论知假买假的合理性（论文原稿）

作者查询了年以来知假买假相关的案件数量，由表中可知知假买假案件逐年递增，这不仅表明越来越多的人开始用法律保護自己，还显示出隐藏的问题猖獗的假冒伪劣商品还在影响我们的生活，仍有许多不法商家存在欺诈行为。

这也从侧面反映了虽然情况有所改善的认知不同。

知假买假者为了打假做了充分的准备，收集了全面的证据来提请诉讼。

知假买假者若成功维权，会在消费者中起到示范作用，鼓励消费者积极维权，打击不法商家。

但是当知假买假者向法院提请诉讼时，因法院对知假买假的态度不明确，知假买假者可能维权失败。

知假买假者的维权失败，打击了消费者成功维权的信心。

由于消法条未能很好地运用起来保护消费者，造成消费者预期的收益太低维权成论知假买假的合理性论文原稿面反映了虽然情况有所改善，但惩罚性赔偿制度的威慑仍旧不足。

知假买假合理的原因及改进方面，普通消费者极少成功地运用惩罚性赔偿条款来维护自身权益，另方面，知假买假相关的案件迅速增加。

这反映出我国消法中关于惩罚性赔偿的规定还有所局限，不能被普通消费者很好地利用。

正是因为当前惩罚性赔偿制度的局限，才有必要承认知假买假的合理性，以使知假买假的行为人积极地对抗欺诈行为。

第件赔偿制度，以被告人的财产状况等为基础，以威慑遏制为出发点，来确定赔偿金额。

受害人举证难度大关于举证责任分配方式，我国民事诉讼法第条规定了哪方提出了主张就需要提供证据。

消费者想要维权就必须提供经营者出售假冒伪劣商品，或提供欺诈性服务的证据。

对于非知假买假者的消费者而言，这是很困难的。

想要使惩罚性赔偿得到广泛应用，可以考虑举证责任倒臵。

消费者无法维权会造成市场交易秩人受到法律的惩罚，他们获得的赔偿很少，不能与自己维权中的投入相当。

两相权衡，许多消费者放弃了维权。

具体而言，目前的惩罚性赔偿制度有以下点需要改进惩罚性赔偿数额不足以起到威慑作用。

我国消法第条规定，惩罚性赔偿金额为商品价款的倍惩罚性赔偿的不足元的，为元。

然而对些大规模的企业而言，倍的赔偿金额不足谈，因此惩罚性赔偿根本不足以警示经营者。

在美国的陪审员统指导手册中要维护社会正义的必然要求社会正义关系到个国家的社会风气的营造与道德素养的培育。

有学者认为社会公平正义的价值理念从来都不应该是抽象的存在，必须有相应的制度规范去贯彻它实践它。

社会正义不但是内化于人们内心的种理想和信念，更是当代社会大众对法律的种期盼。

用法制化的手段来维护社会稳定是不选择。

再则，惩罚性赔偿本身具有遏制再犯的功能。

派特莱特就认为遏制与单个人的责任没有联系具有定的合理性。

鼓励知假买假的积极意义惩罚性赔偿不仅能够赔偿受害者的物质损失和精神损失，还可以遏制不法商家的同类行为。

所以知假买假对社会和经济的发展具有重要意义，主要表现在有利于创造个公平自由的市场交易环境第条规定了经营者应当按照对消费者造成的损害程度进行惩罚性赔偿。

对经营者起到了定的威慑作用，在定程度上可以减少市场上假冒伪劣产品的数量，为营造公平的诚信的社会主益保护法所规定的惩罚性赔偿并未能够在实践中发挥出很好的作用，究其原因，主要是维权成本高维权渠道不够畅通震慑作用不够强等原因。

在这样的社会环境下，支持知假买假具有定的积极意义。

关键词知假买假惩罚性赔偿消费者权益年王海知假买假的行为在社会上掀起了轩然大波。

知假买假这个名词逐渐走入到公众面前。

所谓知假买假，是指行为人认为所要购买的商品或者服务存在欺诈，而故意购买该商品罚性赔偿。

对经营者起到了定的威慑作用，在定程度上可以减少市场上假冒伪劣产品的数量，为营造公平的诚信的社会主义市场经济的氛围保驾护航。

保证我国经济繁荣当代社会生产与消费互为反作用，保护消费者合法权益是促进生产均衡发展的大推力。

比如在全国范围内引起广泛关注的假疫苗事件。

在假疫苗事件后，众多家长对国产疫苗的安全问题产生了极大地怀疑，转而选择高价的进口疫苗。

这现象对国内不但是内化于人们内心的种理想和信念，更是当代社会大众对法律的种期盼。

用法制化的手段来维护社会稳定是不选择。

再则，惩罚性赔偿本身具有遏制再犯的功能。

派特莱特就认为遏制与单个人的责任没有联系，遏制是指确定个样板，使他人从该样板中吸取教训而不再从事此行为。

职业打假人成功运用消法第条，更是鼓励了广大消费者在面对经营者的欺诈时能够用法律手段维权，使法治化建设更加深入人心。

论知假买假的合理性论文原稿义市场经济的氛围保驾护航。

保证我国经济繁荣当代社会生产与消费互为反作用，保护消费者合法权益是促进生产均衡发展的大推力。

比如在全国范围内引起广泛关注的假疫苗事件。

在假疫苗事件后，众多家长对国产疫苗的安全问题产生了极大地怀疑，转而选择高价的进口疫苗。

这现象对国内医药企业也会造成定的冲击。

知假买假者利用私人力量监督打击此类经营者的不法行为，可以为避免此类行为尽上绵薄之品安全法中第百十条中，也提供了支付价款的十倍或者损失倍的惩罚性赔偿规则。

但由于对于食品药品这两类特殊商品的知假买假行为，司法解释已经给出了确定性的支持态度，因而这部分行为不是本文讨论的重点。

本文主要讨论对于般商品或者服务的知假买假行为的合理性，以及其积极意义。

通过知假买假合理理由以及反对意见的两相比较，可以看出知假买假行为总体而言是利大于弊的，故知假买假行为的存告的经济实力被告过错的性质与影响被告是否获益等基础上的。

由于美国的惩罚性赔偿制度出现的早于我国，在不断地发展与改进过程中变得较为完善，所以我国在这条法律的改进上，可以借鉴英美法系的惩罚性赔偿制度，以被告人的财产状况等为基础，以威慑遏制为出发点，来确定赔偿金额。

受害人举证难度大关于举证责任分配方式，我国民事诉讼法第条规定了哪方提出了主张就需要提供证据。

消费者想要维服务，之后再通过法律规定而获得赔偿的行为。

随着大众的了解，社会上形成了以王海代表的职业打假人。

职业打假人群体利用我国在年开始实施的中华人民共和国消费者权益保护法中第条规定的，经营者售卖假冒伪劣商品或者提供欺诈性服务的需要赔偿价款或者接受服务费用的倍，并通过知假买假的方式索取加倍赔偿金，获得定收益。

自此，对知假买假行为是否合理这话题的讨论直未曾停止。

在我国现行的食药企业也会造成定的冲击。

知假买假者利用私人力量监督打击此类经营者的不法行为，可以为避免此类行为尽上绵薄之力。

论知假买假的合理性论文原稿。

摘要消费者在商品交易过程中，由于其专业鉴别能力有限，维权成本较高，通常处于弱势地位。

中华人民共和国消费者权益保护法是消费者保护自身合法权益的有力法律武器，其第条更是规定了惩罚性的赔偿措施。

但是，年修订的中华人民共和国消费者权通过知假买假合理理由以及反对意见的两相比较，可以看出知假买假行为总体而言是利大于弊的，故知假买假行为的存在具有定的合理性。

鼓励知假买假的积极意义惩罚性赔偿不仅能够赔偿受害者的物质损失和精神损失，还可以遏制不法商家的同类行为。

所以知假买假对社会和经济的发展具有重要意义，主要表现在有利于创造个公平自由的市场交易环境第条规定了经营者应当按照对消费者造成的损害程度进行惩权就必须提供经营者出售假冒伪劣商品，或提供欺诈性服务的证据。

对于非知假买假者的消费者而言，这是很困难的。

想要使惩罚性赔偿得到广泛应用，可以考虑举证责任倒臵。

论知假买假的合理性论文原稿。

维护社会正义的必然要求社会正义关系到个国家的社会风气的营造与道德素养的培育。

有学者认为社会公平正义的价值理念从来都不应该是抽象的存在，必须有相应的制度规范去贯彻它实践它。

社会正论知假买假的合理性论文原稿我国消法第条规定，惩罚性赔偿金额为商品价款的倍惩罚性赔偿的不足元的，为元。

然而对些大规模的企业而言，倍的赔偿金额不足谈，因此惩罚性赔偿根本不足以警示经营者。

在美国的陪审员统指导手册中要求陪审团就被告的财产状况而言，惩罚性损害赔偿的数额能够对被告产生威慑力。

王利明教授也曾提到过如果有足够的经济能力，则可能负担更重的赔偿责任。

美国的惩罚性赔偿制度的适用范围是建立在，但惩罚性赔偿制度的威慑仍旧不足。

知假买假合理的原因及改进方面，普通消费者极少成功地运用惩罚性赔偿条款来维护自身权益，另方面，知假买假相关的案件迅速增加。

这反映出我国消法中关于惩罚性赔偿的规定还有所局限，不能被普通消费者很好地利用。

正是因为当前惩罚性赔偿制度的局限，才有必要承认知假买假的合理性，以使知假买假的行为人积极地对抗欺诈行为。

论知假买假的合理性论文原稿本高法院的不支持，这些因素都会导致消费者提请诉讼的积极性降低。

因此，在当前情况下，承认知假买假的合理性，能够起到打击欺诈的作用，具有重要的现实意义。

知假买假的反对理由及回应我国自年首次在法律中提及了惩罚性赔偿的相关内容，引起了激烈的讨论。

后来出现了职业打假人群体，自此以后对于知假买假合理性的反对声音就直存在。

消费者无法维权会造成市场交易秩序的混乱，原来的消法第条型案例年，吴军仿大量购买了广东永旺天河城商业有限公司生产的商品。

永旺公司认为明知商品存在标识瑕疵仍然有意大量购买，属于欺诈行为，原审判定永旺公司构成欺诈，认定事实。

广东省高级人民法院审理认为，购买者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成，原审处理结果并无不当。

以上两个典型案例可以看出，不同的法院对于知假买假者是否算作消费者和知假买假行为是否应受到消法保护的混乱，原来的消法第条在实际应用中没有较好的发挥作用。

知假买假案件数量逐年上升我国在年再次修订了消法，将条改为条第款