网络言论自由而放任黄色暴力等不良网络言论泛滥，破坏社会公共秩序，败坏社会善良风家社会的存在及其发展所必需的般道德。本文仅围绕青少年正常和谐健康成长与发展的风俗习惯展开研究。从世界各国的法律制度司法实践以及民众的思想观念来看，违反善良风俗的言论主要包括下流猥亵色情淫秽等不良言论。在网络信息时代，网络言论自由和公序良俗有定的关联性，尤其是色情言论和商业言论，与社会公序良俗关系更为紧张。色情言论是指对未成年人有害的性表露言论，包括对成年人合法但对未成年人非法的色情言论，也包括对所有人都禁止的淫秽言论和儿童色情言论。我国制定的关于认定淫秽及色情出版物的暂众为了获得片刻的兴奋，把他们在事件中的作为当成了种情感体验„‟。因此，网民在个案中流露出来的情绪虽然是真实的，但声音未必都是理性的，我国公民要避免通过不理性的网络言论的表达来影响案件的公正审判，要坚决杜绝通过不负责任的网络言论自由的表达煽动非理性的网民情绪来影响案件公正审判的发生。公正审判是公正司法的重要内容，民意的监督是司法公正的重要保证。但是，作为公民应当理性地行使网络言论自由权，发表客观真实的网络言论，只有这样才能使公众通过网络真正发挥舆论监督司法的积极作用，广大网络言论自由规制中具体权益价值的协调平衡论文原稿生冲突，比较典型的形式是针对特定的社会热点事件，数量庞大的网民行使网络言论自由，由此产生的不同网络言论风暴，对司法审判产生了巨大的舆论压力，从而对司法独立和公正审判造成影响。例如我国的许霆案于欢案等，由于这些案件涉及银行取钱民间高利贷正当防卫等百姓日常关切的话题，且案件典型情节特殊，因此民众在网络上对案件的参与度非常高，大量的网民在很短的时间内便在网络上掀起了对案件讨论的热潮，公众舆论对个案审判产生了巨大的冲击力。尤其是我国还处于加快转变经济发展方式的攻坚期和战略机遇舟子崔永元删除法院认定的侵权微博，并向对方赔礼道歉，互赔损失。审宣判后，双方均对判决不服提出上诉，中院维持了原判，并指出公众人物对公共议题之科学理性的讨论为社会所提倡，亦为法律所保护，但若转变为互相谩骂和恶意的人身攻击，则会产生恶劣的社会影响并要受到法律制裁。可见，网络言论自由是有界限的，无论是普通公民还是公众人物，若滥用网络言论自由权恶意攻击他人侵害他人名誉造成恶劣影响的都需要承担相应的法律责任。作为公众人物，由于其社会关注度高影响力大，通过公共网络平台发表网络言论相识，研究出套解决知识产权与网络言论自由权的行使冲突的协调机制，其中包括确立了合理使用原则禁止著作权等权利滥用原则等。我国法院第次运用公众人物规则来保护媒体的言论自由的案件是范志毅案„‟。年，中国足球队第次冲出亚洲参加世界杯足球赛。上海东方体育日报报道了作为中国足球队主力队员的范志毅在赛前涉嫌参赌中国队输球，这可能导致中国足球队在世界杯比赛中真正失利。此时，范志毅将该报社告上法庭。年初，上海市静安区人民法院作出审判决，对范志毅的诉讼请求不予支持。法院审理认为，该报道内容并年底，北京市第中级人民法院对审判决作出维持原判的判决。可见，公民在行使网络言论自由权时不得超越法律底线，即便是对于违背法律或社会公德的人的行为进行评价，也应当对其隐私权等合法权益予以尊重，否则，对于违法侵害他人隐私权的行为需要承担侵权损害赔偿责任。网络言论自由与知识产权知识产权是指权利人对其所创作的智力劳动成果依法所享有的专有权利。网络言论自由与知识产权的关系密切，两者之间存在定的紧张关系，滥用网络言论自由权的行为可能对他人知识产权构成侵害，而过度重视对知识产权的保护，不同用户有针对性地推荐不同的商品，甚至有不少公司网站还存在违法收集窃取贩卖用户个人隐私信息的现象。这些行为给用户的个人隐私生活安宁及人身财产安全等带来很大的危害，应当依法予以严格制止。网站等网络服务的提供企业，在为公民网络言论自由权的行使提供空间平台的同时，要切实尊重和保障公民的个人隐私信息，不得侵害公民的个人信息安全和隐私权，否则要依法承担相应的法律责任。是公民滥用网络言论自由权侵害其他公民隐私权的案件比较常见。目前，人肉搜索成为个人隐私泄露以及网络暴力的通用惯例，在进步和网络信息时代的到来，人们发现若对著作权等知识产权作品未经授权进行使用都算作侵权的话，包括网络言论自由权的行使在内的很多有价值的社会活动都无法很好地开展。于是，学者们在实践中不断更新观念认识，研究出套解决知识产权与网络言论自由权的行使冲突的协调机制，其中包括确立了合理使用原则禁止著作权等权利滥用原则等。年底，北京市第中级人民法院对审判决作出维持原判的判决。可见，公民在行使网络言论自由权时不得超越法律底线，即便是对于违背法律或社会公德的人的行为进行评价，也应当对其隐私响并要受到法律制裁。可见，网络言论自由是有界限的，无论是普通公民还是公众人物，若滥用网络言论自由权恶意攻击他人侵害他人名誉造成恶劣影响的都需要承担相应的法律责任。作为公众人物，由于其社会关注度高影响力大，通过公共网络平台发表网络言论相较于普通民众更应注意自己的网络言论内容。法院审理涉及名誉权的案件，应严格区分侵害名誉权与行使网络言论自由权进行正当舆论监督的界限，既要保护当事人的合法名誉权，又要保护公众通过网络言论自由行使正当的舆论监督权。网络言论自由与知识产权知识产权是育日报报道了作为中国足球队主力队员的范志毅在赛前涉嫌参赌中国队输球，这可能导致中国足球队在世界杯比赛中真正失利。此时，范志毅将该报社告上法庭。年初，上海市静安区人民法院作出审判决，对范志毅的诉讼请求不予支持。法院审理认为，该报道内容并非主观臆造，从报道文章的内容和结构来看，旨在连续调查原告赌球传闻的真实性。作为公众人物的范志毅，具有容忍媒体在行使舆论监督报道过程中对其可能造成的轻微损害的义务。从法院的判决可知，对于媒体报道过程中的指名道姓及可能造成的轻微损害，只要不是非网络言论自由规制中具体权益价值的协调平衡论文原稿些情况下，网民会使用人肉搜索来发掘事实真相，宣泄个人情绪。如年月日发生的女白领自杀事件引发了我国人肉搜索第案„‟。年底，就此事件北京市朝阳区人民法院作出审判决认为，被告张擅自通过网络公布他人的隐私信息，扩大了事件的影响和传播范围，导致原告的日常生活受到严重的侵扰，并造成原告社会评价的明显降低，且原告社会评价的明显降低与被告实施的不当公布原告隐私信息的行为之间具有直接因果关系，因此判定原告的隐私权受到了被告张的侵害。网络言论自由规制中具体权益价值的协调平衡论文原稿评价的明显降低，且原告社会评价的明显降低与被告实施的不当公布原告隐私信息的行为之间具有直接因果关系，因此判定原告的隐私权受到了被告张的侵害。网络言论自由规制中具体权益价值的协调平衡论文原稿。在大数据时代，公民数据信息汇集起来非常有价值。与政府相比，公司网站等更加渴望获取这样的数据信息。般情况下，政府关心的是网民是否遵纪守法，而公司网站希望知悉网民的各种有商业价值的数据信息。近年来，很多公司网站充分利用网民的数据信息，如通过用户的网络浏览记录，淘宝亚马逊等商业网站和公序良俗两种法益价值进行协调平衡，并对其保障的法律界限作出科学规定。网络空间和现实空间样都存在着不同权益价值之间的冲突。当前，我国实施的网络强国战略要求网络空间治理必须法治化，要通过适用法益平衡原则等法治思维和法治方式，对网络言论自由与隐私权名誉权知识产权公序良俗国家安全和公共利益等不同权益价值进行协调，进而达到个合理的平衡，以营造清朗安全有序的网络空间环境。„参考文献‟„‟陈国飞网络言论自由限制的宪法界限„‟北京中国人民大学，„‟黄惟勤互联网上的表达自由保护与规制等合法权益予以尊重，否则，对于违法侵害他人隐私权的行为需要承担侵权损害赔偿责任。是公民滥用网络言论自由权侵害其他公民隐私权的案件比较常见。目前，人肉搜索成为个人隐私泄露以及网络暴力的通用惯例，在有些情况下，网民会使用人肉搜索来发掘事实真相，宣泄个人情绪。如年月日发生的女白领自杀事件引发了我国人肉搜索第案„‟。年底，就此事件北京市朝阳区人民法院作出审判决认为，被告张擅自通过网络公布他人的隐私信息，扩大了事件的影响和传播范围，导致原告的日常生活受到严重的侵扰，并造成原告社指权利人对其所创作的智力劳动成果依法所享有的专有权利。网络言论自由与知识产权的关系密切，两者之间存在定的紧张关系，滥用网络言论自由权的行为可能对他人知识产权构成侵害，而过度重视对知识产权的保护，则可能对网络言论自由构成限制。历史上对于言论自由与知识产权关系的认识存在个逐渐转变的过程。世纪年代，我国有很多民众认为言论自由要求政府不得对公民的言论进行限制。随着著作权等知识产权的出现，政府依法对公民智力劳动成果的创造和传播提供保护，人们的观念也发生了相应的变化。然而，伴随着科不合理或严重疏忽的报道，作为公众人物就具有容忍义务。近年来，我国网络言论自由和名誉权冲突的案件有所增加，例如，在方舟子崔永元名誉权纠纷案中，法院审审理认为，方舟子崔永元双方均存在通过微博侮辱诽谤以及贬损对方的故意，都构成名誉侵权，判决方舟子崔永元删除法院认定的侵权微博，并向对方赔礼道歉，互赔损失。审宣判后，双方均对判决不服提出上诉，中院维持了原判，并指出公众人物对公共议题之科学理性的讨论为社会所提倡，亦为法律所保护，但若转变为互相谩骂和恶意的人身攻击，则会产生恶劣的社会‟北京法律出版社，„‟甄树青论表达自由„‟北京社会科学文献出版