后夺取政权的问题，而是当前日常斗争的问题„‟，即恩格斯导言的侧重点不在被误认为恩格斯已经放弃暴力革命，转向改良，甚或已经变为民主社会主义者。导言写就约个月后，恩格斯去世。自此，这篇恩格斯去世前写就的文献，引发了社会主义运动内部长期的深层次的理论论战和波及至今的学术争论。问题集中在，晚年恩格斯是坚持革命还是转向改良恩格斯是科学社会主义者还是变为了民主社会主义者由于这是个既涉及国际共产主义运动方向，又直接关涉中国特色社会主义道路方向和科学性的理论问题，务须倾力澄清。不可否认，社会改良的结果存在引发社会形态质变的可能性。但由于其发动者级虽然无产阶级最终获胜是历史必然，但资产阶级是不会自动或是轻易退出历史舞台的，无产阶级不得不在严酷顽强的斗争中夺取个个的阵地„‟。„摘要‟恩格斯为马克思年至年的法兰西阶级斗争书所作的长篇导言，引发了理论界和学术界对恩格斯是坚持革命还是转向改良的长时期争论，在定程度上影响到了国际共产主义运动的方向乃至进程。所以，澄清这问题十分必要。实际上，恩格斯坚持社会革命目标原则与坚持政治革命道路策略是辩证统的，他关于社会革命的原则是坚定的，是以贯之的关于政治革命的策略是灵活的恩格斯晚年的社会革命思想论文原稿立场。与改良主义根本不同，恩格斯主张在资产阶级掌握政权政治革命时机尚未成熟的情况下，通过积蓄革命力量等待时机择时革命，从而最终实现革命成功的目标。社会革命实现路径对导言的非议误解是马克思和恩格斯都不愿意看到的。马克思主义方法论最反对诸如若非绝对的暴力革命，就是绝对的妥协投降等非此即彼看问题的方式。在非议者心目中，绝然没有原则坚定性和策略灵活性相统的概念，不存在任何目标确立和道路达成的辩证法思想。马克思反对这种顾此失彼看问题的方法，对于自己被误解为将暴力革命绝对化，我们有效利用合法斗争，他们会想尽办法激怒无产阶级引诱其进入巷战，借以削弱无产阶级的力量。只要我们不糊涂到任凭这些党派把我们骗入巷战，那么敌对势力唯的出路就是自己去破坏这个致命的合法性。„‟当资产阶级自己去破坏这个合法性的时候，距离发生政治革命乃至社会革命就不远了。恩格斯明确指出，利用合法斗争是种手段，而不是要无产阶级放弃暴力革命。就发生暴力革命的可能性来说，方面取决于现实条件是否成熟，另方面取决于资产阶级统治是否遵守合法斗争规则。旦统治阶级破坏无产阶级能够进行合法。积极等待任何形式的曲解恩格斯的思想，或者用其社会革命思想去反对合法斗争的有效策略，都是有害的。恩格斯认为像年巴黎那样的流血事件即同军队的大规模冲突事件，会把德国社会主义战斗力量的不断增长过程暂时遏止住„‟，甚至使这种战斗力量的增长出现倒退。据此认为恩格斯惧怕流血的观点是的，避免冲突不是怕战斗消灭我们的力量，因为要把个成员以百万计的党派从地面上消灭是不可能的„‟，无产阶级的力量不是那么容易就被消灭的。但是，冲突会阻碍正常的发展进程，我们临到紧急关头也许就会没有在这种情况下，暴力就成为夺取政权的种不得已的手段。运用暴力的结果是或者成功夺取政权，或者受到统治阶级残酷镇压而失败。无论结果如何，暴力终归是通往新社会的唯大门„‟。暴力是政治革命的直接手段，但不是社会革命的必然手段。社会革命与暴力即使发生关系，也是间接的，中间环节就是政治革命。从社会革命实质上说，政权转移是政治革命阶段的结束，并不意味着社会形态的质变和新社会建构目标的完成，社会革命除了以暴力摧毁旧事物，还必须能够建构新事物。恩格斯的社会革命思想社会革命目标坚定性与表，恩格斯尽可能少地谈及暴力革命，但是并不意味着他放弃革命。坚定的马克思主义者，是能够领略到该策略的深刻含义的。恩格斯本人也明确反对那些误认为他反对使用暴力的说法和做法，并声明他所喜欢宣传的这个策略仅仅是针对今天的德国，这个策略不但有重要的附带条件，而且明天也可能就不适用了。„‟因此，不能将之看成是放之海而皆准的般原则，对此恩格斯还嘱咐道，对法国比利时意大利奥地利来说，这个策略就不能整个采用„‟。这种情况下，政治革命可能采取暴力手段，也可能是平静和缓的，但这并不影平方式实现政权转移只能是个美好愿望。任何个掌握政权的统治阶级都不会将政权拱手相让，而是会竭尽全力以强制力量来维护和捍卫其统治地位。恩格斯晚年的社会革命思想论文原稿。明确的政治革命道路策略年欧洲革命过后近半个世纪，恩格斯反思后得出结论政治革命是需要时机的。这个结论的得出有两点依据是资本主义新变化，是无产阶级斗争新经验。伴随生产力飞跃式发展，资本主义统治下人们的生活条件工作条件都得到极大改善，这种生存境遇的改变掩盖了深层次的阶级矛盾和阶级剥削，使得在起义者方面，切必须能够建构新事物。恩格斯的社会革命思想社会革命目标坚定性与政治革命道路灵活性相统坚定的社会革命目标原则我们当然应该把关注点放在恩格斯的社会革命观而不是暴力观上。退步讲，即使考察恩格斯坚持暴力革命与否的问题，也得不出他放弃暴力革命的结论。理由是在导言发表之前和之后，关涉其中暴力部分删节问题，有恩格斯与理查费舍恩格斯与卡尔考茨基和恩格斯与保尔拉法格的通信可以证明。如果恩格斯真的像些人所说的那样，已经放弃暴力革命走上民主社会主义道路，那么就不会出现这些通信。我们诱其进入巷战，借以削弱无产阶级的力量。只要我们不糊涂到任凭这些党派把我们骗入巷战，那么敌对势力唯的出路就是自己去破坏这个致命的合法性。„‟当资产阶级自己去破坏这个合法性的时候，距离发生政治革命乃至社会革命就不远了。恩格斯明确指出，利用合法斗争是种手段，而不是要无产阶级放弃暴力革命。就发生暴力革命的可能性来说，方面取决于现实条件是否成熟，另方面取决于资产阶级统治是否遵守合法斗争规则。旦统治阶级破坏无产阶级能够进行合法斗争的规则，暴力革命就是不可避免的。恩格斯教育无产恩格斯晚年的社会革命思想论文原稿响政治革命是社会革命的阶段或部分的论断。社会革命不必然采取暴力手段般情况下，革命与暴力的联系根本上来自于对旧政权的颠覆，即政治革命。理论上，政权转移可以有暴力和非暴力两种方式。凡是利用和平宣传能更快更可靠地达到这目的的地方，举行起义就是不明智的。„‟通过非暴力方式取得政权自始至终都是马恩经典作家所向往的，然而，理论和现实都表明，通过非暴力和平方式实现政权转移只能是个美好愿望。任何个掌握政权的统治阶级都不会将政权拱手相让，而是会竭尽全力以强制力量来维护和捍卫其统治地么时机，顾名思义，时是指时间，机是指条件。基于资本主义新变化和无产阶级斗争新经验的客观事实，依照恩格斯的观点来看，当矛盾冲突还未发展到足够激烈程度的时候，当无产阶级力量尚不够强大的时候，说明不具备时间和条件，这种情况下不能意孤行，而应该采取与年欧洲革命不同的斗争方式，唯此才能保住有生力量。正如恩格斯所指出的，保住有生力量的有效途径，就是充分利用议会斗争。可见，他将议会斗争看作对敌斗争的项有效策略。可以说，导言本身就印证和实施了恩格斯的策略，即为了使导言能够顺利发革命思想去反对合法斗争的有效策略，都是有害的。恩格斯认为像年巴黎那样的流血事件即同军队的大规模冲突事件，会把德国社会主义战斗力量的不断增长过程暂时遏止住„‟，甚至使这种战斗力量的增长出现倒退。据此认为恩格斯惧怕流血的观点是的，避免冲突不是怕战斗消灭我们的力量，因为要把个成员以百万计的党派从地面上消灭是不可能的„‟，无产阶级的力量不是那么容易就被消灭的。但是，冲突会阻碍正常的发展进程，我们临到紧急关头也许就会没有突击队，决定性的战斗就会推迟拖延并且会造成更大的牺条件都变坏了„‟。突出表现是人民看来将总是分开的，这种情形下起义者的组织和武装更为困难。„‟同时，无产阶级斗争经验使恩格斯认识到，在年之后新建的又长又直又宽„‟的统治者军队的枪炮能充分发挥其效力„‟的街区中进行巷战，是徒劳和无谓的牺牲。以上两点使得马克思和恩格斯曾经认为的无产阶级和资产阶级的决战时期已经到来的观点被事实所矫正，因此，恩格斯在导言中指出无产阶级代替资产阶级还需要作长期斗争的准备。需要特别注意，恩格斯说的是长期准备，而不是革命停止。那么，革命的时机是什不难推断恩格斯初稿或原文中有大量涉及与暴力革命相关的词汇。这种情况下，政治革命可能采取暴力手段，也可能是平静和缓的，但这并不影响政治革命是社会革命的阶段或部分的论断。社会革命不必然采取暴力手段般情况下，革命与暴力的联系根本上来自于对旧政权的颠覆，即政治革命。理论上，政权转移可以有暴力和非暴力两种方式。凡是利用和平宣传能更快更可靠地达到这目的的地方，举行起义就是不明智的。„‟通过非暴力方式取得政权自始至终都是马恩经典作家所向往的，然而，理论和现实都表明，通过非暴力和阶级始终不能放弃由暴力革命获得政权这通达社会革命目标的手段。在这种情况下，暴力就成为夺取政权的种不得已的手段。运用暴力的结果是或者成功夺取政权，或者受到统治阶级残酷镇压而失败。无论结果如何，暴力终归是通往新社会的唯大门„‟。暴力是政治革命的直接手段，但不是社会革命的必然手段。社会革命与暴力即使发生关系，也是间接的，中间环节就是政治革命。从社会革命实质上说，政权转移是政治革命阶段的结束，并不意味着社会形态的质变和新社会建构目标的完成，社会革命除了以暴力摧毁旧事物，还牲„‟。可见，恩格斯是怕无谓的战斗阻碍无产阶级力量成长壮大，拖延社会革命时间或者影响最终革命效果。时机未到之时，不是消极等待。恩格斯在导言中为无产阶级指出的崭新的斗争方式„‟是指，在资本主义和