法院民初字第号民事判决则对银行的请求在总体年利率的限度内予以支持。该判决对信用卡透支利息复利和滞纳金效力进行了重新认定，确定了强制性规范对高息高罚的限制，这在能动司法上起了表率作用，对促进信用卡规定方面的改革也具有定的积极意义，但在具体的裁判方法上也有些不足之处。鉴于此，笔者试从裁判方法的角度审视该判决，以期在信用卡透支复利和滞纳金约定的效力认定上确定更为得当的法律适用。基本案情事实概要年月日不应脱离对合同的文义解释。复利滞纳金在法律属性上为违约金，从合同法对违约金过高的调整规定来看，依当事人申请，法院对信用卡高利高息进行调整限制是正当的。摘要年年末成都高新技术产业开发区法院作出的份关于信用卡借贷纠纷的民事判决运用类推适用体系解释合宪性解释等多种裁判方法，突破合同约定能动地对信用卡利息按照民间借贷年利率进行了调整。相较于当下司法实践中同案普遍性的裁判情况来看，该判决无疑具有重要的首创意热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿年月日起以元为本金按年利率计算至付清之日的利息。因双方对截止至年月日的元的本息无争议，法院直接予以认可。针对年月日起至付清之日止产生的利息和滞纳金，法院以总体年利率不超过进行了调整。裁判思路及理由如下。通过举例计算说明每日万分之的利息以及月的滞纳金即使不按利滚利的方式，利息和滞纳金的年利率之和为，而按利滚利的方式以元欠款为例，年利率达，即总利率畸高。紧接着，在法律方面通过援引商业银行法和合，对促进信用卡规定方面的改革也具有定的积极意义，但在具体的裁判方法上也有些不足之处。鉴于此，笔者试从裁判方法的角度审视该判决，以期在信用卡透支复利和滞纳金约定的效力认定上确定更为得当的法律适用。基本案情事实概要年月日，沙向行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请办理信用卡。该卡领用合约第条第款约定了到期还款的免息还款期和逾期还款计利且加收滞纳金的最低额还款期。该条第款规定信用卡透支按月计收出的，那么顺着请求权所指的合同方向，相应所得出的法律适用规范则应落入合同范畴内。裁判方法因请求权指向的法律规范性质而异，强制性法律规范应当依照法律裁判，任意性法律规范则允许法律关系参加者自行确定其权利和义务，尊重当事人的意思自治，按照当事人的合意作出裁判。因此，本案的裁判首先应是从合同着手，即对合同进行解释，然后再在合同法领域寻找相应的裁判依据热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿。合宪性解释是指以宪法及位阶较高的法律规范解释阶位较低的法律规范的种法律解释方法。简言之，就是以宪法上的规定来解释民法上的规定。可以说本案的大亮点就是引用中华人民共和国宪法第条第款公民在法律面前人人平等的理念来说明对于民间借贷和信用卡借贷的法律规定不应有差异性。因为最高人民法院关于民间借贷的司法解释有利率不超过的限制，那么在贯彻宪法平等原则的基础上，关于信用卡借贷的利率限制也应该与民间借贷的规定相协管理办法只是规章，其只具有参考效力，如果其规定与上位法有冲突，不符合上位法的规定，法官对于不合法的规章可以不予以适用。另外，从法律冲突选择的角度而言，在法律规范发生冲突之时，法官应依据法律适用规则选择所适用的法律规范。因此在银行卡业务管理办法这规章的相关规定与商业银行法合同法以及前述论证的关于民间借贷的司法解释相冲突时，法官完全可以在两者之间做出取舍，并阐明取舍的原因和依据。能够采取体系解释的前提是利率为，即使比照民间借贷的利率限制，其并不算很高。而关于复利，最高人民法院在年关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复中认为，信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利。就此而言，如为避免最后的利息畸高，完全可以按照该批复否定合同中关于复利计算方式的约定。最后，作为违约赔偿性质的滞纳金，其年利率达，如认定其不合理完全可根据合同法的相关规定对其进行调整，即要么根据格式条款上位法有冲突，不符合上位法的规定，法官对于不合法的规章可以不予以适用。另外，从法律冲突选择的角度而言，在法律规范发生冲突之时，法官应依据法律适用规则选择所适用的法律规范。因此在银行卡业务管理办法这规章的相关规定与商业银行法合同法以及前述论证的关于民间借贷的司法解释相冲突时，法官完全可以在两者之间做出取舍，并阐明取舍的原因和依据。能够采取体系解释的前提是法律各条文之间有定的逻辑体系，但并不是说在任何时律关系参加者自行确定其权利和义务，尊重当事人的意思自治，按照当事人的合意作出裁判。因此，本案的裁判首先应是从合同着手，即对合同进行解释，然后再在合同法领域寻找相应的裁判依据热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿。体系解释在本案裁判中也扮演了重要角色，其是种根据法律条文在法律体系中的位臵以及该法律条文前后的关联来确定它的意义内容适用范围构成要件和法律效果的解释方法。本案中法官采用体系解热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿法律各条文之间有定的逻辑体系，但并不是说在任何时候任何情况下法律条文都是逻辑有序存在的，即也存在不合逻辑的时候，在这种情况下强行对法条采取体系解释就有对法条文义强行改变之嫌。何况对于本案中所涉的法律司法解释规章而言，它们所在的体系是整个法律这大法律体系，其规定发生不相协调的情况是完全有可能的，如果试图用体系解释来绕过对规章的否定似乎就稍显多余了热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿成要件和法律效果的解释方法。本案中法官采用体系解释的方法对中国人民银行银行卡业务管理办法关于收取复利和滞纳金的规定重新进行了解读，认为规章规定的滞纳金和日利率万分之的复利都是在法律规定的利率限度内择而适用。暂且不论该体系解读是否正确，先且看看体系解读在本案中是否必要。根据立法法和有关法律的规定，人民法院审理案件，依据法律行政法规地方性法规自治条例和单行条例，参照规章。本案中，中国人民银行银行卡业务条第款公民在法律面前人人平等的理念来说明对于民间借贷和信用卡借贷的法律规定不应有差异性。因为最高人民法院关于民间借贷的司法解释有利率不超过的限制，那么在贯彻宪法平等原则的基础上，关于信用卡借贷的利率限制也应该与民间借贷的规定相协调致，这样才能保证两者都统于宪法价值理念之下。尝试援引宪法的规定进行裁判说理是种能动的尝试，但在本案中民法中已有关于公平原则的规定，援引宪法是否必要即是否存在大材小用之嫌值的规定认定该条款约定无效，要么根据显失公平撤销该条款，亦或按照本案中法官依照合同法第条第款对违约金过高依当事人申请进行调整的规定进行相应酌定裁量。如果是采取将滞纳金作为违约金对待进行调整的话，那后面的调整可以按照本案中法官的裁判思路援引民间借贷年利率的限制性规定作调整参照。体系解释在本案裁判中也扮演了重要角色，其是种根据法律条文在法律体系中的位臵以及该法律条文前后的关联来确定它的意义内容适用范围构候任何情况下法律条文都是逻辑有序存在的，即也存在不合逻辑的时候，在这种情况下强行对法条采取体系解释就有对法条文义强行改变之嫌。何况对于本案中所涉的法律司法解释规章而言，它们所在的体系是整个法律这大法律体系，其规定发生不相协调的情况是完全有可能的，如果试图用体系解释来绕过对规章的否定似乎就稍显多余了。合同名词解释的问题得到解决，接着就应该对合同条款含义进行分析认定。利息部分如果不按复利计算，那么年释的方法对中国人民银行银行卡业务管理办法关于收取复利和滞纳金的规定重新进行了解读，认为规章规定的滞纳金和日利率万分之的复利都是在法律规定的利率限度内择而适用。暂且不论该体系解读是否正确，先且看看体系解读在本案中是否必要。根据立法法和有关法律的规定，人民法院审理案件，依据法律行政法规地方性法规自治条例和单行条例，参照规章。本案中，中国人民银行银行卡业务管理办法只是规章，其只具有参考效力，如果其规定与得商榷。笔者观点德国法上有请求权法律基础方法这民事裁判方法，其也叫做归入法涵摄法，其是指通过寻找请求权基础，将小前提归入大前提，从而确定请求权是否能够得到支持的种案例分析方法。反观本案，当事人的请求权是基于信用卡申领合约的规定提出的，那么顺着请求权所指的合同方向，相应所得出的法律适用规范则应落入合同范畴内。裁判方法因请求权指向的法律规范性质而异，强制性法律规范应当依照法律裁判，任意性法律规范则允许法热点笔谈信用卡高息被否决案中的裁判方法评释论文原稿算说明每日万分之的利息以及月的滞纳金即使不按利滚利的方式，利息和滞纳金的年利率之和为，而按利滚利的方式以元欠款为例，年利率达，即总利率畸高。紧接着，在法律方面通过援引商业银行法和合同法来说明法律对贷款利率有概括性的限制规定。合宪性解释是指以宪法及位阶较高的法律规范解释阶位较低的法律规范的种法律解释方法。简言之，就是以宪法上的规定来解释民法上的规定。可以说本案的大亮点就是引用中华人民共和国宪法第，沙向行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请办理信用卡。该卡领用合约第条第款约定了到期还款的免息还款期和逾期还款计利且加收滞纳金的最低额还款期。该条第款规定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之。截止到年月日沙透支本金元，加上因透支所产生的利息及滞纳金共计元。行成都高新支行诉请要求沙支付元以及自年月日起至欠款付清之日止的利息滞纳金。沙对于原告行成都高新支行所诉的事实予以认义，但就具体的裁判方法而言，其也是存在不足的。该案本质上属于合同纠纷，属于任意性法律规