物藏品经济行为等多种实践类型且相互关联的混合体。尼克贾丁将博物学的实践类型概括为种，第，物质实践，涉及标本的收集运输和维护，书籍和插图的制作和分发，实验展示等第，社会实践，涉及博物学家之间信任机制的建立，博物学家赞助者以及博物学线人之间的联络策略，王宫学院花园博物馆实验室等博物机构的运行机制和管理规范第，文学实践，涉及合理性辩护修辞和审美形式，力图吸引读者的兴趣自整个人类文明并书写大写的人类历史。而考古学则遵循话语实践知识科学的历史进路。在知识考古的视角下，断裂的对象是历史话语，其目的是在如此之多的变化中建立相似和差异等级补充巧合和差距，简言之，是描述不连续性本身的扩散。，福柯对断裂下了个正式的定义断裂对考古学来说不是它分析的基础，不是它从远处指明的界限，它既不能确定这个界限，也不能赋予这个界限种特殊性断裂是人们赋予那些涉及种或几种话语形成的般规则的转换的名称。，由此，断裂是话语的深层无意识结构考古学框架层面的断裂，而非思想史中的观念的更替。考古学是思想史的基础，而不是肯定与否定的关系，者的研究视角不在个层面上。在考古学的层面上，超越切历史阶段的纯粹先验的线性思想史，只是个形而上学上的梦幻泡影。福柯处理方式的局限断裂论及知识考古学理论，最终目的是要为破除对主体意识的迷信消解大写的历史而服务。福柯要在主体意识产生的史学方法，断裂论能够大大增强历史的多元化与丰富性，有助于破除对唯科学主义的迷信。当前，国内学术界对博物学史和科学史中的转型和间断问题的研究，还相当薄弱，也绝非笔者的篇拙文就能讲清。因此，还需要科学史和科学哲学学界的继续探索，尤其要注意从哲学和认识论角度吸收灵感，深化挖掘。这方面正是当今科学史和博物学史研究比较缺乏的。最后还要指出点，我们不应当单从哲学认识论的角度就彻底否定迈尔的功绩。笔者的看法是毫无疑问，在科学史及生物学史领域，迈尔是位做出了重要贡献的科学史家。不过，再伟大的人，也都会有历史局限性。但这个历史局限不仅没有消解他的功绩，反而恰恰反映了这个功绩在历史上的真实存在。参考文献洛夫乔伊存在巨链对个观念的历史的研究北京商务印书馆，福柯词与物人文科学的考古学上海上海联书店，蒋澈近代早期博物学史的编史学综述科学文化评论，约翰雷造物中展现的神的智慧北有关博物学历史断层的研究自然科学史论文史，只是个形而上学上的梦幻泡影。福柯处理方式的局限断裂论及知识考古学理论，最终目的是要为破除对主体意识的迷信消解大写的历史而服务。福柯要在主体意识产生的根源之处，挖掘出话语实践形成发展的机制，是话语在说人，而不是人在说话。因此，其史学工作更多关注历史上的话语分析。在处理政治社会权力机制分析方面时，这种方法取得了显著成绩，规训与惩罚便是其方法论应用的典范。但是，延伸到到科学史博物学史领域，单纯从话语实践的视角来处理博物学问题，难免会有些局限性。有关博物学历史断层的研究自然科学史论文。断裂论的目标，用福柯的话说就是不是要人为增加差别，而是拒绝减少差异。，断裂论当然不是那种放之海而皆准的万能理论。它不适合书写近代数理科学史，而更适合历史文化领域。从文化史的角度看，博物学与人类文明同步发展，是种重要的文化现象。博物学是自然物民族机构收藏资金交际图像保育品位医疗农识考古学理论，涉及博物学的社会实践和文学实践。社会实践对于史学家当然是非常重要的，因为它通过制度和团体构成社会，维持社会运转，并为人类行为提供了个框架。但是，试图将所有博物学行为都用社会实践来解释，如科学中的真理和理性只不过是权力的面具和象征，知识只是社会利益的投影，则未免步子迈得过大。同样，在文学实践方面，将自然知识的对象和作者都处理为文本在世界的投射，认为文本是通往历史的唯道路是历史研究的唯主题，将人类实践建基于更底层的语言实践，也过于片面。这对于没有进入文本和话语世界的其他类型实践来说不太公平，而且容易困囿于字里行间的咬文爵字，从而对文本中表象的自然事物和社会现实视而不见。，因此，福柯的知识考古学理论，仅仅从话语实践分析的角度将博物学的历史划分为几个不连续的阶段，尽管结果讲得通，但论证过程难免有些硬伤。这种方法将历史学从主体意识的藩篱之中解放出来。它允对生命体的历史进程和内在演化的动态话语陈述。福柯的这个观点是从话语实践的结构分析角度得出。但是，先不对断裂本身作真值评判，博物学在历史上出现的间断，难道仅仅是种话语实践的断裂已有许多证据表明，博物学在民族风格城乡差异社会精英与普通工匠博物著作及其观众性别特征等方面，都在这时期出现了不同程度的断裂。，因此，断裂这种不连续性可能并不仅仅发生在话语实践层面。从更为宏观的文化史视角来看，博物学不仅是门生物科学，也是种文化现象。通过研究历史上的博物学，可以理解人类生活的意义。人类生活中的许多价值观念，都是来自于对自然的博物学反思，博物学也可以为人类社会的道德和政治秩序提供模型。此外，作为门学科的博物学，其采集和实践过程存储了大量的技艺策略等传统文化内容，从而捍卫和促进了人类文明的传承。因此，在文化史的意义上，博物学不仅是种话语实践不仅是批独立的主体意识在精神王国的探，从上述表述来看，迈尔自信其问题史所选用的基本问题，类似洛夫乔伊的第种基本单元观念。生物学的基本问题从古到今没有改变，而生物学的基本问题始终以生命这个核心观念为论证的起点，那么生命本身也就被迈尔理解为洛夫乔伊似的第种基本单元观念。生命就超越了切历史阶段，成为串联史料的铁链。迈尔方案中存在的问题毋庸臵疑，迈尔的观点放在现代生物学的语境中是成立的。然而，博物学生物学的基本问题是否在历史上是否直未变以现代生物学的核心概念为导向来书写生物学史，尤其是书写世纪以前的生物学史，是否就定合理呢笔者认为，尽管迈尔自信其编史思想采用的是洛夫乔伊的观念史方法，但他的生物学思想发展的历史在具体论证中却违背了观念史方法。现代生物学，是门研究生命的学问。在迈尔看来，既然生物学的问题从古至今从未改变，那么其核心观念生命也就能够成为洛夫乔伊所说的基本单元观念，成为编史的准线。然而，迈伊运用观念史方法，探寻些基本观念洛夫乔伊称其为单元观念在历史上的发展和演变历程。洛夫乔伊用类似于分析化学的方法来处理思想史在处理各种哲学学说的历史时，它按照自己的目的，把它分割成固定的独立体系，并且把它们分解成它们的组成成分，即分解成可称为单元观念的东西。，单元观念即是些不能再分的基本观念。这里体现着洛夫乔伊观念史研究的本体论框架。任何套思想观念，总是由些未被意识到东西聚集成的混合物。这些未被意识到的东西，即由单元观念构成。而新的理论体系中的新，只是新在对旧有的体系中的要素所做的新的安排而已。洛夫乔伊并不否定思想史中出现的实质上的新观念，只是认为这种实质新观念数量很少。就如化合物在可感性质的差别主要在于构成要素的组合排列不同，而不在于元素种数的不同。对于判定个观念是否是单元观念，不在于其外在形式，而在于这个观念的内涵是否单明确。洛夫乔伊共国动物分类法面前集体失语，在于他们遇到了种完全不同的知识布局。福柯以知识型称谓，并指出，自文艺复兴以来的西方文化，因知识型整体布局的转换而经历过两次转型。次发生在世纪中页，开创了古典时代另次发生在世纪末到世纪初，现代社会诞生。这两次转型也将西方的思想文化划分为个不同的阶段文艺复兴时代古典时代和现代。伴随着这种知识布局的转型，博物学史也被划分为个阶段第个阶段是文艺复兴博物学，从文艺复兴时期持续到世纪中页第个阶段是古典博物学，从世纪中页到世纪末第个阶段是现代生物学，从世纪至今。博物学在这个阶段有着不同的知识结构和内容形态。历史被切割为不同的时期，出现了断裂。从思想渊源上看，断裂论有很强的法国科学史风格，是从巴什拉康吉兰到福柯的延续。，巴什拉认为，科学的历史中不存在单个统的合理性概念，只有相关合理性的各种领域。科学总体上是进步的，但这种进步只是研究框架上的进洛夫乔伊称其为单元观念在历史上的发展和演变历程。洛夫乔伊用类似于分析化学的方法来处理思想史在处理各种哲学学说的历史时，它按照自己的目的，把它分割成固定的独立体系，并且把它们分解成它们的组成成分，即分解成可称为单元观念的东西。，单元观念即是些不能再分的基本观念。这里体现着洛夫乔伊观念史研究的本体论框架。任何套思想观念，总是由些未被意识到东西聚集成的混合物。这些未被意识到的东西，即由单元观念构成。而新的理论体系中的新，只是新在对旧有的体系中的要素所做的新的安排而已。洛夫乔伊并不否定思想史中出现的实质上的新观念，只是认为这种实质新观念数量很少。就如化合物在可感性质的差别主要在于构成要素的组合排列不同，而不在于元素种数的不同。对于判定个观念是否是单元观念，不在于其外在形式，而在于这个观念的内涵是否单明确。洛夫乔伊共列举了种基本类型的单元观念特定时代命事物存在。，历史上对生命下的定义是无效的，因为没有任何物质物体或力量可以同生命等同。即便是今天，也主要是对生命的过程进行定义，而对生命概念本身进行完整的定义也是非常困难的。，进步，生物学的历史不统，事实上也是因为生命概念的历史不统引起的。迈尔的连续论立场迈尔是世纪美国著名的生物学家科学史学者，萨顿奖章获得者。他认为，生物学的核心问题是探讨生命现象背后的功能原因和因果机制，在方法论层面采用因果性科学说明模型和自然主义形而上学预设。生物学史的书写，必须要以生物学的核心问题为准绳。生物学的问题从古至今没有改变，那么部生物学史也应当是完整的不