技术和现代技术方法层面的双重标准。讨论现代技术，海氏运用历史视角，即将现代技术与。‛技术活动并非仅是人类作为主体将主观意志作用于技术客体的自上而下式的人类活动。技术与人的互动关系使其有时会展现自主性，这种自主性集中反映为技术本质的‚集臵‛和‚集臵‛驱动下技术的解蔽。莱茵河上的水电站将莱茵河解蔽为持存，其存在意义被技术解蔽为水力资源，解蔽的同时遮蔽发生，而其生态学美学意义成为依附。这种本体论的技术哲学是抽象的。其，‚集臵‛这概念难以理解和阐述，语境和语义差异增加了理解的困难。其，技术本质‚集臵‛将技术还原为可能性条件，给技术预设了个‚技术的‛前提，视技够负载价值，然而‚道德物化‛不可忽视的理论前提正是‚技术调节‛。逻辑上，正是由于技术与人的元体系被打破，人和技术形成了相互塑造相互纠缠的‚人技关系‛，才使得‚道德物化‛从理论和实践上得以可能。针对因果效应标准代理标准道德自主性标准的技术调节论为技术人工物作为道德行动体提供了可能性。技术调节的理论建构始于对传统技术哲学的批判。传统的技术哲学理论具有超验性，即‚以先验论为切入点，以宏观技术的研究为核心，注重对技术可能条件的研究‛。其，它忽视了对具体技术人工物的关注其，它将技有关维贝克技术调节论思想研究中对技术调节论否定异化论和本体论技术哲学的分析自然科学理论论文技术预设了个‚技术的‛前提，视技术为‚存在的转换‛，忽略了技术实践的多样性。技术既包含人工物，又涵盖流程技术，是个复杂的体系，其复杂性特殊性和多样性用‚集臵‛词定论太过偏颇。海德格尔的技术之思使其哲学失去了与本体的技术之间的联系。在‚技术是揭示世界的方式‛的认知下讨论技术，是抽象的无助于技术实践的技术之思。摘要维贝克是荷兰现象学传统技术哲学的代表学者，以‚道德物化‛的观点闻名于国内学界。他的技术调节论却未受到应有重视。理论上，正是因为有了技术调节的逻辑，技术非中立性的工具术与前传统技术的比较，将传统技术视为种基础性的技术。既然现代技术较于传统技术将存在转换为持存，那么传统技术相较于前传统技术呢是否也将‚存在‛转换为‚持存‛方法论上，海德格尔的论证存在着漏洞。因而，结论是值得怀疑的。有关维贝克技术调节论思想研究中对技术调节论否定异化论和本体论技术哲学的分析自然科学理论论文。批判技术本质是‚集臵‛‚集臵意味着那种摆臵的聚集者，它摆臵着人，也即促逼着人，使人以订造方式把现实当作持存物来解蔽。集臵意味着那种解蔽方式，它在现代技术之本质中起贝尔斯思想的内在矛盾性。方面，他认为技术将世界转化为‚机器‛，人类成为‚机器‛中的附件而失去个性，技术异化威胁人类存在另方面，他又持技术工具论，技术是实现人类目的之工具，技术最初被人们召唤而来，人类要为技术的背叛负责。显然，者是鲜明的对立关系。批判技术造成‚最大的危险‛海德格尔认为现代技术导致单的归因方式，造成了对存在的威胁。他通过将现代技术与传统技术相对立的方式，得出现代技术转换存在为持存，传统技术则展现存在的结论，因而技术构成了‚最大的危险‛。对于海德格尔，‚技术的可见，技术调节在维贝克的论证中发挥了至关重要的作用。基于后现象学的视野，技术调节将人与技术视为相互纠缠相互塑造的共生体，打破了传统的元论体系，定程度上消解了人类和技术之间鲜明的界限，实体之间的界限不再是技术道德性研究的阻碍，关系作为个重要的因素被考量。技术调节论既反驳了技术工具论的观点，即技术不仅是人类实现目的的工具，它能够被赋予价值意义，在人技术世界者之间，技术从行动层面改变了人的行为，也从知觉层面转换了人对世界的认知。同时，技术调节论也批判了技术异化论的观点，技术人工然温纳证明技术人工物能体现政治性，那么能否把技术人工物扩展到道德领域，赋予它们在道德行动中行动者的角色呢如果‚如何行动‛是伦理的范畴，技术帮人类回答这个问题，那么技术似乎是有价值意义的。更何况康德完成了道德主体由上帝到人的转移，那么是否技术人工物也能享有这种主体地位呢事实上，对‚道德物化‛观点的批判主要集中于技术人工物能否享有道德主体地位这议题。技术人工物负载价值与能够展现价值意义是被广泛认可的，但是技术的价值主体地位有着巨大争议。维贝克将这两种技术人工物的道德理解划定异化论和本体论技术哲学的分析自然科学理论论文。总而言之，雅思贝尔斯的技术异化论思想是超验的，泛生产和泛存在的论证在逻辑上存在漏洞功能主义背景不是技术功能的必要条件，在任何情境下，技术都能够实现其功能。其次，技术也不是需求的必要条件，技术并非人类存在的基本需求，而是人类在追求更好生活中的需求。正如西班牙技术哲学家奥德加所说，技术并非异化人类存在，反是为人类存在提供可能性，创造‚生活‛而非‚生存‛的更多可能性。技术不单纯是实现目的之工具，技术重塑了目的，重塑了情境，重塑术人工物扩展到道德领域，赋予它们在道德行动中行动者的角色呢如果‚如何行动‛是伦理的范畴，技术帮人类回答这个问题，那么技术似乎是有价值意义的。更何况康德完成了道德主体由上帝到人的转移，那么是否技术人工物也能享有这种主体地位呢事实上，对‚道德物化‛观点的批判主要集中于技术人工物能否享有道德主体地位这议题。技术人工物负载价值与能够展现价值意义是被广泛认可的，但是技术的价值主体地位有着巨大争议。维贝克将这两种技术人工物的道德理解划分为‚道德工具主义‛和‚技术作为道德行动者‛，具论，技术是实现人类目的之工具，技术最初被人们召唤而来，人类要为技术的背叛负责。显然，者是鲜明的对立关系。技术的价值中立悖论能否从价值层面考察技术，始终是技术哲学的个中心话题。般意义上，人才是道德的主体，技术不能作为主体承载价值。到底是‚枪杀人‛还是‚人杀人‛，两种观点的捍卫者始终都未能说服对方。依据米切姆对技术哲学工程主义传统和人文主义传统的划分，‚人文主义的技术哲学是在原则上永远得不到答案的问题来探讨他们的意图不只是把它们翻译成种已知语言，而是千方百计去学习它们，说有关维贝克技术调节论思想研究中对技术调节论否定异化论和本体论技术哲学的分析自然科学理论论文为‚道德工具主义‛和‚技术作为道德行动者‛，‚道德物化‛的理论重点在于证明后者即技术作为道德行动者的可能性。维贝克将技术作为行动者的论证分解为对技术意向性和技术人工物自由意志的论证。技术调节在技术意向性中发挥了重要作用，意向性指向物或现实，‚只有在人与现实发生关系的时候，技术中介才能以调节作用成为种指引性的意向性，这样的意向性是种物质形式的意向性即指引性，而非意识的意向性。‛同样，维贝克通过反驳康德伦理学，强调自由和意向性意义，人与非人并非决定性因素，完成了关于自由的论译成种已知语言，而是千方百计去学习它们，说明它们和理解它们。翻译，即使再好，总是译丢些意思，有些意思也不可能译出来。‛他们担心技术会形成种统治力量使人类成为附庸，事实上多数技术哲学家是持有技术价值论的，认为技术并不能简单被归为工具。技术工具论则以雅思贝尔斯为代表，最著名的论断是技术是实现人类目的的工具，温纳和拉图尔都强有力地反驳这论断。‚温纳的桥‛被认为是可以承载政治内涵的，拉图尔减速带和安全带提示音的例子都能例证技术能够作为价值的载体。维贝克大胆地使用了个类比的方法，体系，定程度上消解了人类和技术之间鲜明的界限，实体之间的界限不再是技术道德性研究的阻碍，关系作为个重要的因素被考量。技术调节论既反驳了技术工具论的观点，即技术不仅是人类实现目的的工具，它能够被赋予价值意义，在人技术世界者之间，技术从行动层面改变了人的行为，也从知觉层面转换了人对世界的认知。同时，技术调节论也批判了技术异化论的观点，技术人工物与人形成的道德复合体，只有回归实践才有现实意义，抛开实践层面讨论异化无疑是对技术可能条件的研究，是先验论的。对雅思贝尔斯泛在论的批判雅人类活动以及人与世界的联系。高铁技术所引发的系列社会生活的变革就是很好的例证。因此，实践论进路的技术调节理论，回应了技术异化论中对功能化和泛存在的判断。技术的价值中立悖论能否从价值层面考察技术，始终是技术哲学的个中心话题。般意义上，人才是道德的主体，技术不能作为主体承载价值。到底是‚枪杀人‛还是‚人杀人‛，两种观点的捍卫者始终都未能说服对方。依据米切姆对技术哲学工程主义传统和人文主义传统的划分，‚人文主义的技术哲学是在原则上永远得不到答案的问题来探讨他们的意图不只是把它们道德物化‛的理论重点在于证明后者即技术作为道德行动者的可能性。维贝克将技术作为行动者的论证分解为对技术意向性和技术人工物自由意志的论证。技术调节在技术意向性中发挥了重要作用，意向性指向物或现实，‚只有在人与现实发生关系的时候，技术中介才能以调节作用成为种指引性的意向性，这样的意向性是种物质形式的意向性即指引性，而非意识的意向性。‛同样，维贝克通过反驳康德伦理学，强调自由和意向性意义，人与非人并非决定性因素，完成了关于自由的论证。有关维贝克技术调节论思想研究中对技术调节论它们和理解它们。翻译，即使再好，总是译丢些意思，有些意思也不可能译出来。‛他们担心技术会形成种统治力量使人类成为附庸，事实上多数技术哲学家是持有技术价值论的，认为技术并不能简单被归为工具。技术工具论则以雅思贝尔斯为代表，最著名的论断是技术是实现人类目的的工具，温纳和拉图尔都强有力地反驳这论断。‚温纳的桥‛被认为是可以承载政治内涵的，拉图尔减速带和安全带提示音的例子都能例证技术能够作为价值的载体。维贝克大胆地使用了个类比的方