在于小列女没有通过情绪的表达来传神，而不是袁有根先生所说的情绪的种类问题。顾恺之文中反驳了俞建华，他认为‚面如恨‛是对的‚画家们画列女，般是画古列女传前卷的正面形象，因此小列女应该画得庄重高洁坚贞，不应画得有恨的表情，而小列女却画成了恨的表情。所以，这幅画是不那么成功的。‛袁有根先生是从古列女传中人物的身份特点出发，认顾恺之论画之面如策之策字考文学作品论文绪。因此，无论是‚怨恨‛还是‚遗憾‛，‚恨‛都表达出种明显的情绪，这种情绪是挂在小列女的面部的，与原文的‚不画生气‛有冲突。顾恺之论画之面如策之策字考文学作品论文。根据下表对于小列女‚面如‛的整理，可以发现学界流行的说法是‚华译上海上海人民美术出版社，袁有根，苏涵，李晓庵顾恺之研究北京民族出版社，蒋义海中国画知识大辞典南京东南大学出版社，王赫顾恺之论画之‚面如策‛之‚策‛字考今古文创，。论画‚面如‛考察汇总表面如‚‛之分析考证面如‚恨‛‚恨‛在古文中般有质是厚实的竹片或者木片，成书之后片片工整紧凑。根据顾恺之的原文，小列女的仪容‚刻削‛而成‚不画生气‛。这表明小列女的形象是由坚硬的线条刻画而成，给人的整体感觉是刻板规矩，因此没有‚生气‛。‚生气‛传达的是种活跃而热烈的生命气息，其状态应该是面如‚策‛马采先生曾经在引文中提到‚面如策‛的说法，此提法在学界中并不普遍。根据顾恺之的原文及其绘画品评标准，‚面如策‛最符合其原义。‚策‛有多个意思，在说文解字中‚策‛解释为‚马箠‛，意为马杖马鞭。这是‚策‛最初的解释。康熙字典中将‚策‛晋代卫协作了佛大列女与北风诗图。再根据张彦远历代名画记记载卫协有诗北风图，又有小列女佛，足以证明顾恺之品评的小列女绘画作品出自晋代卫协之手，素材源于古列女传。顾恺之十分推崇卫协，在古列女传中的绘画多用白描，又中国画知识大辞典中说‚卫协白描细绘画作品出自晋代卫协之手，素材源于古列女传。顾恺之十分推崇卫协，在古列女传中的绘画多用白描，又中国画知识大辞典中说‚卫协白描细如蛛丝，笔力劲爽‛，陈斌主编的中国历代人物画谱陆云达编著的中国美术等都提到卫协喜欢使用白描的画法，以线条勾勒人物形张彦远历代名画记俞剑华译上海上海人民美术出版社，袁有根，苏涵，李晓庵顾恺之研究北京民族出版社，蒋义海中国画知识大辞典南京东南大学出版社，王赫顾恺之论画之‚面如策‛之‚策‛字考今古文创，。顾恺之曾经为刘向的古列女传绘图，有清代道光年，策‛中成立。‚策‛的材质是厚实的竹片或者木片，成书之后片片工整紧凑。根据顾恺之的原文，小列女的仪容‚刻削‛而成‚不画生气‛。这表明小列女的形象是由坚硬的线条刻画而成，给人的整体感觉是刻板规矩，因此没有‚生气‛。‚生气‛传达的是种活跃而热烈的顾恺之论画之面如策之策字考文学作品论文蛛丝，笔力劲爽‛，陈斌主编的中国历代人物画谱陆云达编著的中国美术等都提到卫协喜欢使用白描的画法，以线条勾勒人物形象而不以颜色填充。所以出自卫协之手的小列女图，其面部颜色应该与绢色同，而不是像银的颜色。因此从本源的角度说小列女面色如银也是牵强恺之评价幅画作小列女时说‚小列女，面如策，刻削为仪容，不画生气‛。顾恺之曾经为刘向的古列女传绘图，有清代道光年，扬州阮氏影南宋余氏重刊本存世。卫协也不例外。根据顾恺之论画记载‚佛及夏殷与大列女，皆卫协手传，而有情势‛‚北风诗亦卫手‛等，证策字考文学作品论文。面如‚策‛马采先生曾经在引文中提到‚面如策‛的说法，此提法在学界中并不普遍。根据顾恺之的原文及其绘画品评标准，‚面如策‛最符合其原义。‚策‛有多个意思，在说文解字中‚策‛解释为‚马箠‛，意为马杖马鞭。这是‚策‛最初而不以颜色填充。所以出自卫协之手的小列女图，其面部颜色应该与绢色同，而不是像银的颜色。因此从本源的角度说小列女面色如银也是牵强的。关键词恨版本考察论画银顾恺之论画版本研究顾恺之是魏晋时期著名的画论家，其有记载的篇画论作品题为论画。在论画中，州阮氏影南宋余氏重刊本存世。卫协也不例外。根据顾恺之论画记载‚佛及夏殷与大列女，皆卫协手传，而有情势‛‚北风诗亦卫手‛等，证明晋代卫协作了佛大列女与北风诗图。再根据张彦远历代名画记记载卫协有诗北风图，又有小列女佛，足以证明顾恺之品评的小列命气息，其状态应该是自由的奔放的。但是在顾恺之眼中，小列女的面部表情就如同书策样工整规矩坚硬刻板，失去了内在的生命气息，因此评价其‚不画生气‛。因此，‚面如策‛的说法更贴合顾长康的本义。参考文献杨成寅中国历代绘画理论评注武汉湖北美术出版社解释。康熙字典中将‚策‛解释为书简。中国古代用竹片或木片记事著书，成编的叫做策。‚书简‛是康熙字典中最初的解释。另外，‚策‛也表示计谋。‚策‛的个意思在礼记史记等汉代著作中都被广泛地使用，所以‚策‛作为成编的书书简等解释可以在顾恺之论画‚面顾恺之论画之面如策之策字考文学作品论文论画中说‚壮士，有奔腾大势，恨不尽激扬之态‛，这里的‚恨‛便是传达顾恺之的种‚遗憾‛的情绪。因此，无论是‚怨恨‛还是‚遗憾‛，‚恨‛都表达出种明显的情绪，这种情绪是挂在小列女的面部的，与原文的‚不画生气‛有冲突。顾恺之论画之面如策之画之面如策之策字考文学作品论文。根据下表对于小列女‚面如‛的整理，可以发现学界流行的说法是‚面如恨‛，但是对‚面如恨‛为何选择‚恨‛字少有人做过多的解释。顾恺之更倾向于小列女‚面如策‛。要考察‚面如‛究竟是什么，需要对其不同的顾恺之的原意是强调小列女不该有‚恨‛而是积极正面的感情，这样才是成功的作品。但顾恺之的原文是‚刻削为仪容，不画生气‛，实际是评价小列女没有感情的流露，只有这种感情充分的流露，才能有‚生气‛，进而‚传神‛。‚传神‛是顾恺之绘画品评的标准与法则如恨‛，但是对‚面如恨‛为何选择‚恨‛字少有人做过多的解释。顾恺之更倾向于小列女‚面如策‛。要考察‚面如‛究竟是什么，需要对其不同的说法做个简要的分析。在这里，俞先生同意‚面如银‛的观点。袁有根先生则在俞建华注本历代名画记中的传抄翻刻之种解释，是它的本义，即怨恨。说文‚恨，怨也。‛‚怨‛带有愤恨的意思，因此‚恨‛传递出人物的种情绪。在康熙字典中出现了‚恨‛的另种解释遗憾，后悔。顾恺之在论画中说‚壮士，有奔腾大势，恨不尽激扬之态‛，这里的‚恨‛便是传达顾恺之的种‚遗憾‛的由的奔放的。但是在顾恺之眼中，小列女的面部表情就如同书策样工整规矩坚硬刻板，失去了内在的生命气息，因此评价其‚不画生气‛。因此，‚面如策‛的说法更贴合顾长康的本义。参考文献杨成寅中国历代绘画理论评注武汉湖北美术出版社，张彦远历代名画记俞‛解释为书简。中国古代用竹片或木片记事著书，成编的叫做策。‚书简‛是康熙字典中最初的解释。另外，‚策‛也表示计谋。‚策‛的个意思在礼记史记等汉代著作中都被广泛地使用，所以‚策‛作为成编的书书简等解释可以在顾恺之论画‚面如策‛中成立。‚策‛的