术语表达，经过段时间的实践，再根据实践情况来进步细化有关规定，可以避免放就乱局面的出现，正是渐进式改革的实践逻辑在立法权限调整方面的体现。综上所述，基于立法体制的内在要求和立法技术的策略需要，我国立法法第条对设区的市立法权限范围的限定不太明确，是不得已而为之且有定的合理性。由此带来的必然结果就是地方立法实践样态和规范解释之间存在定的缝隙，虽然目前来说，缝隙弥合的难度较大，但是我们可以应时势的不断变化，存在些需要弥合的缝隙。城乡建设与管理的现行规范及其语义解释般来说，法律法规会在正文中对些概念的特定含义进行界定，根据北大法宝数据中的检索结果，以全文为检索条件，输入城乡建设与管理，仅有立法法及其修改决定中出现这概念。但是立法法本身没有对城乡建设与管理的含义进行明确，有必要系统梳理其他法律法规中的相关规定，结合其立法目的进行规范解释，以廓清其基本内涵。现行规范梳理既然相关立法中没有对城乡建设与管理作出界定，那么我们可以对这概念进行拆分理解，分为城乡建设与城乡管理。凡是涉及这两个方面的法律法规和规范性文件，均可分别作为确定其内涵的依据和参考。规范解释与实践样态之间存在缝隙的成因法律制度本来就存在应然与实然不尽致的辩证逻辑，差异的大小取决于制度本身的设计。立法权限的分配作为立法体制的核心要素，其制度设计受制于国的历史传统和现实国情，在我国这样个有集中统传统但区域发展差异较大的国家，中央与地方分权必不休时，原本可以通过法律解释的方式来明确设区的市的立法权限，但全国人大常委会并没有给予直接的回应。根据立法法第条的规定，对于立法中有歧义不太明确的规定，可以由全国人大常委会来行使法律解释权，通过发布立法解释来明确相关规定的内涵。但是，全国人大常委会对此并没有作出正式回应，只是法工委的负责人在些会议中作了没有法律效力的说明。如何解释目前的窘境呢可能的答案是，当我们遇到些不易把握的问题时，可以放放，暂时用较为模糊的术语表达，经过段时间的实践，再根据实践情况来进步细化有关规定，可以避免放就乱局面的出现，正是渐进式改革的实践逻辑在立法权限调整方面的体现。如有学者从横向和纵向的角度对立法法的规定进行了解读，认为这两个方面均有进步明确的必要。相关争议主要集中在合理性层面的权限大小以及合法性层面的规范解释。对于立法权限范围大小的争论，有的学者认为赋权不够，不能满足地方的实际需求，有的甚至认为立法法关于设城乡建设与管理地方立法的规范与实践探究法律论文的视角政治与法律，陈书全，马鹏斐基于地方立法实践的设区的市立法事项范围研究山东大学学报哲学社会科学版，苏力当代中国的中央与地方分权重读毛泽东论十大关系第节中国社会科学，向立力地方立法发展的权限困境与出路试探政治与法律，李适时进步加强和改进地方立法工作中国人大，马克思恩格斯文集第卷北京人民出版社，代水平城乡建设与管理地方立法的规范与实践西北大学学报哲学社会科学版，基金陕西省社会科学基金项目丝绸之路经济带建设的知识产权推动机制研究西北大学改革开放周年建国周年建党周年系列研究专项项目。城乡建设与管理地方立法的规范与实践探究法律论文。规范解释与实践样态之间存在缝隙的成因法律制度本来就存在应然与实然不尽致的辩证逻辑，差异的大小取决于制度本身的设计。立法权限的分配作为立法体制的核心要素，其制度设计受制于国的历史传统和现实国情，在我国这样个有集中统传统但区域发展差异较大的国家考虑收缩地方的权限。正如前文所述，此次赋予设区的市以定范围的立法权限，总的基调是放中有控，所以设区的市在行使立法权限时，不能把所有事项都放在城乡建设与管理这个篮子中，还是要有自我设限的意识。其次，要在立法过程中贯彻民主立法的原则。设区的市立法机关就立法事项的合法性和合理性进行必要的评估，并在草案提出审议以及通过后向上级人大报送审批备案等立法程序中进行说明，尤其要阐释清楚所立之法能够纳入城乡建设与管理的理由。再次，就是加强立法后评估。对于已经出台的地方性法规，根据其实施情况来反思其所调整的事项归入些特定领域的合理性，进而适时进行修正，确保立法权限在法治化的轨道上运行。结语马克思说权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。权力何尝不是如此呢在我国经济社会转型的国家治理现代化进程中，地方立法权限的充实程度，方面取决于地方事务的客观需要，另方面受制于人们对中央与地方权力权限的问题，要向地方党委汇报清楚，必要时可与省自治区沟通，取得指导仍不清楚的，还可以通过省级人大常委会同全国人大常委会法工委沟通。可以认为，全国人大常委会对立法指导是认可和支持的。在近年来的全国地方立法工作会议上，全国人大常委会的其他领导也多次强调立法指导对保证地方依法立法科学立法提高立法质量具有重要价值。上级立法机关的事后审查立法法赋予了省级人大对设区的市较为充分的立法监督权，方面，省级人大有权改变或者撤销设区的市所制定的不适当的地方性法规另方面，省级人大常委会应当对设区的市报请批准的地方性法规进行合法性审查。从目前的情况来看，绝大部分设区的市能够按照立法法的规定来行使立法权限，但也有个别设区的市所报批的法规草案中，出现违反中华人民共和国行政处罚法中华人民共和国行政许可法规定的情况。为了防止些设区的市为了地方利益，突破立法法第条限定的范围，避免出现违背依法立法原则的情形，省级人大及其常综上所述，基于立法体制的内在要求和立法技术的策略需要，我国立法法第条对设区的市立法权限范围的限定不太明确，是不得已而为之且有定的合理性。由此带来的必然结果就是地方立法实践样态和规范解释之间存在定的缝隙，虽然目前来说，缝隙弥合的难度较大，但是我们可以应时势的不断变化，尽力寻求缝隙弥合的可行路径。规范解释与实践样态缝隙弥合的可行路径全国人大常委会的立法解释根据立法法第条的规定，法律解释权属于全国人大常委会，专门提及的种情形就是法律的规定需要进步明确具体含义的。对于立法法第条之城乡建设与管理的事项范围，最直接的办法就是由全国人民代表大会常务委员会来发布立法解释。具体路径是既可以由全国人大常委会主动发布解释，也可以由省级人大常委会针对具体立法事项提请全国人大常委会进行解释。如果时难以完全明确，就针对具体个案来向全国人大常委会法工委进行询问，进而逐步划定城乡建设与管理的范围界限。根据立法法第条的规定，种实践样态，都不符合给设区的市立法赋权的本意，也难以贯彻依法立法的原则，从根本上不利于提升国家治理体系和治理能力的现代化水平。立法法赋予设区的市立法权限已经年有余，考察年来的立法实践，有可能拨开为什么立法法对城乡建设与管理没有明确界定的迷雾，也能够进步反思地方立法权限收与放的正当性和合理性，还可能给如何明确地方立法权限找到合理路径。规范解释与实践样态之间存在的缝隙及其成因规范解释与实践样态之间存在的缝隙纵观近年设区的市的立法实践，可以发现绝大部分地方性法规都能够涵盖在立法法第条规定的范围之中，但是，仍有部分法规的调整范围似乎和该条限定的大领域有所偏离。相比较而言，环境保护和历史文化保护的范围比较明确，些打擦边球的立法基本上都会纳入城乡建设与管理之中。那么，这些法规究竟能否归入城乡建设与管理之中，具体情况需要根据特定地方性法规来判断，只有对具体的文本内容进行深入分析，才可能观察到城乡建设与管理权限并不受立法法第条第款对设区的市立法权限的限制，因为该款只针对省和自治区设区的市而言的。设区的市立法实践的总体情况自年月立法法修正至年月，全国个省自治区设区的市所制定修改的地方性法规总计件。其中，城乡建设与管理类件，环境保护类件，历史文化保护类件，其他类件。由此可见，设区的市立法积极性比较高，年均制定修改地方性法规近件，尤其是城乡建设与管理领域占比较大，超过。其他类的立法主要是各设区的市制定的关于法规规章制定与发布法规规章清理以及人大的些议事决定方面的法规，城乡建设与管理领域占比更大，几乎是环境保护类和历史文化保护类总数的倍。当然，各省自治区设区的市在上述个领域的立法情况有所区别，不论是立法总数还是各个类别的具体数量，差异较大。立法总数超过件且位居前位的是广东省件山东省件江苏省件，立法数量不足件的有新疆件，西藏青海海南都是件。所有省自治区中，除了贵州省之外，其他的都是城乡建设与管理占多数，有可能再次陷入收就死放就乱的怪圈，实现国家治理现代化的目标就会欲速则不达。参考文献陈国刚论设区的市地方立法权限基于立法法的梳理与解读学习与探索，宋烁论设区的市立法权限范围青海社会科学，程庆栋论设区的市的立法权权限范围与权力行使政治与法律，郑泰安，郑文睿地方立法需求与社会经济变迁兼论设区的市立法权限范围法学，王春业论立法权扩容背景下地方立法的节制法学论坛，李小萍对设区市立法权限之城乡建设与管理的界定法学论坛，郑毅对我国立法法修改后若干疑难问题的诠释与回应政治与法律，邓佑文论设区的市立法权限实践困境之破解个法律解释方法的视角政治与法律，陈书全，马鹏斐基于地方立法实践的设区的市立法事项范围研究山东大学学报哲学社会科学版，苏力当代中国的中央与地方分权重读毛泽东论十大关系第节中国社会科学，向立力地方立法发展的权限困境与出路试探政治与法律，李适时进步加强和改进地方立法工作中国人大法权限。设区的市立法机关自身的节制法律需要在确定性和灵活性之间保持适当的平衡，加之语言表达本身存在着难以准确刻画客观事物的局限，导致权力行使的界限很难实现完全的明晰和准确。立法权限的范围在客观