世界。小说就这样始终维持着罗曼司与历史之间的张力以此作为后现代认知模式的核心‚同时在两种看待历史的方式中看到真理，而不觉得需要使个完全从属于另个。‛在年后出版的后现代小说里，扎迪史密斯萨尔曼鲁西迪等人的作品都表现出了这种元历史罗曼司的文类特征。它们不断地推迟与经验主义的历史真相的接这种新兴阶级团结之间的矛盾罗曼司以其强有力的原始形式可以被理解为对这实际矛盾的想象性解决，是对我的敌人何以能被认为是邪恶的这问题的象征性回答‛。在世纪的发轫兴盛之后，经过文艺复兴的继承与改良，罗曼司始终保留着这种对过去岁月的蓬勃的想象力以及与当下社会现实紧密捆绑的普适性，并试图通过它的主观想象与有意识虚构传达种‚永恒的关于人性和世界的真理‛。世纪欧美小说理论中的消极理想主义探究文学理论论文。世纪后出现的以司格特的小说为代表的历史罗曼司，正如卢卡奇所言‚提供给读者的是历史和罗曼司的奇怪混合物，其目的是使历史贫瘠化，将其表现得好玩和无害。‛此处所谓的‚贫瘠化‛，即是将特定历史时期复杂多面的琐碎的现实转化为罗曼司那种永恒的神话原型式的切都‚服从于它的辩证的总体结构‛的想象性叙事，同时这切又是建立在历提出很多后现代小说应被称作元历史罗曼司，‚就像司各特的历史罗曼司反映了他自己时代的历史编写，元历史罗曼司反映了后现代的历史转向‛。这首先意味着她与哈琴理论关注的焦点相似即后现代小说所表现出的对历史的强烈兴趣。但是她将哈琴编史元小说中的‚编史‛换成了‚历史的‛，同时将‚元‛这前缀放在了‚历史‛而不是‚小说‛上，这方面突出了后现代文学内部元史学的影响对‚事件‛及建构出的‚事实‛的区分以及历史的建构性和叙事性的揭示另方面正如埃利阿斯所言，元历史罗曼司‚强调了这种文类显性的对编史的痴迷，并穿过十世纪，直接将这种当代的虚构与更早的历史罗曼司文类联系起来‛。作为种虚构叙事倾向的代表，罗曼司这文类自诞生起直与历史著述相对立，格伦在中世纪罗曼司的起源事实与虚构书中就指出，中世世纪欧美小说理论中的消极理想主义探究文学理论论文的不可能发生的夸张的不真实的特点‛，在世纪的理性时代直是个贬义词。同时，罗曼司还代表着种对历史的基于想象的看法。詹明信就曾指出，在世纪时，西欧的封建贵族作为个普遍的阶级登上历史舞台，这时出现了‚旧式的通过武功歌长期存在的善恶立场观念与这种新兴阶级团结之间的矛盾罗曼司以其强有力的原始形式可以被理解为对这实际矛盾的想象性解决，是对我的敌人何以能被认为是邪恶的这问题的象征性回答‛。在世纪的发轫兴盛之后，经过文艺复兴的继承与改良，罗曼司始终保留着这种对过去岁月的蓬勃的想象力以及与当下社会现实紧密捆绑的普适性，并试图通过它的主观想象与有意识虚构传达种‚永恒的关于人性和世界的真理‛。摘要元历史罗曼司是继编史元小说之后的又当代小说理论，它不仅点明了西方当代小说对文学史上罗曼司传统的承袭，还指出其在后现代创伤历史和元接触，以至否认其存在又清醒地感到那些植根于神话和传奇原型的罗曼司故事终究只是想象而已。这也可被视为后现代历史小说对其自身乃至整个文学世界的认识‚它同时怀疑和肯定着创作作为种人文主义的价值。‛渴望崇高后现代的消极理想主义元历史罗曼司作为种后现代历史小说，反映出我们的时代对历史的浓厚兴趣，事实上，不仅是在文学创作领域，后现代理论家们同样如此。他们虽然反对以往线性的历史时间观念，但又转向了对历史空间的探索。比如福柯的知识考古学，詹明信的‚认知地图‛，爱德华苏贾的后现代地理学，等等。在埃利阿斯看来，后现代小说如此频繁地试图去讲述历史，后现代理论家们如此钟情于对历史和时间空间的讨论，这都是‚种渴望过去的标志，不是渴望过去的个非凡的时段或是过去的种朴素的文化，而是过去本身，作为种境况，知识与真理的在历史时间表而不是想象与原型的基础上的。在埃利阿斯看来，司格特的创作表现的是历史与罗曼司两种传统的交锋。这里可以明显看出怀特对埃利阿斯的重要影响，怀特在元史学中赋予了历史语言学的特质，指出‚历史通过从时间顺序表里编出故事的成功正是历史阐释效用的部分同般虚构的方式模样‛。他将历史著述按照情节模式分为‚罗曼司悲剧喜剧与讽刺‛种，确定了将些历史看做罗曼司，或将罗曼司看做历史的主张。而埃利阿斯在此基础上进步指出，司格特的历史罗曼司最终以历史冰冷残酷的现实的面压倒了罗曼司神话与想象的面被视为神话的高地文化在面对当时转向理性主义现代性的认识时注定要灭亡。但元历史罗曼司则改变了这种‚东风压倒西风‛的处理方式，如果说司格特的小说尽管以罗曼司的声调为种失去的社会结构唱出挽歌，但却从属于种‚科学‛地概括历史的方式，那么这种‚再次，罗曼司在后现代小说上的复兴也再次印证了经典世俗文学在文学史转型期的重要地位和作用。与曾经被视为低级大众读物的罗曼司样，许多后现代小说因其关于情色谋杀科幻间谍或探案的题材和情节，常常被视为低级艺术。在这方面埃利阿斯与哈琴样为后现代小说受到的不公待遇而叫屈‚多少次了，早期的后现代小说因为它破坏高级艺术与低级艺术的界限而被抨击些人简单地责备后现代主义的低级，同时又有些批评家无可非议地看出，这样的摧毁边界是后现代与资本共谋的部分。‛而若我们正视后现代小说的罗曼司传统，这种‚低级化‛实际上标志着文学史进入了个新的发展阶段。作为世俗经典重要的组成部分，正如弗莱所言‚罗曼司的‛和‚大众的‛‚之间的联系贯穿整个文学史。‛在每个时代，当作家们不断改变创新直到不再有发展空间时，‚文学就由此进入转型期，历史的包袱被丢写自经典的帝国罗曼司鲁滨逊漂流记。按照库切的说法‚既然世界上只有这么点冒险故事，如果后来的人不被允许去啃这些旧东西，就只好永远把嘴闭上了。‛这已表明以罗曼司为代表的文学史及其经典在后现代小说的创作中难以逃避的影响。而实际上，中世纪罗曼司也是这种依赖于‚原型‛和非原创的手段大量吸收前代文学成果进行种程度上的‚再创作‛的始作俑者，埃利阿斯在‚元现代‛章，特别赞扬了这种‚将许多不同的文学材料聚集起来‛打造出的魅力。其次，罗曼司推动了后现代文学从边缘走向中心。在这方面，哈琴虽然也充分认识到那种她所谓的‚晚期激进元小说‛与后现代小说的区别，但她只指出后者在交流层面革除了前者在叙事上过于激进的弊端，并没有详细论及后现代小说又是如何捡起可读性并唤起读者的熟悉感的，这重要变化与罗曼司及其衍生文主义的形式。这方面是因为‚经验主义的呈现使人愤怒。通过照片，个人感到被不情愿地拖进去参与羞辱那些尸体‛。另方面，后现代作家们受到他们时代的影响，习惯于‚质疑历史或感到需要修正它‛。然而任何对死亡数字和屠杀细节的探究都伴随着令人纠结的道德立场在大屠杀的问题上保持中立的思考意味着不可理喻的残酷与麻木，有极大的贬低苦难轻视受害者的嫌疑。于是，在后创伤时期书写历史已然超出了人类理性认知的范围，任何直接叙述或反思过去的尝试都将是失败的。面对这种情况，后现代作家及理论家们的态度与主张并不是统的，在埃利阿斯看来，他们主要分为乐观者与悲观者两个阵营，种在很大程度上继承了现代性的衣钵，‚与现代性的价值观相适应，主张后现代主义的总体观念的存在和伦理合法性，常常把后现代主义与晚期资本主义的市场文化相结合‛。直指理琴虽然也充分认识到那种她所谓的‚晚期激进元小说‛与后现代小说的区别，但她只指出后者在交流层面革除了前者在叙事上过于激进的弊端，并没有详细论及后现代小说又是如何捡起可读性并唤起读者的熟悉感的，这重要变化与罗曼司及其衍生文类紧密相关。罗曼司对情节的重视胜过切，弗莱曾在论述罗曼司的叙事模式时指出它属于‚后来式‛叙事，‚在描述人物发生的事情时，它从个突兀的情节转到另个情节，‛从而具有极强的可读性。受其影响的后现代小说也表现出对情节的重视，些作品直接改写了在读者中家喻户晓的罗曼司文本，尤其善于吸收其中的‚典范情节‛，即那些‚以各种变异形式在很多文本中反复出现的情节，它往往涉及最为人们关切的欲望焦虑和价值观。‛尽管小说同时以强烈的自我指涉性从制作幻象走向了暴露虚构，但与诞生于现代主义晚期的那种‚要的，使用‚罗曼司‛而非‚小说‛具有以下几个方面的独特意义首先是在后现代小说的研究中突出了文学史的层面。事实上，哈琴对这点也并非熟视无睹，她曾强调‚我所说的后现代主义提出的质疑和自身存在的矛盾首先涉及到了当今艺术与过去艺术之间的关系。‛由此观之，埃利阿斯将欧美文学中重要的罗曼司传统引入后现代小说理论，并非是对哈琴的反叛，而是种更加细化也更具纵深性的文类理论研究。借由元历史罗曼司，她将欧美世界的后现代小说纳入了整个西方文学发展史，从中世纪的‚罗曼司‛到近现代的‚历史罗曼司‛再到后现代的元历史罗曼司，这是个从未断绝的完整历程。后现代小说在许多方面都继承了罗曼司的遗产，已有许多学者分析过诸如法国中尉的女人中典型的罗曼司模式，以及包括金斯利艾米斯在内的许多当代欧美作家作品中的罗曼司原型。后现代小说戏仿罗曼司文本世纪欧美小说理论中的消极理想主义探究文学理论论文类紧密相关。罗曼司对情节的重视胜过切，弗莱曾在论述罗曼司的叙事模式时指出它属于‚后来式‛叙事，‚在描述人物发生的事情时，它从个突兀的情节转到另个情节，‛从而具有极强的可读性。受其影响的后现代小说也表现出对情节的重视，些作品直接改写了在读者中家喻户晓的罗曼司文本，尤其善于吸收其中的‚典范情节‛，即那些‚以各种变异形式在很多文本中反复出现的情节，它往往涉及最为人们关切的欲望焦虑和价值观。‛尽管小说同时以强烈的自我指涉性从制作幻