引导社会公众形成诚信这社会公共利益观念。如果只是为了震慑违法犯罪或者控制违法犯罪行为，那么社会信用立法也就仅存‚震慑‛这功能了。这对法治社会建设和法律生长来说，其危害是不言而喻的。该学说的主要缺陷在于，突出了信用主体的经济能力但忽视了其他层面的信用问题。守法与履约说的含义扩张及其缺陷近几十年来，随着经济当与否的标准。对于社会信用立法而言，立法应当选择何种目的价值导向，是‚信用‛或‚社会信用‛这道德和法律问题必须首先考虑的。如果把信用看作是个道德问题，那么社会信用立法的目的在于提升社会信用道德水平。如果把社会信用看作是个法律问题，按照通常的理解，社会信用立法的目的正当性包括个层面的要求是比例原则，这是由宪法的高级法属性决定的是公益原则，这是由立法目的本身的政策权衡决定的是人权原则，这是由宪法人权保障的根本属性决定的。这项原则，同时也是判断社会信用概念的目的正当性的个重要标准。第，社会信用信息的征集和使用，应当符合宪法比例原则的目的要求。立法论上‚目的是否正当‛这样的问题，只有通过合宪性审查机制才能最终落实。在近些年的司法实践中，越来越多的国家在运用比例原则的过程中，已经开始以不同的方式审客观上发挥了提升道德诚信的社会认同，强化法律的实施和控制违法行为的功能，并初步形成了具有中国特色的社会信用制度体系。社会信用制度体系的地方实践探索和信用法理研究中的个重要问题是，如何界定社会信用这法律概念。法律概念作为法的要素法律概念法律规则和法律原则之，是构建法律帝国的基石，是理解和正确适用法律原则和法律规则的前提，对于法律规范的明确性法律适用以及法学理论的学习研究，具有举足轻重的地位。职是之故，对于社会信用立法来说，首先必须回答‚什么是社会信用‛这基础概念问题。社会信用的概念界定，关涉公权介入私权的界限法律与道德的关系以及社会主义核心价值观的建立等，可谓兹事体大，非经充分讨论和审慎的分析论证，恐不利于学理共识之达成。综上所述，上海市社会信用条例中的社会信用概念蕴含的法律命题并不是个关于社社会信用的概念重构探究经济法论文这是由宪法人权保障的根本属性决定的。这项原则，同时也是判断社会信用概念的目的正当性的个重要标准。第，社会信用信息的征集和使用，应当符合宪法比例原则的目的要求。立法论上‚目的是否正当‛这样的问题，只有通过合宪性审查机制才能最终落实。在近些年的司法实践中，越来越多的国家在运用比例原则的过程中，已经开始以不同的方式审查公权力行为的目的正当性。摘要社会信用法理研究中的个基础问题是社会信用的概念界定。上海市社会信用条例在其定义条款中首次规定了‚社会信用‛的概念，该概念被学界称为‚守法与履约说‛且被部分地方信用立法采用。学理上对社会信用的概念之讨论，传统上采用的是信誉或商誉说，其含义较为狭窄，无法满足社会信用治理的现实需求。而当前社会信用制度实践采用的是守法与履约说，其含义过于宽泛，容易产生模糊法律与道来污名的泛化，不利于引导社会公众形成诚信这社会公共利益观念。如果只是为了震慑违法犯罪或者控制违法犯罪行为，那么社会信用立法也就仅存‚震慑‛这功能了。这对法治社会建设和法律生长来说，其危害是不言而喻的。社会信用的概念重构探究经济法论文。综上所述，上海市社会信用条例中的社会信用概念蕴含的法律命题并不是个关于社会信用立法的恰当法律命题，因为任何个人和组织都必须遵从法律包括履行合同义务。任何人或组织违法或者违约，都可能遭受刑事制裁行政处罚行政强制或者民事赔偿诉讼，这是传统法治之‚人人遵从法律‛这命题的应有之义。旦将社会信用概念界定为守法或履行行为状态，那就意味着将所有的守法或履约行为状态纳入社会信用体系，也意味着将所有违法或违约的个人和组织关进社会信用制度编织的牢笼之中。立法目的论守法与履约说的道德问题，守法行为中诸多行为，如般交通违章行为，与诚实守信的道德观念无关或者关联不大，故而按照传统的信誉或商誉说，不应纳入王淑芹所谈的规则信用的范畴，也不应纳入罗培新教授所讲的社会信用范畴。虽然当下中国的社会信用状况令人堪忧，社会诚信意识和信用水平较低，履约践诺诚实守信的社会氛围尚未形成，重特大安全生产事故食品药品安全事件时有发生，商业欺诈制假售假偷逃骗税虚报冒领学术不端等行为屡禁不止。在德国，目的正当性被认为是宪法上比例原则的项重要原则，认为不违背宪法的目的就是正当的。可见，目的正当性体现了宪法‚比例原则对立法者的约束‛，也是‚宪法宽容精神的内在要求‛。这约束与行政法上的比例原则对行政机关的约束不同，具有更为重要的意义。根据宪法比例原则的目的正当性要求，立法时应充分考虑法律政治宗教伦理道德该学说的主要缺陷在于，突出了信用主体的经济能力但忽视了其他层面的信用问题。守法与履约说的含义扩张及其缺陷近几十年来，随着经济的腾飞和人民生活水平的大幅提高，诈骗和以技术为基础的经济犯罪在激增。今天另个普遍的社会弊病是法院判决的执行困难。鉴于这些问题，个增强信任的体系是必要的。受此影响以及伴随着中国政府对失信联合惩戒制度的大力推行，我国学界尤其是法学界的部分学者开始在学理层面对信用或社会信用的概念进行了明显的含义扩张。最早作出信用含义扩张的是学者王淑芹，她在哲学动态上发表的信用概念疏义文中指出‚信用有两种存在类型规则信用和承诺信用，规则信用是定条件下的种普遍性的约定形式，包括由这种规则引发的关联方式守规要求及其相应的品行。般而言，规则信用常常是种集体意志或社会理性的反映，如政府的政令法律规定道还不是个完整的或准确的法律定义。在法学及与之关联的经济学领域，域内外学界对于信用的理解，差别不大。我国法学界对于信用的理解，在传统上限于信贷和商品交易领域，主要体现在货币的借贷和商品交易的赊销或预付两个方面。例如，‚信用是在社会上与其经济能力相应的经济评价‛‚信用应指般人对于当事人自我经济评价的信赖性，亦称信誉‛‚信用是指民事主体所具有的经济能力在社会上获得的相应的信赖与评价‛，信用是‚个人或机构能够先行获得金钱或商品，日后再行付款的限度‛‚法律上的信用是指民事主体所具有的偿付债务的能力而在社会上获得的相应的信赖和评价‛，等等。显然，传统上我国法律和经济领域的信用是当事人般经济能力的表现，主要指向信贷和商品交易关系中的‚信誉‛‚履约能力‛‚对履约意愿的信任‛‚经济评价‛等。而在域外特别是英美成要件‛来构建法律概念。社会信用概念的规范之维指向实然的法律命题。由于法律的生命在于经验，而正确的价值判断只能源自对社会经验的正确总结，故而对个法律命题的规范分析，通常需要考虑各种因素，如道德习俗经济政治等。可以说，没有对这些社会生活经验的正确总结，就不可能获知个令人满意的法律命题。在法理上，法律命题是指在定条件下对特定主体作为或不作为的规范要求，包括主体相对人行为内容和前提假设条件个要素。据此，可将上海市社会信用条例中的社会信用概念背后的法律命题表述为具有完全民事行为能力前提条件的主体自然人法人和非法人组织不可以违法或违约行为内容，否则就可以纳入社会信用征信系统。第，以道德因素观之，上述概念欠缺道德正当性和正义的追问。按照上海市社会信用条例中的定义，凡是守法或履约的行为状态，都属于社会信用赊购信贷等交易活动有关，来源于债权人对对方当事人的评价，是当事人特殊经济能力的表现，也是种经济上的信赖。在含义上，域外的信用概念与商誉的含义基本相同，指的是‚在得到或提供货物或服务后并不立即而是允诺在将来付给报酬的做法‛，其所对应的法律制度主要是债权制度，此时的信用在法律层面主要指向‚债权的发生‛。可见，在实际内容上，我国早期使用的信用概念与域外使用的信用概念的含义差别不大，唯的差别在于，我国的信用概念体现了民事主体经济方面的综合能力，其主要因素泛指民事主体的般经济能力而非特殊经济能力，包括经济状况生产能力产品质量偿付债务能力履约态度诚实守信的程度等。鉴于上述学说之主张，在不考虑信用主体的般经济能力还是特殊经济能力这信用基础的情况下，可将我国和域外的上述学说统称为‚信誉或商誉说‛。社会信用的定它的本质要素，以便确定它的内涵与外延。相较于传统上含义过于狭窄的信誉或商誉说，目前社会信用制度实践中普遍采用的守法与履约说，其含义过于宽泛，容易引发合法性危机和污名的泛化。传统信用概念的含义过于狭窄在法律意义上使用‚信用‛词，最早可以追溯到罗马法。拉丁文‚‛，有信任信义诚实的含义。在罗马法中‚‛，表示‚相信他人会给自己以保护或种保障，它既可以涉及从属关系，也可以涉及平等关系‛。我国信用的概念，目前尚未有法律上的统明确的定义地方立法中有社会信用或公共信用的定义。虽然国家质量监督检验检疫总局国家标准化管理委员会在其发布的信用基本术语中对‚信用信息‛的概念作了界定‚反映或描述信用主体信用状况的相关数据和资料等‛，但该定义并未对信用作出含义界定，严格说来，这还不是个完整社会信用的概念重构探究经济法论文系国家，信用与赊购信贷等交易活动有关，来源于债权人对对方当事人的评价，是当事人特殊经济能力的表现，也是种经济上的信赖。在含义上，域外的信用概念与商誉的含义基本相同，指的是‚在得到或提供货物或服务后并不立即而是允诺在将来付给报酬的做法‛，其所对应的法律制度主要是债权制度，此时的信用在法律层面主要指向‚债权的发生‛。可见，在实际内容上，我国早期使用的信用概念与域外使用的信用概念的含义差别不大，唯的差别在于，我国的信用概念体现了民事主体经济方面的综合能力，其主要因