中，。并且收益差小于成本差，即合作后。第阶段博弈模型的建立与求解，见表。表依照利益最大化原则，企业和政府选择自己的最优化策略。在项目开始后，策略选择会基于对成本收益的考虑。根据经济人假设，企业和政府基于对方的选择及预期其对对方的反应，各自做出自己最优的选择。由表可知，这是个完全信息静态博弈，分析如下若政府选择努力策略，对于企业来说，由于对策建议本文构建了针对企业与政的影响。个良好的住房租赁市场，目的无非是满足住户的住房需求，满足房地产企业的发展需求。租购并举政策可以有效地增加供给，缓解日益高企的房价，满足最广大劳动人民的住房需求，这政策将会给社会带来无与伦比的影响。虽然这政策非常好，然而由于租赁住房的开发相比于传统住宅存在资金投入量大回收期长收益低的特征，房地产企业缺少参与建设的动力。因此，政府与房地产企业协同合作建设租赁住房成为必要手段。双方的工政企租赁住房建设协同发展探究经济政策论文互不信任对方，认为对方会存在偷懒行为，利益存在冲突，那么为了解决这问题，最基本的方法也是最有效的方法即让他们的利益协调致，即创造种机制，让多劳者多得，少劳者少得。为了建立合理的利益分配机制，需要双方协商，消除双方的顾虑，把建立公平合理的利益分配制度作为双方的重要目标，在政企合作建立住房期间，当他们的利益和努力程度相关联程度非常巨大时，双方为了获得利益最大化，都会提升自我的努力程度，从而他。若双方选择不努力，两者的预期收益均为。其中，。并且收益差小于成本差，即合作后。第阶段博弈模型的建立与求解，见表。表依照利益最大化原则，企业和政府选择自己的最优化策略。在项目开始后，策略选择会基于对成本收益的考虑。根据经济人假设，企业和政府基于对方的选择及预期其对对方的反应，各自做出自己最优的选择。由表可知，这是个完全信息静态博弈，分析如下若政府选择努力策略，对于企业来说，作中，合作的第步是两者相互了解，对自己参与的项目和对象形成自己的认识，为以后的进步合作提供决策依据。而在这步，往往需要耗费大量的人力和物力，以及大量的财力。有时候耗费了大量的资源，不定会找到自己最优的选择，从而他们选择不参与合作。在这种情况下，显然不合作是双输的局面，作为政府，这个时候应该建立个信息分享平台，让双方互相了解，减少双方的前期成本。所以说，建设合作信息服务平台，可以有效解决前表囚徒困境模型综上所述，对于政府和企业，在住房租赁市场上，大都把他们作为对立的个体分析，忽略了两者合作的情形，忽视了他们都希望市场可持续发展。本文基于上述背景，分析政府和企业在合作中会遇到的问题，利用囚徒困境分析政企博弈，政府和企业机构作为博弈的双方，可以发现前期花费的成本和相互之间不信任导致的搭便车行为，这两个方面是影响合作的两大因素，运用博弈的方法，从动态上探讨如何激励房地产企业建设如果加强对企业的监管可以有利于维持住房租赁市场稳定，防止住房租赁过程中的欺诈和违法行为。但也有研究成果表明，政府监管常常过于强调住户的权利，忽视了房东的权利，反而因监管成本过高，违约概率升高。在租金管制方面，大量的研究成果表明，政府的目的由两部分构成是保证大部分家庭有房屋可住是租金的增长对住户的影响不要过于巨大。然而，也有大量研究表明，租金管制制度在种层面打击了企业的积极性，使得房地加，那么双方各自的最优策略为参加，不参加在参加前，企业和政府为了利益最大化，会为了了解对方基本情况，产生个前期调研成本。假设调研成本均为。假设前期经过调研之后，博弈双方都参与进来，付出的成本均为，预期收益为。则参加约束满足，即。摘要政企建设中，合作可以使两方共赢。但是，现实中政企合作经常效率不高，使各方达不到预想的结果。本文在囚徒困境模型之下，对政府和企业进行博弈分析的积极性，使得房地产企业不再建设新房，造成种住房的过度需求。在激励方面，有研究指出，物质激励手段不仅有助于提高房地产企业生产积极性，而且会保护低收入家庭，消除住房市场中的不公平现象。房地产企业方面会关注建设成本及利益获取另方面也在追求住房市场的长足发展，如何在政策下最优化自己的选择是个需要面对的问题。然而，当前学者们大都利用计量统计方法分析住房市场，对于运用博弈方法对房地产企业的策略而，建造租赁住房启动资金巨大，建好之后，运营成本高，利润不高，相关企业缺乏参与其中的动力，政府执行相关政策，经济社会利益是其追求目标之，自身的收益也是他的目标。因此，政府和房地产企业之间合作与竞争共存，两者都有自己的利益诉求，有共同利益，也有私有利益。政府在住房租赁市场发展过程中有个主要方面，分别为租金管制监管和激励。大量学者进行了深入研究，得出了系列丰富的成果。在监管方面，通过制定相应政企租赁住房建设协同发展探究经济政策论文企业不再建设新房，造成种住房的过度需求。在激励方面，有研究指出，物质激励手段不仅有助于提高房地产企业生产积极性，而且会保护低收入家庭，消除住房市场中的不公平现象。房地产企业方面会关注建设成本及利益获取另方面也在追求住房市场的长足发展，如何在政策下最优化自己的选择是个需要面对的问题。然而，当前学者们大都利用计量统计方法分析住房市场，对于运用博弈方法对房地产企业的策略选择进行分析的还是很资金巨大，建好之后，运营成本高，利润不高，相关企业缺乏参与其中的动力，政府执行相关政策，经济社会利益是其追求目标之，自身的收益也是他的目标。因此，政府和房地产企业之间合作与竞争共存，两者都有自己的利益诉求，有共同利益，也有私有利益。政府在住房租赁市场发展过程中有个主要方面，分别为租金管制监管和激励。大量学者进行了深入研究，得出了系列丰富的成果。在监管方面，通过制定相应的监管指标，表明政府策略。依照参加的过程划分，政府和企业会进行两次策略博弈选择。开始阶段，即合作之前的博弈选择，按照利益最大化原则，博弈主体是否选择这个博弈。在博弈进行的后期，即合作之后的选择，博弈主体按照利益最大化原则，选择自己的努力程度。政企租赁住房建设协同发展探究经济政策论文。摘要政企建设中，合作可以使两方共赢。但是，现实中政企合作经常效率不高，使各方达不到预想的结果。本文在囚徒困境模型之下，对政以政府和企业为博弈主体，可以看出前期成本与搭便车行为是影响政企合作的主要原因，对此政府应使企业负担的前期成本降低，减少搭便车行为。关键词囚徒困境政企合作政府政策分析静态博弈引言政府在十大报告中明确表明，要坚持房子是用来住的而不是用来炒的，要加快建立种多主体供给多渠道保障租购并举的住房制度，让人民都住上房子，这表述使让全体人民住有所居的目标有了更加明确的方向和实现路径。然而，建造租赁住房启择进行分析的还是很少。囚徒模型作为博弈论中个传播极广并且有丰富内涵的例子，表明了在个策略选择中，个体理性可能和群体理性相冲突。合作前，第阶段博弈模型的建立与求解基本假设。政企之间合作的建立，取决于双方是否都可以从中获利。政府和企业在前期为了相互了解，他们会付出定的时间财力人力等资源。正是基于上述观点，可以构造政企合作博弈模型如下博弈的主体为企业和政府。当方选择参加时，另方的最优策略为不参的监管指标，表明政府如果加强对企业的监管可以有利于维持住房租赁市场稳定，防止住房租赁过程中的欺诈和违法行为。但也有研究成果表明，政府监管常常过于强调住户的权利，忽视了房东的权利，反而因监管成本过高，违约概率升高。在租金管制方面，大量的研究成果表明，政府的目的由两部分构成是保证大部分家庭有房屋可住是租金的增长对住户的影响不要过于巨大。然而，也有大量研究表明，租金管制制度在种层面打击了企和企业进行博弈分析，以政府和企业为博弈主体，可以看出前期成本与搭便车行为是影响政企合作的主要原因，对此政府应使企业负担的前期成本降低，减少搭便车行为。关键词囚徒困境政企合作政府政策分析静态博弈引言政府在十大报告中明确表明，要坚持房子是用来住的而不是用来炒的，要加快建立种多主体供给多渠道保障租购并举的住房制度，让人民都住上房子，这表述使让全体人民住有所居的目标有了更加明确的方向和实现路径。政企租赁住房建设协同发展探究经济政策论文他们都希望市场可持续发展。本文基于上述背景，分析政府和企业在合作中会遇到的问题，利用囚徒困境分析政企博弈，政府和企业机构作为博弈的双方，可以发现前期花费的成本和相互之间不信任导致的搭便车行为，这两个方面是影响合作的两大因素，运用博弈的方法，从动态上探讨如何激励房地产企业建设租赁住房。政企协同博弈分析本文假设如下在这个博弈模型中，博弈双方为政府和企业，依据利益最大化理论，选择对自己最有利的合作博弈模型，引入收益成本等参数，这些参数使得本文模型能够比较好的符合现实情况。通过对相关参数的分析，得出相应参数是如何影响系统的。得出影响合作的因素有前期成本和双方的不信任导致的搭便车。根据上述分析，提出以下几点建议建设协同信息服务平台。政企合作中，合作的第步是两者相互了解，对自己参与的项目和对象形成自己的认识，为以后的进步合作提供决策依据。而在这步，往往需要耗费大量的人力和物力，以及作努力程度，可以决定政企合作项目的成功。政企都努力，项目将会进展飞快。相反，如果双方都不努力，项目可能就会面临失败。博弈的主体为企业和政府。很明显，选择努力策略付出的成本更多，然而收益可能会被双方共享，其策略选择努力，不努力。努力成本为，不努力的成本为，其中。假设博弈双方选择努力这选择，两者的预期收益为。若其中方选择不努力，两者的