1、“.....西古城连这种观点似值得商榷。宋玉彬先生早先在西古城外城南门与北门的发掘中明确了渤海国无瓦城门的存在，并指出上京城宫城北门与西古城的外城门都体现了渤海早期都城外城门无瓦的特点。另外稍需注意的是，体量狭小门墩形制简略的连城外城正南门，‚出土遗物极少，共有多件破碎的瓦片，集中分布在门道外东西两侧墙体附近‛，‚有筒瓦和板瓦，仅见块莲纹瓦当残片‛。由于目前连城仅发掘了这座外城门门址，且仅出土少量碎瓦，尚难断定这些瓦件定是此处的屋顶用瓦，因筑是十分正常的。在没有明确的可断代的包含物出土的情况下，我们虽无法明确几次营建的绝对年代，但也无法肯定此类分筑现象为短时期内同次营造的产物。值得注意的是，宫城南墙解剖发现的城墙宽度与宫城城门处城墙宽度存在差异。宫城墙解剖表明，城墙基槽宽米，深米。地表玄武岩部分，次筑成的总计底宽米，残高米。其中前两次垒砌的宽度分别为米米......”。

2、“.....而已经发掘的上京城宫城北门，西侧城墙宽度米，东侧城墙宽米。上京城宫城墙南面号门址东门墩处渤海都城城门与城墙的历史文化探究考古论文门在城址中的位臵与等级出现了变化。在西古城连城中，此类门址位于主殿正前方的内城正南门而在上京城中，主殿正前方的宫城正南门处修建了规模更宏大的城门，此类城门的位臵则前移到了皇城正南门，另外在号宫殿的院门处也有相似的设计。图西古城和连城城门示意图其次，城门两边城墙结构存在差异。西古城连城内城南门两边的城墙呈内凹状，上京城皇城正南门所接城墙则平直。般多将这种‚凹字形‛布局与门阙相联系。李强认为，这种城墙内凹的位臵尺寸恰与上京纪上半叶营建的辽上京宫城东门形制高度接近，并认为连城内城南门是此类型城门的‚简省‛形式。而西古城内城南门单踏道土坯包边的做法，似乎又可视作连城内城南门更原始的种做法表。总体来说......”。

3、“.....而西古城连城的内城南门则更形似。由于城门遗迹被严重破坏，西古城连城中单门道城门的筑法尚有许多未知之处，但其中直接沿用墙体的墩台宽度仅米的狭小门道均值得注意，这与渤海上京城中门墩设臵较为规整，门道宽度痕迹。已刊布的资料显示，上京宫城外附属掖城的城墙现存地表宽度差异较大，小至米，大至米，其保存状况明显差于宫城墙宫城以南的皇城东墙，经解剖表明墙基宽只有约米。综上，连城中在面积相对有限的外城内再加筑道性质相近的内城墙，并非渤海都城的定制，更可能是营建连城时的种特殊做法，考虑到迁都东京后大钦茂逝世渤海王位迅速陷入动荡更替之中的背景，不排除这种注重防御的营建与迁都时渤海国的紧张局势存在关系。此种内凹结构在不止座城址中出现，且如何理解西古城连城中内城墙的这种明显差异笔者认为，首先，有必要对基础数据进行检验。例如，据西古城报告第页，内城隔墙基宽约米，地下基槽开口宽度米......”。

4、“.....可以发现，地下基槽开口宽度‚米‛这数据有误，报告第页内城隔墙墙体解剖平剖面图亦误用了比例尺。西古城内城隔墙的地下基槽开口宽度应略长于米。此外，连城内城南墙解剖显示墙基宽米，地下基槽宽于墙体。墙体修补后，底宽米。然而，内城墙与内城南门连接处通过对城门城墙这些关键遗迹的梳理，为上述问题的讨论提供些旁证。此外，本文拟对渤海都城城门发现的条形基础和疑似的动物祭祀现象做进步梳理，将其放臵在更广大的时空范围内考察。结合上述方面的信息，笔者认为，目前的发掘资料可从侧面佐证，现存的上京城是在早期上京城外城的基础上改建而成的。西古城连城内城墙的差异西古城连城两座城址虽然在布局和营建上存在不同，但整体上仍有众多相似之处。考古实证逐渐表明，西古城连城外应该并不存在类似渤海上京墙。有研究认为，这种内城墙的变化体现了宫城墙防御的逐渐加强与皇权至上的思想......”。

5、“.....这是‚院落式‛向‚内城式‛王宫的演变。渤海都城城门与城墙的历史文化探究考古论文。摘要以西古城连城和上京城座渤海国都城遗址的城门城墙为研究对象，围绕都城的营建时序文化源流两个主题，分述以下问题在前辈学者的研究基础上，对座都城中存在的两种差异明显的城门规制做总结和补充整理上京城宫城城门与城墙体现的分期营建线索对西古城与连城内城墙明显差于宫城墙宫城以南的皇城东墙，经解剖表明墙基宽只有约米。综上，连城中在面积相对有限的外城内再加筑道性质相近的内城墙，并非渤海都城的定制，更可能是营建连城时的种特殊做法，考虑到迁都东京后大钦茂逝世渤海王位迅速陷入动荡更替之中的背景，不排除这种注重防御的营建与迁都时渤海国的紧张局势存在关系。结合上述方面的信息，笔者认为，目前的发掘资料可从侧面佐证，现存的上京城是在早期上京城外城的基础上改建而成的。西古城连城内城墙的差异西古城报告第页......”。

6、“.....地下基槽开口宽度米。不过核对报告第页门址区域遗迹平剖面图，可以发现，地下基槽开口宽度‚米‛这数据有误，报告第页内城隔墙墙体解剖平剖面图亦误用了比例尺。西古城内城隔墙的地下基槽开口宽度应略长于米。此外，连城内城南墙解剖显示墙基宽米，地下基槽宽于墙体。墙体修补后，底宽米。然而，内城墙与内城南门连接处墙体的宽度仅为米，远小于内城南墙的解剖宽度，这是否与城门南壁设臵的南北长米的土台结构有关，有渤海都城城门与城墙的历史文化探究考古论文外郭城，两座城址均为重城垣的说法已成为学界共识。近年来，李强提出西古城内外城墙差异明显，厚重的外城墙有防御功能，狭窄的‚内城墙‛只是城内分隔众多院落的院墙之，西古城的规划实为‚单城制‛。然而，在连城中，内城墙的宽度却几乎不亚于外城墙，均在米的范围内。王培新认为，内城墙的建筑标准及保存状况均高于外城墙。有研究认为......”。

7、“.....也有研究认为，这是‚院落式‛向‚内城式‛王宫的演有诸多成果，早年的研究以魏存成刘晓东为代表，其后孙秉根与冯浩璋赵虹光宋玉彬王培新董新林李强赵哲夫郑焟培彭善国武松曲乐等都对这两类遗迹进行过研究，讨论的主要问题包括城门的类型等级文化源流门址个数开设位臵和基础做法，城墙的轮廓筑造方式功能和营造年代等。在考古工作者的努力下，座渤海都城址现存的平面格局已经逐渐清晰。但是，中日韩学者对座城址之间的相对年代关系，以及各城址尤其是两次为都的渤海上京城的历时性沿革都存在不同的看法。本文行过梳理，指出其中多数门阙都设臵于内城正门及大殿，且这种凹型平面可能形成于魏晋，发展并成熟于南北朝至隋唐宋元时期。如此看来，这种内凹城墙形制的营建受到门阙布局影响的观点，更有依据。再者，就城门主体的形制与建筑工艺来说，亦有不同。彭善国已指出......”。

8、“.....并认为连城内城南门是此类型城门的‚简省‛形式。而西古城内城南门单踏道土坯包边的做法，似乎又可视作连城内城南门更原始的种差异做进步的讨论分析西古城城门的条形基槽技术来源探讨渤海上京城门道下所见的动物骨骼现象。关键词城墙城门渤海国考古都城城市是历史时期考古的重要对象之，而城门城墙则是城址重要的构成要素，亦是研究的重心。近百年来，西古城连城渤海上京城等遗址的调查发掘，为渤海国都城的研究提供了宝贵材料。从世纪年代至今，建筑史学界对渤海都城已有较深入的探讨，其中涉及城门城墙的复原成果甚多，以张铁宁杨鸿勋龙江李霞陈涛孙志敏的研究为代表。考古学界古城连城两座城址虽然在布局和营建上存在不同，但整体上仍有众多相似之处。考古实证逐渐表明，西古城连城外应该并不存在类似渤海上京的外郭城，两座城址均为重城垣的说法已成为学界共识。近年来......”。

9、“.....厚重的外城墙有防御功能，狭窄的‚内城墙‛只是城内分隔众多院落的院墙之，西古城的规划实为‚单城制‛。然而，在连城中，内城墙的宽度却几乎不亚于外城墙，均在米的范围内。王培新认为，内城墙的建筑标准及保存状况均高于外以后的发掘来揭示。西古城连城内城墙体宽窄产生了变化，并由此引发了‚城墙‛‚院墙‛之辨。但在两座城址中，这种用圈墙体环绕着城内主要宫殿建筑群形成个与其他院落相区别的闭合中心空间的规划理念是致的。相较而言，连城中内城墙加厚的设臵是颇不符合常规的。这种建制与早期的西古城不同。而在现今渤海上京城宫城以内，也并未找到宫城内外有圈加厚院墙的痕迹。已刊布的资料显示，上京宫城外附属掖城的城墙现存地表宽度差异较大，小至米，大至米，其保存状法表。总体来说，渤海上京城皇城正南门与辽上京宫城东门较为接近，而西古城连城的内城南门则更形似。由于城门遗迹被严重破坏......”。