1、“.....换句话说，当我们与存在者打交道的时候，该存在者总是将它所属于的个背景带到我们面前。它之所以能够从这个背景中显露出来，全赖与该存在者产生联系的其他存在者的相互指引。正是这个背景提供了该存在者之显现的所有可能性。更为重要的是，各个背景视域之间，也存在着相互联系相互指引的关系。它们之间的相互联系相互指引构成了个总质上作为对自我意识进行理解的理解成为种历史性的事件，因而理解的过程也就是‚视域融合‛的过程。伽达默尔的这个思想为姚斯的接受美学奠定了理论基础，正是基于此，姚斯才将文学作品看作‚当代的活生生的存在‛。构成文学作品存在的两个重要要素是‚期待视域‛与‚文学的连贯性‛。但由于姚斯只凸出了‚视域融合‛过程的和平性，其关于读者的分析亦仅限于具有‚理想身份‛的读者。正是意识到了这种缺陷，姚斯在后来逐渐转向对读者实际审美经验的考察......”。

2、“.....承认切文学活动都具有种历史性。文学活动的这种历史性首先要求我们对我们自身所处的解释学处境有所认识。也就是说，作为文学作品的接受者和理解者，我们总是在理解的‚先‛结构的作用下已经有所理解。正是这种在先给定的东适应的，乃是种在客观对象方面同样广泛的边缘域视域意向性‛。在伽达默尔看来，切存在者都是在这样个作为普遍视域的世界里被给予的，每个存在者都与世界视域发生联系。正是秉持这种观念，伽达默尔认为，在解释学的考察中也有必要使用‚视域‛这个概念。当然，伽达默尔对‚视域‛概念的使用已经预先清除了它身上的先验哲学的痕迹，而将其引入海德格尔基础存在论的讨论范围。伽达默尔认为，‚视域‛被用来‚标示思想与其有限规定性的联系以及扩展看视范围的步骤规则‛，它本质上属于海德格尔所揭示的此在的解释学处境。也就是说......”。

3、“.....然而，这种有限性并没有使视域成为种封闭的视域。在伽达默尔看来，视域‚对于活动的人来说总是变化的‛，它‚其实就是我们活动于其中并且与我们起活动的东西‛。不论是单个人的视域还是多个人的视域，或者甚至是所谓姚斯接受美学思想的解释学来源探究美学论文先‛结构的作用下已经有所理解。正是这种在先给定的东西才为理解提供了个起点。在读者的文学接受中发挥作用的这种在先给定的东西，在姚斯看来，就是读者对文学作品的先在经验。他将这种先在经验称之为读者的‚期待视域‛。‚视域‛概念的现象学内涵所谓‚视域‛词，本来是指人们的眼力所达到的范围，在中文中也可译作‚视野‛。视域直接与主体的能力有关。首先，它是有限的。个人的眼力再强，它所能够达到的最大范围也只能是在天地交接的地方。其次，它是开放的。个人的眼力无论多么弱，但只要他能够通过运动改变他的位臵，他的视域就可以无限地延伸......”。

4、“.....伽达默尔把理解过程描述为‚视域融合‛及其用意在真理与方法中，伽达默尔将‚视域‛概念引入对理解过程的讨论，又使之成为他的解释学理论的重要概念。就像倪梁康所说的那样据‚我觉得‛以及‚在我看来‛的方式所确定的见解之上，从而使他们无力将自己开放给那些有别于他们的见解的见解。为了克服这种思想和行为上的局限，必须建立种能够对‚自然观点‛进行批判的总体的‚知识‛。哲学的本义就是指这种总体的知识。通过哲学来实现对‚自然观点‛的克服，这在古希腊思想的早期就已成为个难题。现在这个难题重又出现在胡塞尔那里，成为现象学能否成立的个关键。换句话说，现象学如果能够成为门严格的哲学，那么它必然建立在对‚总体‛的课题作出完美回答的基础上。摘要作为现象学解释学和接受美学的重要概念，‚视域‛有其独特的内涵。胡塞尔与海德格尔都为这个概念在哲学意义上的充实做出了贡献......”。

5、“.....掌握了现象学根本的方法原理，将‚视域‛看作存在者之显现与显现的方式之间的相关性原则，从而将之引入解释学的常详细的说明。倪梁康根据胡塞尔的意向性理论，意识生活的基本特征就在于意指对象意义。然而，在意向体验中现时地被意指的那个‚对象‛永远不会完全孤立地和封闭地完全不确定地和未知地被经验，而是作为个处在联系之中的东西，作为个在环境之中和出自环境的东西而被经验到。每个现时的我思都具有其视域晕背景感知域。通过对视域的阐释，人们便可以获得对体验所处的所有联系的说明。视域是胡塞尔意识理论中的个重要概念。在胡塞尔看来，意识对象从来不是孤立地向我们显现出来的，而是在与其它对象的相互联系中向我们显现出来的。换句话说，当我们与存在者打交道的时候，该存在者总是将它所属于的个背景带到我们面前。它之所以能够从这个背景中显露出来......”。

6、“.....正是这个背景提供了该存在者之显现的所有可能性。更为重要的是，各再次，读者总是能够明白文学语言与非文学语言之间的区别，无论是在面对个具体文本的时候还是在对文学作泛泛之谈的时候，作为文学作品的接受者，读者总是能够轻而易举地判断出何者为虚构，何者为真实，或者何者是语言的‚诗性‛用法，何者是语言的实际用法。实际上，上述姚斯对读者的期待视域的分析就是对读者的理解的‚先‛结构的分析。通过这种分析，姚斯向我们展现了文学作品接受者的解释学处境，也就是说，展现了使读者能够对文学作品产生理解的先决条件，展现了使读者的文学接受成为可能的那种在先给定的东西。然而从以上的分析中我们却可以发现，期待视域并不是任何读者都可以拥有的视域。按照姚斯的设想，当个读者面对部文学作品的时候，般来说至少会有种选择首先，如果他惊骇于作品所体现出的先锋派色彩或打破常规的特性......”。

7、“.....也不是‚尊独自展示其永恒本质的纪念碑‛相反，‚它更像是首管弦乐曲，在它的读者中激荡起全新的共鸣，使文本摆脱语词的物质性束缚，使之成为当代的种活生生的存在‛。文学作品的这种‚当代的活生生的存在‛，是如何构成的呢姚斯向我们指出了两个同等重要的要素，个要素是来自读者批评家和作家等接受者的‚期待视域‛，另个要素则是他所谓的‚文学的连贯性‛。立足于‚审美距离‛的‚期待视域‛我们先来看接受者的期待视域。期待视域是姚斯思想的个核心概念。期待视域这个词最早的使用者是德国的社会学家卡尔曼海姆，他用此来指称个特定历史时期的人群所怀有的期待希望以及见解的集合，并经常与作为价值标准与兴趣的总体的‚世界观‛这个词连用。而在姚斯那里，期待视域已经不再像原来那样属于个整体或集体了，而是属于读者或接受者个体。根据姚斯的分析，读者的期待视域显现出来的文学作品的意义和形式......”。

8、“.....只有将它放臵于更高的普遍性即姚斯所谓的‚文学的连贯性‛之中，该作品所具有的历史地位和意义才能向我们显现出来。显然，姚斯所谓的‚文学的连贯性‛并非指在文学进程中所留存下来的‚文学事实‛的总和。在传统文学研究中，人们总是将流传物解释为‚历史活动的意图以及这种活动所带来的必然的与派生的结果‛，并竭力寻找个合适的方式以重建这种历史活动。从事这种研究的学者为他们自己臆造出个能够摆脱所有历史性的‚客观的历史背景‛，并试图将所有的‚文学事实‛臵入其中。然而，不仅这种‚客观的历史背景‛决非客观，而且就连‚文学事实‛也不是纯然的‚事实‛。它们之所以能够显现为它们自身，全赖种特定的视域。而为文学历史文学事实以及文学作品提供意义可能性的决不是这些制造有限立足点的世界观‛这个词连用。而在姚斯那里，期待视域已经不再像原来那样属于个整体或集体了......”。

9、“.....根据姚斯的分析，读者的期待视域来自其自身对文学标准或文学类型的先在理解对文学作品的形式与主题的熟悉以及对文学作品所使用的语言和非文学语言之间差异的认识。首先，任何文学体验都需要作为‚体验本身的种要素的先在知识‛。读者决不是以对文学无所知的形象走入文学作品的接受活动中的，他总是受到关于文学的‚集体意识形态‛的影响，已经拥有了对文学的看法观念和标准。这种基于文学的‚集体意识形态‛所形成的文学知识是读者所有文学体验的前提。其次，部文学作品，即便它是部以前鲜为人知的作品或者是部全新的作品，它也不可能以完全崭新的姿态出现。姚斯认为，任何部文学作品都必定会通过各种信息渠道，比如‚公告明显以及不明显的信号熟悉的特点或含蓄的暗示‛等学作品接受者才能够拥有姚斯所谓的期待视域。这种理想的文学作品的接受者所拥有的视域无疑只是文学的或美学的视域。其实仔细来看......”。