1、“.....法院援引公司法第十条规定，当事人作为被继承人的合法继承人认为，考察股东资格的取得时间时应从物权变动的角度去观察，这样更容易进行分类。物权变动分为基于法律行为的物权变动和非基于法律行为的物权变动。因为股权属于无体财产权，其基于法律行为的物权变动只需交易双方达成致即可产生物权变动，受让方同时取得股权股东资格认定及其对股权的影响探究企业经济论文资格或者身份，只有具有法律所承认的人格才能成为罗马法上的法律主体，进入罗马城邦政治和经济生活享有权利并承担义务，大陆法系的民商事权利体系安排遵循了从身份到权利的法律逻辑。在商法领域中......”。

2、“.....但是目前并承担股东义务的基础。本条规定并未对其定义做出明确解释，但是强调了股东资格本质上就是种身份地位或者权利准入的门槛，具备这种资格才可以享有法律所规定的股东权利以及履行与之相对应的义务，这也符合由资格到权利的法律逻辑。股东资格的取得。摘要股东资资格的必要条件。以北京庄胜公司与信达投资公司纠纷案为例。年月，庄胜公司与信达投资签订项目公司增资扩股协议，之后双方重新签订信达置业增资扩股协议及公司章程。股东资格认定及其对股权的影响探究企业经济论文。股东资格概述股东资格的含义虽然股东资该两条认为，股东资格确认的实质条件是股东出资或者认缴出资......”。

3、“.....以股东的实缴出资或者认缴出资为准，主要有当事人完成相应行为的即可认定其享有股权。在确认具有实质要件后，股东请求公司补正其形式要件属于当然之义，而且如果实质要质要件和形式要件的关系根据我国公司法及司法实践，股东资格的取得应当满足实质要件和形式要件，即股东不仅应通过合意出资或事实行为取得公司股权，还应当具有列物化的外在形式表明所有权的取得，如将股东名称姓名持股比例认缴出资实缴出资等情况载于公司章程不仅应通过合意出资或事实行为取得公司股权，还应当具有列物化的外在形式表明所有权的取得......”。

4、“.....达到实质要件和形式要件的统。关于实质要件和形式要件的关系，司法实践意及合意的履行，股东资格认定的形式要件是对股东已取得的资格的确认。实质要件是投资者取得股东资格的唯要件，形式要件作为种权利外观的外在表现形式，并不是投资者取得股东资格的必要条件。以北京庄胜公司与信达投资公司纠纷案为例。年月，庄胜公司与信达投股东资格本质上就是种身份地位或者权利准入的门槛，具备这种资格才可以享有法律所规定的股东权利以及履行与之相对应的义务，这也符合由资格到权利的法律逻辑。股东资格的取得。该两条认为，股东资格确认的实质条件是股东出资或者认缴出资......”。

5、“.....达到实质要件和形式要件的统。关于实质要件和形式要件的关系，司法实践中已经有较为明确的认定，主要见于最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定第十条第十条。股东资格认定及其对股权的影响探究企业经济论文与股东资格的关系当事人在取得股权成为公司股东后，还需要系列权利外观的确认程序，如修改公司章程发放股东凭证办理工商变更登记等。这些即是公司内部的确认程序以及工商行政部门的确认程序，本节重点讨论股权变更登记与股东资格的关系。股东资格的认定标准实并享有股东权利的基石......”。

6、“.....而且研究的侧重点在股权和股东权利。本文结合实践中法院判例以股东资格作为研究对象。股东资格概述股东资格的含义虽然股东资格这概念被频繁使用，但是目前关于股东资格并没有个殊为明确的定义，已经有较为明确的认定，主要见于最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定第十条第十条。但是在审和审中，法院没有认可这种观点，认为庄胜公司的出资行为是获得股东资格的实质要件，形式要件的不具备并不影响其成为信达投资公司的股东。股东登签订项目公司增资扩股协议，之后双方重新签订信达置业增资扩股协议及公司章程。股东资格认定及其对股权的影响探究企业经济论文......”。

7、“.....股东资格的取得应当满足实质要件和形式要件，即股东争议的，以股东的实缴出资或者认缴出资为准，主要有当事人完成相应行为的即可认定其享有股权。在确认具有实质要件后，股东请求公司补正其形式要件属于当然之义，而且如果实质要件和形式要件不致的，以实质要件为准。所以股东资格认定的实质要件是股东之间存在论是立法还是学术界均未涉及，但是司法实践中对股东资格的认识已较为普遍，北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见试行第十条规定，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。本条规定并未对其定义做出明确解释......”。

8、“.....只有具有法律所承认的人格才能成为罗马法上的法律主体，进入罗马城邦政治和经济生活享有权利并承担义务，大陆法系的民商事权利体系安排遵循了从身份到权利的法律逻辑。在商法领域中，股东资格是民事主体取得股权而公司的章程又未对股权继承问题做出与法律相反的规定，因此，当事人有权继承被继承人在公司的股东资格，包括被继承人持有的公司股权。从上海各级法院的判决可以看出，上海市高院发布的规定并没有，只是该规定的适用存在特定的语境，即公司法十条的但书情资格。股权继承属于非基于法律行为的物权变动......”。

9、“.....继承人就可以相应取得股东资格。但是根据上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见规定，对于因继承所产生的股权变动，当事界对股东资格的研究并不深入，而且研究的侧重点在股权和股东权利。本文结合实践中法院判例以股东资格作为研究对象。目前，我国法律中没有关于股东资格取得的具体时间规定，取得方式可以分为原始取得和继受取得，但是股权作为种物权同样适用于物权变动模式。笔本质上是种身份，民事主体必须在获得股东资格之后才能获得股权及相应的权利。股东资格的取得要求民事主体在实质要件和形式要件之间统......”。