1、“.....但村民丁对卡内的这笔钱的数目和来源并不清楚。后丁拿着自己的身份证到银行办理了挂失，取走了卡内的万元钱，在赌场将钱挥霍空。当王等人协商完如何分款之后，发现银行卡已经被作废，李陈怀疑王独吞欠款，遂向纪委举报其贪污，案发调查之后，丁已无力偿还钱款。以挂失名义提取自己名下非本人存款的法律定性研究法律论提起的刑事追诉中，以独立原告向王等名共同被告附带提起侵权民事诉讼，或者在刑事诉讼外，对王等人另行提起独立侵权民事诉讼。参考文献刘杨东提取他人存放在借用本人银行卡内钱款行为的认定基于占有两种学说的解读甘肃警察职业学院学报，田宏杰存款非法占有的法益侵害本质及其处理检察日报，钟菁侵财犯罪中的存款占有研究上海华东政法大学，李秋刚银行卡盗刷案件裁判规则实证研以挂失名义提取自己名下非本人存款的法律定性研究法律论文万元他人存款提取占为己有，不仅在客观上不为直接被害人王等人所知......”。

2、“.....丁明知并追求将王等人共有的万元秘密据为己有结果的发生，不仅出于盗窃的故意，而且具有非法占有的目的。所以，丁在本案中的行为完全符合盗窃罪的犯罪构成，应以盗窃罪对丁进行刑事追诉。最后，还应明确的是，对于本案所生民事责任的实现，即万元涉农资金的追偿，由于此交付万元的行为合法有效。至此，银行与存款人之间的货币债权债务关系即告实现，银行既无需向实际存款人王等人承担再次支付万元的付款责任，亦未因形式存款人丁提取万元存款的行为遭受任何损失。故而，因丁提取自己名下他人万元存款的行为而遭受损失的直接被害人，不是银行，而是王等人。关于丁行为性质的认定由于王等人才是丁提取存款行为的直接被害人，而丁对这万元存款取得货币的所有权，至于当事人之间的实质不公平，则形成货币债权债务关系。据此，本案所涉万元涉农资金的权属，随着事态发展亦发生着相应的变化因被王等人共同截留占有......”。

3、“.....而同时，王等人对这万元涉农资金的法定归属人即人截留涉农资金的实际被害人产生货币债务王等人将万元涉农资金截留后存入以丁的名义所开立的银行账户中后，万元所以，既然没有前置法上的违法行为，就不会有刑法上的犯罪行为另外个方面来说，没有违反前置法中的调整性规则和破坏调整性法律关系及其法律秩序，也就不会有前置法上的违法行为的存在。由于法律规则与其所调整形成的法律关系所建立的法律秩序是手段与目的形式与内容之间的关系，所以调整性规则的违反不过是行为违法的形式反映，最终被侵犯的其实是调整性法律关系和被破坏的法律秩序的内得制度，不同国家或者地区的规定做法并不统。大陆法系国家普遍认为，应该在区分盗赃和其他赃物的前提下，分别考量赃物的善意取得问题，并在民法中做出了规定。以挂失名义提取自己名下非本人存款的法律定性研究法律论文。本人看来......”。

4、“.....本案定性处理的关键，其实在于对丁行为所涉及的民事法律关系的梳理和定性。之所以要梳理丁与内容之间的关系，所以调整性规则的违反不过是行为违法的形式反映，最终被侵犯的其实是调整性法律关系和被破坏的法律秩序的内容。本人看来，刑事案件认定机制是立足法律前置性和刑事法定量两个要件的，本案定性处理的关键，其实在于对丁行为所涉及的民事法律关系的梳理和定性。之所以要梳理丁涉及的民事法律关系而不是刑事法律关系，其原因在于，刑法是保障性法律，并不具有创设权利取他人存放在借用本人银行卡内钱款行为的认定基于占有两种学说的解读甘肃警察职业学院学报，田宏杰存款非法占有的法益侵害本质及其处理检察日报，钟菁侵财犯罪中的存款占有研究上海华东政法大学，李秋刚银行卡盗刷案件裁判规则实证研究济南山东大学，罗胤银行卡盗刷中持卡人责任限制问题研究南昌南昌大学......”。

5、“.....顾阳论以挂失名义提取密据为己有结果的发生，不仅出于盗窃的故意，而且具有非法占有的目的。所以，丁在本案中的行为完全符合盗窃罪的犯罪构成，应以盗窃罪对丁进行刑事追诉。最后，还应明确的是，对于本案所生民事责任的实现，即万元涉农资金的追偿，由于此系王等人截留的违法犯罪所得，在法律上应予追缴返还法定归属人即实际被害人，故应由法定归属人主张追偿权，而不能由王等人行使赔偿请求权。具体以挂失名义提取自己名下非本人存款的法律定性研究法律论文涉及的民事法律关系而不是刑事法律关系，其原因在于，刑法是保障性法律，并不具有创设权利与义务以及构建调整性法律关系的功能。从宪法下面的各部门法之间的相互关系来看，刑法的意义和价值，是在前置法的保护性原则中的法体系第次保护的基础上，为前置民商法或前置行政法中的调整性法律关系提供法系的第次保护，从而为所有前置法提供后盾和保障......”。

6、“.....其中占有委托物是指无权处分人基于原权利人的意思而占有之物占有脱离物是指无权处分人脱离原权利人的意思进行处分之物，例如公安机关常见的赃物。占有委托物适用于善意取得制度，自然可以成为财产犯罪的犯罪对象，侵犯了占有委托物也就侵犯了占有人给予善意取得而取得的占有委托物的所有权。而占有脱离物尤其是其中的赃物能否使用善意取因形式存款人丁提取万元存款的行为遭受任何损失。故而，因丁提取自己名下他人万元存款的行为而遭受损失的直接被害人，不是银行，而是王等人。关于丁行为性质的认定由于王等人才是丁提取存款行为的直接被害人，而丁对这万元存款的占有，并非因丁对名被害人实施欺诈并使其发生认识而自愿交付于丁，从而排除了诈骗罪成立的可能，这是其。其，由于王等人虽以丁的名与义务以及构建调整性法律关系的功能......”。

7、“.....刑法的意义和价值，是在前置法的保护性原则中的法体系第次保护的基础上，为前置民商法或前置行政法中的调整性法律关系提供法系的第次保护，从而为所有前置法提供后盾和保障，这也就是刑法为什么也会被称为次法的由来。赃款与犯罪对象之间的关系在财产性犯罪中，犯罪对象是财产或者财产性利益，而财产根据其自己名下非本人存款的定性现代商贸工业，。摘要为保障公民的财产权，存款保护问题直是我国刑法界和司法实践部门研究的重点。所以，既然没有前置法上的违法行为，就不会有刑法上的犯罪行为另外个方面来说，没有违反前置法中的调整性规则和破坏调整性法律关系及其法律秩序，也就不会有前置法上的违法行为的存在。由于法律规则与其所调整形成的法律关系所建立的法律秩序是手段与目的形式的追偿方式或者路径，则有以下两种可供法定归属人即实际被害人择行使是在对丁提起的盗窃刑事追诉中......”。

8、“.....或者在刑事诉讼外，对丁另行提起侵权民事诉讼是在对王等人共同截留万元涉农资金提起的刑事追诉中，以独立原告向王等名共同被告附带提起侵权民事诉讼，或者在刑事诉讼外，对王等人另行提起独立侵权民事诉讼。参考文献刘杨东开立银行账户，但不仅未将银行卡和密码交付于丁，而是直由王保管，而且丁本人对此亦不知情，故此万元截留的涉农资金亦不属于王等人交付丁的委托保管物，进而否定了民法上不当得利和刑法上侵占罪成立的可能。其，丁将自己名下的万元他人存款提取占为己有，不仅在客观上不为直接被害人王等人所知，系典型的秘密窃取手段而且在主观上，丁明知并追求将王等人共有的万元秘以挂失名义提取自己名下非本人存款的法律定性研究法律论文人是丁，实际存款人是王等人。但由于银行对因存款而形成的货币债务的履行，只需形式审查通过即应完成，在名义存款人丁持本人身份证先挂失银行卡......”。

9、“.....再申请提取银行卡内钱款，均符合形式审查要求的情况下，银行履行货币债务交付万元的行为合法有效。至此，银行与存款人之间的货币债权债务关系即告实现，银行既无需向实际存款人王等人承担再次支付万元的付款责任，亦未。关于被害人的认定丁挂失提取其名下他人存款万元，究竟侵害了谁的财产权对此，首先需要明确的是，货币不同于其他财物，其作为般等价物，具有极强的流通性，只要实际占有货币，不管是委托占有还是盗窃贪污等脱离占有，赃物的占有人即取得货币的所有权，至于当事人之间的实质不公平，则形成货币债权债务关系。据此，本案所涉万元涉农资金的权属，随着事态发展亦发生着相应的变化因被究济南山东大学，罗胤银行卡盗刷中持卡人责任限制问题研究南昌南昌大学，苏云先毁后窃侵财案件应区分类型处置检察日报，顾阳论以挂失名义提取自己名下非本人存款的定性现代商贸工业，。关键词公安刑法前置法存款法律盗窃年月......”。