环保法庭集中负责环境民事行政和刑事案件的审理及执行工作。但是，之所以称其为自发，在于这种模式并未得到自觉的运用。例如，作为紧随其后的无锡昆明等地，尽管在审判机制上亦是采取合模式，但在地域管辖上，仍是采取按照行政区划进行管辖的模式无锡于年月在中级法院组建环保审判庭，同时在辖区基层法院设立了环保审判庭或者合议庭昆明于年月在中级法院设立环保审判庭，并在辖区内若干基层法院设立环保审判庭或合议庭，但并非如清镇环保法庭实行跨区域管辖。更为典型的是湖北，年月，湖北省高级人民法院下发通知，在全省家高级中级和基层法院均设立了环境保护合议庭。在审判模式上，也并非所有法庭均实行审合。除前述湖北是明文规定在民事审判庭内设立合议庭外，不少法院尤其是高级法院也是在民事审判庭或者行政审判庭基础上纷解决。这种建立在还原主义基础上的司法体制，在处理般案件争议时并不至于发生大的问题，反倒会有不少优势从便于管辖便于诉讼以及便于就地化解矛盾的角度出发，以行政区划作为地域管辖的基础并无不当法院内部根据案件性质的不同对案件分而审之，本质上也是因为案件适用不同的程序，分而审之有利于案件得到专业和快捷的审理，并有利于统裁判尺度。故而，尽管近年来司法体制改革如火如荼，却始终未脱离上述框架。以环境污染引发的民事纠纷为例，我国现行立法先是将其划分为公益损害纠纷和私益损害纠纷。公益损害纠纷根据起诉主体不同分成了社会组织和检察机关提起的环境民事公益诉讼以及省级市地级政府提起的生态环境损害赔偿诉讼。私益损害则根据加害人的类型或特点分成了所有权纠纷案由下的相邻污染侵害纠纷，海事海商纠纷案由下的船舶污染损害责任纠纷和海上通海水域污染损害责任纠纷，以及侵权责任纠纷案由下的环境污染责任纠纷。其中环境污染责任纠纷又被进步细分为大气污染责任纠纷水污染责任纠纷噪声污染责任纠纷放射性污染责任纠纷土壤污染责任纠纷电子废物污染责任纠纷以及固体废物污染责任纠纷等个子案由。在级别管辖上，根据纠纷类型不同，民事公益诉讼纠纷原则上由中级法院管辖，私益诉讼则通常由基层法院管辖。在地域管辖上，相邻污染侵害问题的科技性因果关系的复杂性等，但这些问题也并非在传统司法体制下不能得到解决。环境司法专门化法理基础的重塑，只能另辟蹊径，超越还原主义思维，从系统与整体的角度去探索环境司法专门化何以可能与可行。以还原主义为核心的近代科学世界图景也锻造并催生了包括法学在内的社会科学基本的思维方式和视域。这种影响，首先体现在人们试图按照自然科学的范式来重组法学知识，从而使法学从实践性技艺走向门般的科学法律科学。在近代科学理性主义光芒的照耀下，人们不仅在法学理论上层层分解出自然法与实证法公法与私法，进而分解为以权利与义务为核心的法律关系，直至还原成作为原子单位的法学概念在法律实务上亦是进行与法学理论范畴相匹配的体系建构，将法律体系区分为不同的部门法，各部门法之下再层层进行分解，直至还原成作为法律体系最基本细胞的法律规范。十世纪前后席卷欧洲大陆的法典编撰运动，也是这种理性主义与哲学精神被普遍认同并付诸于立法实践的结果。还原主义对现代环境法也产生了深远影响。这种影响主要体现在以下方面是将人与自然截然对立，强调自然对人的工具性，注重自然的经济价值而忽视其生态价值，同时，只有在加害行为导致对人的损害时才产生归责性是沿袭传统部门法范式，将环境法律规范予以分解，并纳入传统的部门法场域论超越还原主义的环境司法观法律论文统的司法管辖和案件审理模式来应对环境纠纷，是环境司法专门化实践开展之前我国法院的通行做法，其指导思想可以归纳为还原主义环境司法观。论超越还原主义的环境司法观法律论文。例如，如前所述，针对污染环境或者破坏生态行为对环境本身造成的损害，现行立法和改革文件分别确立了环境民事公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度。最高人民法院认为由省级市地级政府提起的生态环境损害赔偿诉讼是不同于环境民事公益诉讼和普通环境侵权责任诉讼的类新的诉讼类型，但由表可以看出，除了提起主体及诉讼程序有所差别外，对于适用情形责任形式以及赔偿范围等关键问题，环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼均高度趋同。这就造成针对同生态损害，至少有类主体成为潜在原告。尽管最高人民法院在关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定试行明确了省级市地级政府的优位地位，但并未回应政府对生态环境损害同时具有行政执法权和民事索赔权引发的法理和实践争议，且引发了生态环境损害赔偿诉讼究竟是私益诉讼公益诉讼还是国益诉讼的理论纷争。其症结是，受制于还原主义司法观，生态环境损害救济的制度设计只见树木不见森林，未能从系统和整体的角度考察生态环境损害在现行法体系和法秩序中的地位。表环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼比较超越还原主义重统的危害概念为中心来应对环境侵害。正是基于这些认知，环境法的独立性饱受质疑，环境法作为领域法学的观念逐渐浮现。还原主义环境司法观的体现我国当前实行的是以级别管辖和般地域管辖为基础的司法管辖制度，即按照定的原则和标准划分上下级法院之间受理第审案件的分工和权限，以及确定同级法院在各自辖区也就是行政区划内受理第审案件的区分和权限。这种司法权的配臵，很明显受到还原主义思维的影响。首先，现行司法体制是将行政区划作为般地域管辖的基础，地方各级法院的设臵与行政区划基本对应，且司法管辖区划与行政区划高度重叠。如人民法院组织法第条第条第条在列举高级中级和基层人民法院的类型时，均是以行政区划作为分类基础。其次，以公私法划分为基础，将法院审判机构区分为各类专业审判庭，甚至进行进步的细分。新修订的人民法院组织法第条虽不再具体列举人民法院可以设立民事行政刑事审判庭，但并非取消分类，而是将设臵权限交由法院决定。再次，在个案裁判上，法官根据个案中所涉及的法律关系或纠纷类型，通过层层分解和推演去寻找其请求权基础，从而实现个案的纠纷解决。这种建立在还原主义基础上的司法体制，在处理般案件争议时并不至于发生大的问题，反倒会有不少优势从便于管辖便于诉讼以及便于就地化解矛盾的角度出发，以行政区划作责环境资源民事案件的审理和指导工作，直到两年后的年月，才将以环境保护主管部门为被告的第审申请再审的行政案件及其业务监督指导工作调整由环境资源审判庭负责，实现民事行政合目前也仅仅是在第巡回法庭辖区探索民事行政刑事的合审判模式。贵阳模式开创的跨区域管辖和合审判模式并未成为实践中的主流做法。现行专门化改革存在的问题与局限需要说明的是，还原主义司法观并非在所有领域均是作为改革的对象。实践中之所以出现对还原主义环境司法观的自发矫正，本质上是因为基于还原主义司法观建构的传统环境司法模式在我国当前的形势下主要受到了诸多挑战。具体表现为地方保护主义直被认为是推进基层环境保护的最大掣肘因素之，原因在于在当前的地方政府竞争背景下，各地政府往往以发展经济作为首要任务，从而使得地方政府在环境保护上往往出现逐底竞争的趋向，竞相放松环境监管。而受制于人财物等问题，按照行政区划设立的法院往往难以对地方保护主义形成有效的制约。此外，从环境问题的自然属性来看，环境侵害的扩散性特征，使其造成的损害通常不限于时地，行政管理有区划环境问题无边界，以行政区划作为环境司法管辖的基础，实际上人为割裂了环境保护的空间维度，使得司法权的配臵与生态系统的规律相割裂，导致跨行政区域的环境问题无论是在行政执法环境司法专门化对还原主义司法观的矫正及其局限专门化实践对还原主义司法观的自发矫正总体而言，我国环境司法专门化进程大体可以分为个阶段第阶段萌芽期为年之前，这阶段的典型特征是与环境执法紧密联系，环保法庭多设在环保主管部门，主要目的在于促进行政非诉执行，基本不涉及环境民事和刑事案件。由于与环保主管部门联合设立环保法庭有违司法宗旨，且环境非诉执行案件数量稀少，这些联合设立的环保法庭很快因为无案可审而被撤销。第阶段初创期为年，以贵阳创设环保两庭为起点，环保法庭数量迅速增至余家。这时期的环保法庭由法院自主设立，以试点环境公益诉讼作为工作重心，并逐渐受到最高法院的关注和认可。第阶段发展期为年以来，以最高法院设立独立建制的环境资源审判庭为标志，环境司法专门化开始朝向纵深发展。最高法院也明确提出，高级法院要设立环境资源专门审判机构，中级法院应合理设立环境资源审判机构，个别案件较多的基层人民法院经高级人民法院批准也可以考虑设立环境资源审判机构。受此推动，环保法庭的数量迅速增加到千家以上。环保法庭设立之初，即呈现出对还原主义环境司法观的自发矫正。作为环境司法专门化首倡者的贵阳，从开始就试图超越传统的司法管辖和审判机制，不仅在地域管辖上将贵阳辖区内的所有环境资源案件指定由清镇市人中级法院全覆盖张永安，李晨光复杂适应系统应用领域研究展望管理评论，邬煜，李佩琼科学革命科学世界图景和科学思维方式的变革中国人民大学学报，美弗里乔夫卡普拉转折点科学，社会和正在兴起的文化卫飒英，李南译成都川科学技术出版社，舒国滢论近代自然科学对法学的影响以世纪理性主义法学作为考察重点法学评论，封丽霞法典编撰论个比较法的视角清华大学出版社，吴凯，汪劲论作为领域法的环境法问题辨识与规范建构辽宁大学学报哲学社会科学版，江必新从跨区划管辖到跨区划法院兼论新型诉讼格局之构建人民司法应用，刘鸿志等运用司法手段解决环境问题无锡环保审判的创新与成效环境保护，代彦，王翁阳让青山绿水展笑颜昆明市中级人民法院环境保护审判庭诞生记中国审判，罗书臻最高人民法院环境资源审判庭成立两周年