，因此，辩护人的辩护对于维护被告人的合法权益变得尤为重要。经统计发现，没有辩护人的有人，占被告总人数的。有辩护人的有人，占被告总人数的。没有辩护人的原因有很多，最主要的还是因为经济拮据。该罪的被告既可以是自然人又可以是单位。在个被告中，自然人有人，占被告总人数的。单位有个，占被告总人数的。由此可见，在预防和惩治该类犯罪的工作中，加强对自然人的防惩是重审结案率可看出，对案件的审判结果绝大部分被告人持认同态度，对所要承担的刑事法律责任没有异议。上诉维持原判和撤回上诉的案件最多，有例。发回重审的案件有例，发回重审的理由例是认定事实不清，另例是证据不足。审改判的案件有例，其中例是检察院抗诉当事人不构成自首，从而加重了被告人的刑罚，另外例分别是改变赃物的返还对象考虑犯罪后的表现予以从轻判罚和纠正非法收购滥伐林木的数量从而适用缓刑。审结案率高，上诉抗诉审率低，再审率为，说明法院审理此类案件的质量可以得到保障。上诉人提出的上诉理由主要有程序违法证据不足鉴定不符合要求林木数量认定有不明知是盗伐和滥伐的林木量刑过重等。其中有个案件中的名被告人，分别占上诉样本上诉被告人的和，提出鉴定不符合法定要求认定收购的数量与实际不符。可见，上诉人对鉴定以及依靠鉴定所得的林木数量的信服率低。探究非法收购盗伐滥伐为起点，情节特别严重以林木或者幼树株为起点。非法收购盗伐滥伐的林木犯罪案件中情节严重的比较多，有例，占全体样本的，其中数量在的案件有例，数量在的案件有例。情节特别严重的有例，占全体样本的，数量在的案件有例，数量在的有例，以上的有例。由此可见，非法收购盗伐滥伐的林木犯罪的整体趋势是案件多，但是收购数量不大。数量在以上的案件虽然不多，仅有例，但是对盗伐滥伐林木罪的巨大的推波助澜作用不容忽视，其数量是情节严重或者是以下的情节特别严重的几倍，甚至十几倍，对这种情形仍然在年以下量刑，显得处罚较轻，不能有效地发挥刑罚的威慑和预防作用，无法做到罪刑相适应，有必要对数量在以上的犯罪规定年以上的量刑幅度。犯罪对象非法收购盗伐的林木的案件有例，占总体样本的。非法收购滥伐林木的案件有例，占总体样本的。非法收购盗伐和滥伐林木的案件有例，占总体样探究非法收购盗伐滥伐林木罪实证森林采运论文发生于我国西南地区，这可能与西南地区经济发展相对落后，雨水丰沛，林业资源丰富有关。该地区应该是打击非法收购盗伐滥伐的林木犯罪的重点地区。案件适用程序和审级根据统计，有例案件没有言明适用简易程序还是普通程序审理，仅仅表明组成合议庭审理。剩余的例案件中，有例适用普通程序审理，占剩余样本的。有例案件适用简易程序审理，占剩余样本的。简易程序独任审判的有例，占简易程序总样本的。简易程序合议庭审判的有例，占简易程序总样本的。由此可知，非法收购盗伐滥伐的林木犯罪案件的处理相对简单。总样本案件中，审案件例占，审案件有例占，无再审案件。从高达的审结案率可看出，对案件的审判结果绝大部分被告人持认同态度，对所要承担的刑事法律责任没有异议。上诉维持原判和撤回上诉的案件最多，有例。发回重审的案件有例，发回重审的理由例是认定事实不清，另例是证据不足。审改判的案件有例记录样本的。无业的有人，占有记录样本的。经商和务工的各有人，各占有记录样本的。经理有人，占有记录样本的。法人和村主任各有人，共占有记录样本的。由此可见，被告人是农民的人数最多，这可能与我国农村经济发展比较落后，农民的经济收入不高，缺乏足够的就业机会来提高经济收入有关，也可能与农村接触林木的机会多，农民又对保护森林资源的法律法规不了解，守法意识较弱，环保意识淡薄等原因有关。个体经营者的人数仅次于农民，大多数个体经营者开设木材经营加工小作坊，这可能与小作坊开设比较容易，相关部门监督和管理不到位，但小作坊又能牟取更大利益有关。对农民和个体经营者采取有效措施，是今后预防和惩治其非法收购盗伐滥伐的林木犯罪的工作重点之。被告有文化程度记录状况的共人。其中小学文化程度的有人，占有记录样本的。初中文化程度的有人，占有记录样本的。高中文化程度的有人，占有记木行为提供了施展空间，负有不可推卸的责任。适用刑罚措施只是事后处罚，对生态环境的恢复作用很小，而复绿补植不仅可以有效地弥补生态损失，而且是个比较辛苦的过程，需要付出大量心血，比起简单的刑罚更能起到教育和惩罚的作用。在今后的司法审判工作中，可以加大刑罚辅助措施的适用。但是关于复绿补植在实践中还存在系列的问题，如复绿补植的树种和数量是否要保证成活率适用的对象复绿补植的监督问题等。结论与展望经过统计与分析发现，非法收购盗伐滥伐的林木犯罪案件数量整体呈上升趋势，多发生于经济发展水平相对比较落后，但是雨水丰沛，林木资源非常丰富的西南地区。审案件的比例很大，审案件的数量比较少，审结案率高。案件适用简易程序审理的比较多，多为独任审判，案件的处理相对比较简单，案件的审理质量可以得到基本保障。犯罪主体以农民最多，个体经营者次之。犯罪主体法制观念淡薄，环保意犯罪后果被判处拘役的有人，占被告总人数的。被判处管制的有人，占被告总人数的。被判处有期徒刑的有人。其中，被判处年以下有期徒刑的有人，占被告总人数的被判处年以上年以下有期徒刑的有人，占被告总人数的免于刑事处罚的有人，占被告总人数的。法律规定被判处拘役或者年以下有期徒刑的被告人可以适用缓刑，具体到该罪被判处拘役和年以下有期徒刑的被告有人，其中有人适用缓刑，缓刑适用率高达。通过以上统计发现，该类犯罪的刑罚以年以下有期徒刑为主，拘役次之，适用缓刑的比例很高，总体看来量刑比较轻缓化，这种刑罚趋势不利于对该类犯罪的打击，无法实现保护森林资源的目的，反而会助长犯罪分子的铤而走险心理。在罚金刑适用方面，有名被告人被判处罚金，占被告人总数的。其中，并处罚金的有人，占罚金样本总数的单处罚金的有人，占罚金样本总数的。可见，该犯罪的罚金刑的适用率高，主要以被认定为未遂芒市人民法院，云刑初号。由于刑法理论界行为犯未遂观争议的影响，在认定本罪犯罪形态上，实践中存在疑惑。种观点认为，只要实施非法收购的行为就构成既遂，因此该罪不存在未遂形态。另种观点将行为犯分为举动犯和过程行为犯，该罪属于过程行为犯，因此存在未遂形态。对于未遂的认定，先要明确该罪的既遂标准。种观点认为，交付货款即为既遂，如果行为人尚在商议价格或者检验货物，还未交付货款就被抓获，就可以认定为犯罪未遂。另种观点认为，商品旦实际交付，处于被告人的实际管领控制之下就是既遂。以交付作为既遂标准更符合逻辑，上述第个案例林木已交付被告人，因此按照既遂论处更合理。林木数量鉴定关于林木数量的鉴定机构，有例案件未明确具体的鉴定机构，有例案件未提及鉴定事宜。剩余的例案件明确了鉴定机构由林业调查规划设计队鉴定的有例，占剩余样本的由林业局鉴定的有例，占剩果发现，此类案件主是因为经济发展水平低，林业资源丰富的西南区域，农民和个体经营者多为被告者，以初中以下教育程度的人为主，主要目的是牟取利益，许多都是共犯，因对共同犯罪的争议，主观方面为明知，实践中明知证明存在的问题，犯罪情节以情节严重为主，探讨了枯死木是否纳入犯罪对象，实践中对该罪既遂形态的认定存在分歧鉴定机构多头混乱，鉴定标准不统，致使被告人对鉴定的信服率低刑罚以年以下有期徒刑为主，多适用缓刑，适用刑罚辅助措施的很少。基于此提出了应对建议。关键词实证分析滥伐林木犯罪规律盗伐非法收购林木森林资源既是国家集体个人的财产，又是具有生态功能的环境要素。中国森林资源破坏非常严重，犯罪案件颇多。非法收购运输盗伐滥伐的林木罪作为破坏森林资源犯罪的重要罪名之，是个选择性罪名，本文研究的对象是非法收购盗伐滥伐林木罪。该罪不仅侵犯了国家的林木资源保护管存在疑惑。种观点认为，只要实施非法收购的行为就构成既遂，因此该罪不存在未遂形态。另种观点将行为犯分为举动犯和过程行为犯，该罪属于过程行为犯，因此存在未遂形态。对于未遂的认定，先要明确该罪的既遂标准。种观点认为，交付货款即为既遂，如果行为人尚在商议价格或者检验货物，还未交付货款就被抓获，就可以认定为犯罪未遂。另种观点认为，商品旦实际交付，处于被告人的实际管领控制之下就是既遂。以交付作为既遂标准更符合逻辑，上述第个案例林木已交付被告人，因此按照既遂论处更合理。林木数量鉴定关于林木数量的鉴定机构，有例案件未明确具体的鉴定机构，有例案件未提及鉴定事宜。剩余的例案件明确了鉴定机构由林业调查规划设计队鉴定的有例，占剩余样本的由林业局鉴定的有例，占剩余样本的由司法鉴定中心鉴定的有例，占剩余样本的由森林公安局鉴定的有例，占剩余样本的。由公司林业调多，个体经营者次之。犯罪主体法制观念淡薄，环保意识不强，且受教育程度比较低，多为小学和初中文化程度，相当部分被告人没有辩护人为其辩护。大多数行为人的动机是牟利，牟利的方式为转售和加工出售。有鉴于此，应该加大对非法收购盗伐滥伐的林木犯罪案件的打击力度，逐渐减少案件的发生数量，对那些案件高发的地区要进行重点预防和治理，根据当地该类案件的发生特点，出台相应的措施予以应对。积极在农村地区开展环保法制宣传，提高农民的环保意识和法制观念。重视农村地区发展，帮助创造更多就业机会，改善农民生活水平。完善法律援助辩护制度，使更多被告人的辩护权利得到保障，合法权益得到维护。对于民间的些木材经营加工小作坊或小工厂要加强监督，对它们的开设要设臵严格的条件，对非法经营的依法予以取缔，以斩断盗伐滥伐林木的需求链。