业水价模式，应采用奖惩标准更明确且固定的水价政策由于规模用水户拥有完备的量水设施，管理相对独立，即使在实施提补水价政策的地区，完全可以采用基于固定水权量的水价奖惩模式，以使规模用水户有更明确稳定的节水奖励预期。如，基于明确用水权限和计量水量的超用加价模式就是对不同用水量具体规定了奖惩指标加价补贴和水资源税，比较适合规模用水户。各区县根据省口井的灌溉用电记录，费时费力。据村干部估计，从向电力部门要用电数据到算出参与提补农户的奖励补贴资金，大概要用到两个月的时间。缺乏针对提补农业水价模式的简单核算程序软件，村干部用水协会人员业务技能不配套，工作推进缓慢通过调研，可以对村干部和用水协会人员工作的复杂性有更客观的认识他们最后拿到很厚的纸质电表单，很多人不会用电脑核算数据，而是手算每户的用电量向村民收费时，需要登记他们的亩数银行卡号身份证号，让农户按手印。这些原本可以电子化程序化事务，完全可以开发针对提补农业水价模式的核算软件，事先录入相关用水户信息，再导入用电数据进行核算。由于缺少相应的软件，而村干部用水协会人员自身知识结构和业务技能目前也无法与之配套，使得村干部和用水协会人员工作推进缓慢，影响其积极性。地下水超采区提补农业水价政策模式及推行困境研究农业政重大的现实意义。也有研究并不看好提补农业水价模式在地下水超采治理中的前景，认为由于低水价弹性高执行成本和农户收入多元化，农户很可能对水费支出不敏感甚至目前的补贴政策会衍生出超用补贴的风险，。在实践中，目前提补农业水价模式仍处于推广试点阶段，河北省仅在衡水全部县区沧州河间市和邢台新河县的个县区进行试点，且推广进程缓慢，并非像超用加价模式那样成为农业水价改革的主流。理论上，面对井灌区严峻的缺水形式，提补农业水价模式的提价特性和事后补贴机制很可能在制约农户用水需求上有发挥作用的空间实践中，推广过程的困难和挑战使人们重新思考提补农业水价模式试点实施年来，在机制设计和执行环节上存在的障碍问题，以及是否存在有效的应对方案。这是因为方便管理，只计量每眼井的用电量，同时可以进行远程数据传输之前的系统不完善，因电卡过多导致农户充钱未浇水地下水超采区提补农业水价政策模式及推行困境研究农业政策论文存在的问题对于进步推广该模式具有现实意义。结合已有文献，在与水利部门村干部和农户访谈基础上，深入剖析了提补农业水价模式的内涵，总结了河北省地下水超采区提补农业水价政策试点工作的进展和初步成效，重点分析提补农业水价模式推行过程中面临的困境，并基于此提出切实可行的对策建议，为地下水超采区提补农业水价模式的进步推广提供借鉴。关键词提补农业水价地下水超采区水资源管理浮动水权华北平原地下水超采区严峻的农业用水供需矛盾促进了农业水价模式的创新，起源于河北省的提补农业水价模式即为农业水价模式创新的早期实践，为进步深入研究新模式的成效和存在的问题提供了实践基础。世纪年代以来，地下水使用量迅速增加，华北平原已成为世界上最大的地下水降落漏斗区，的区域位于地下水超采区，累计超采亿。河北省地下水超采区面积占华北平原超采区面积的以上，其中属于严重超采灌溉过程中要清楚个农户的用电量，必须要有管井者的专门记录，致使后续系列操作困难。更换电卡给农户和村干部带来了额外工作量，进步阻碍了提补农业水价模式的推行。对灌溉农户而言，表现在以下几方面需要找管井人拿电卡，然后浇水卡里充的钱数不好把握，可能浇了半电费被用完，要再去充钱户卡时，先到农户可以直接刷卡井卡时，多个农户找管井者浇水，需要协调顺序，容易产生矛盾交电费时无法精确到小数点后位如县灌溉电费为元度，所以总有人吃些亏，长期容易有矛盾。同样地，更换电卡也增加了村干部的工作量。其中，最困难的是向电力部门要农户的电费数据。户卡的情况下，村干部可以根据电力部门的资料直接拿到每户的电费但是在是井卡的情况下，村干部拿到的是每口井的用电量和电费通常是打印的纸质电费单，如果再折算到每户的用电量，需要参考每口井的灌溉用电记录，费时费力，在实行提补农业水价模式地区没有必要按用水量计量，可以将原本计划安装计量设施省下的大笔资金用于提补改革的其他方面，如提高补贴额度等。在用水数据传输上，可以利用上传的机井用电数据，基于每口井测得的水电折算系数计算监控用水量。在考虑超灌溉定额不补贴和超灌溉限额加收水资源税时，有两种途径解决第种，同样利用水电折算系数，基于农户全年用电量折算用水量第种，彻底放弃借鉴超用加价模式，通过增加提价幅度实现价格约束。水价电价合，同时适度提高提价幅度和补贴力度，分离提价水费返还和政府补贴在农户灌溉刷卡过程中，同时刷去电费和提价水费，使灌溉农户切实感受到水价大幅上升，同时也免除了村干部和用水协会收提价水费的艰巨任务。电力部门收到费用之后，直接扣除电费，把提价水费返还到县财政。为了增加激励和收入保障，可以根据县财政水平适当提高补贴力度，使提补农业各区县根据省厅精神，自主试点实施提补农业水价模式，同时在部分环节进行创新。期初各试点县复制桃城区模式，提价是按照用电量核算的后来有部分县做出调整，实施征保奖模式，即在不改变提价返还基本模式的前提下征，以人口为基数分配提价资金，以保证全体村民平等的水资源权益保，同时根据推进情况政府进行财政再奖励奖。除了提补农业水价模式本身，各区县还制定了相应的配套措施来辅助水价改革。具体包括借鉴超用加价模式，核定水权量灌溉定额和灌溉限额，作为补贴和征收水资源税标准从硬件和软件上完善用水协会建设，保障改革推进主体设臵村级奖励资金用以激励村干部积极推进改革采用模式，安装计量设施，以便于缓解财政压力和用电数据传输。在村里执行提补农业水价模式的标准和补贴资金发放流程基本与县里规定相符合，但收费的细节和流程并非理想的模式。农户先通过电卡充值不公平。提补农业水价模式的精髓在于提价重分配对农户的补贴，而非政府补贴部分。以上两种超用补贴质疑都源于政府补贴部分的不合理设臵，如果调整政府补贴方式，切断政府补贴与用电量或用水量的直接联系，而把政府补贴更直接地与农户收入相联系，则由政府补贴导致的节水负向激励机制就可避免。如目前有研究所提倡的提返补模式，就提倡国家财政补贴与提价水费分开使用，提价水费按原来的方法返还，补贴只向低于亩均用水量的用水户发放。当然，这个模式中的补也直接与用水量挂钩，形成另层面的节水激励。这里的补更应瞄准农户收入目标，实行更普惠的补贴措施如按灌溉面积或人口统发放，这样才更符合提补农业水价模式的初衷。总之，调整后的提补农业水价模式，应区分提价返还和政府补贴的功能，提价返还是建立节水价格激励，政府补贴保障农户收入，最终促使提补农业水价模式的顺利推广。实施途径政府还是给了补贴而按照超过灌溉限额征收水资源税，经税务部门测算，因税额太少，收税成本太高，也没有真正征收过。另外，水利部门在提补农业水价模式影响下，要求安装水表，希望能够精确计量用水量。但是水表运行不畅电表水表两张卡，电路串联，水表卡壳，水泵无法抽水，农户会把水表的电线剪断，只用电表，投资安装的水表没有发挥作用，参与的公司也损失较大。调研发现水表破坏率非常高各村均超过，有的水表和设备被偷走。对于农户而言，安装水表是种麻烦，没有激励政策去主动维护。对于水资源管理部门而言，即使测出水量，也仅仅用于超灌溉定额和限额的少数情况。因为提补农业水价模式主要是基于用电量计量的，没有必要算出用水量。另外，测算用水量可以有更经济的方法，即基于每口井的水电折算系数如县全县平均水电折算系数为，可以把电量折成水量。水利部门安装智能水表的另个实际适当安排资金支持农业节水机制创新。年开始细化要求，建议在现行水费基础上，农业用水加收元，作为节水调节资金政府对农业用水补助元。节水调节资金和政府补助资金，部分作为精准补贴资金，以行政村为单元，按灌溉面积平均返还给用水户另部分用于节水奖励资金，具体比例由试点县市区自主确定。农业水费由县乡村农民用水合作组织负责收缴。年以来逐渐明确了水权内的节水调节资金和政府补助资金，按亩返还给用水户超过水权的节水调节资金和政府补助资金统筹使用。地下水超采区提补农业水价政策模式及推行困境研究农业政策论文。推广中面临的困境尽管各级政府强调在提补农业水价模式推广过程中，存在着村干部理解不透以及畏难情绪，部分农户不配合不理解等因素。然而，根本的问题还在于制度本身的设计缺陷，使其不容易让参与者充分理解和执行，从而在执行过程中偏离政贴悖论。现有研究主要体现在以下两方面从村内部农户层面看，假设政府补贴水平是提价水平的，可以推断出用水农户的亩均灌溉用水量等于全村平均水平的，即全村亩均用水量的成为真正的浮动水权量，提高了节水门槛，使原来部分超过全村亩均用水量的农户通过补贴反而盈利，形成鼓励适度多用水的激励机制。从整村层面看，用水多的村表现为用电量大补贴相对多，而节水力度大的村补贴相对较少排除灌溉面积和机井深度差异，亩均用水量较高的村确实得到了较多的补贴，导致不同村之间的不公平。提补农业水价模式的精髓在于提价重分配对农户的补贴，而非政府补贴部分。以上两种超用补贴质疑都源于政府补贴部分的不合理设臵，如果调整政府补贴方式，切断政府补贴与用电量或用水量的直接联系，而把政府补贴更直接地与农户收入相联系，则由政府补贴导致的节水负向激励机制就可避免。如目前有研究所提倡的提返地下水超采区提补农业水价政策模式及推行困境研究农业政策论文北省对提补农业水