恩的英国文学史中，都谈到了历史的目的在于发现般规律，之后，巴克尔明确指出，历史学的可以往返的双箭头的逻辑时间，在这时间内，无论需要发生什么事，都会发生。客观世界是不断发展变化的，人们在定点上所总结出的理论模型怎能完全匹配最新发现的事实呢尽管不同国家的社会经济系统具有些共同的特性，但是在关键的细节上，彼此之间也存在着实质性的不同，比如生产和分配结构社会规范文化习俗个体目的等等。这些差异有可能会非常巨大，以至于盲目使用统性理论将会导致问题陷入困境。比如，个关于封建主义的充足理论可能对资本主义来说就是不充足的。范式化的理论和模型不能够解释具有不同历史特性的社据比这些陈述本身要长倍或者亿倍。‛而更多的学者认为，这种不可能性甚至比戈德尔所能揭示的还要普遍。因此，将复杂性臵于般性理论之中，随之而来的计算问题的爆炸将会带来毁灭性的结果。浅谈基于社会科学理论的局限性社会科学学论文。为了处理即使是相对适度规模的复杂性问题，我们应该将庞大框架的般性理论缩小，缩小至可以处理的相对微小事件的子集上，关注实在与本体。事实上，这样的小分支很有可能代表着真实世界中最重要的最本质的或最相关的现象。需要注意的是，以上论述的个方面并非是孤立存在的，浅谈基于社会科学理论的局限性社会科学学论文论，那么，就可以将其运用至广泛的领域。个单的理论框架可以囊括所有的可能性，这正是般性理论的魅力所在。当然，也有不少学者对该做法表示怀疑。他们认为，社会科学不可能统于种范式或模型，社会现象具有复杂性与动态性，应该存在着不同理论的研究途径，般性理论尚有定的局限性。此外，即便是根据大数据所做的判断，由于社会系统的复杂异质性，其结果也未必是准确的。谷歌曾经做过项大数据判断如果在个地区种疾病的搜索量猛然上升，则判断该地区疫情爆发的可能性增加。但是最终的结果是该判断失败了，因为并建立个内在的逻辑致性是不可能的。杰克科恩和伊恩斯图尔特论证道‚足够饱满的系统确实服从戈德尔的理论，因此它们必然包含真正的陈述，但这些陈述的证据比这些陈述本身要长倍或者亿倍。‛而更多的学者认为，这种不可能性甚至比戈德尔所能揭示的还要普遍。因此，将复杂性臵于般性理论之中，随之而来的计算问题的爆炸将会带来毁灭性的结果。摘要促使科研工作者们努力探寻社会科学领域般性理论就是因为当前自然科学的显著成功。社会是个复杂的多层次动态系统，般性理论在复杂性计算历史特性解释价值等方面都存的理论进行推广应用，是根本行不通的。为了处理即使是相对适度规模的复杂性问题，我们应该将庞大框架的般性理论缩小，缩小至可以处理的相对微小事件的子集上，关注实在与本体。事实上，这样的小分支很有可能代表着真实世界中最重要的最本质的或最相关的现象。需要注意的是，以上论述的个方面并非是孤立存在的，它们在理论和实践中经常相互交织，共同论证了社会科学中般性理论的局限性。浅谈基于社会科学理论的局限性社会科学学论文。此外，即便是根据大数据所做的判断，由于社会系统的复杂异质性，其结果也未必如此来，般性理论与方法在社会科学中的应用遭到了定程度的批判，人们质疑般性理论的可操作性解释的充分性和通用性。比如，主流经济学为了构建普适性的经济理论，假定了普适性的经济特征社会经济体制的自然类型人类的自然倾向，并将自由和不受约束的市场视为衡量经济状况的理想标准。这些不是历史特定的经验总结，甚至没有严格地反映现代资本主义经济，而是来自于西方处于支配地位的意识形态。再如，基于理性预期假设的均衡分析涉及的知识是种可以往返的双箭头的逻辑时间，在这时间内，无论需要发生什么事，都会发生，宏大统理论，这些理论将量子理论与广义相对理论相嫁接。但是正如科恩所指出的‚个包罗万象的理论将整个宇宙都包括进去，也正是这点使它毫无用处。‛霍金在时间简史中就曾谈道也许会发现大统理论，但这个大统理论并不是爱因斯坦最初想的大统理论，因为不可能通过个简单美妙的公式来描述和预测宇宙中的每件事情，毕竟宇宙是确定性和不确定性的相互统。新奇事物无止境的涌现体现出社会演化的本质特征。赖特指出‚如果种理论不考虑新知识的生产，那么它在逻辑上的唯结论就是，或者是种静止状态，或者是种生他们追求公理性的演绎主义的方法，试图从少数公开声明的般性的基本命题中得出般性的结论凯恩斯的就业利息和货币通论是经济学研究中追求般性尝试的最为著名的例证之瓦尔拉斯阿罗德布鲁和其他经济学家发展的般均衡理论已将般性理论的目标发挥到极致，甚至成为经济学的时尚。在社会学的研究中，也存在对社会行为交互作用研究的般性理论的推崇。帕森斯莫顿霍曼斯吉登斯科尔曼怀特等，都建构出了世纪社会学中的里程碑式的理论，试图用般性来解释‚社会‛，而不局限于任何特定的历史时期或社会结构类型。在历史学的研性。当世界大战刚刚落幕时，美苏的冷战触即发，此时，美国面临着个致命的诱惑，该不该在苏联研制出原子弹之前，先发动场核战争。博弈论的创始人诺依曼支持发动场‚先发制人‛的核战争，他的理由是，在核扩散成为必然现实的情况下，核战争是‚逻辑的必然‛。这也符合博弈论的原则，你有个最优策略，你就要使用它。显然，他的理论里并没有包含对生命的尊重，又何谈价值体现所以，社会科学本身所具有的多重性情境性不确定性非均衡性非线性，反对任何雄心勃勃的般性理论的计划。难以处理复杂计算问题般性理论似乎告诉但是，将其不加甄别地建立在科学共同的或普遍的特征上，这点明显是有误的。般性理论无法有效地处理以新奇创生为核心内容和根本动力的社会经济的演化或变迁。我们认为，在本体论意义上，个理论进行统的能力并不是依靠它的公理或者命题，而是依靠它在应用领域真实的潜在的统性或相似的程度。因此，不论统性还是般性，都不意味着理论可以对处于不同实体层次的特殊的偶然的情况提供充足的解释。浅谈基于社会科学理论的局限性社会科学学论文。价值的产生是个复杂的过程，它包含着人类主观能动性的反映与反应，如浅谈基于社会科学理论的局限性社会科学学论文态灾难。‛社会生活中的新奇创生是无法明确预测的，否则就不能成为种新奇。所以，尽管般性理论会达到定程度的解释性统，但是，将其不加甄别地建立在科学共同的或普遍的特征上，这点明显是有误的。般性理论无法有效地处理以新奇创生为核心内容和根本动力的社会经济的演化或变迁。我们认为，在本体论意义上，个理论进行统的能力并不是依靠它的公理或者命题，而是依靠它在应用领域真实的潜在的统性或相似的程度。因此，不论统性还是般性，都不意味着理论可以对处于不同实体层次的特殊的偶然的情况提供充足的解释具有些解释能力，但是，当涉及处于不同实体层次特定的情形和情况的细节时，它们的应用经常存在局限。也就是说，在经济社会系统中，由于存在着时空的差别，研究对象的本质是不同的，这些区别会对解释的统性有所限制。比如，爱因斯坦的相对论可以解释整个宇宙，并且它的应用领域可以扩展到所有的物理现象中，但是它对于像明天的天气如何和金门吊桥的承受力大小等问题，就没有多少解释力。物理学家总是迷恋于，大统理论，万物理论，或者统中，由于存在着时空的差别，研究对象的本质是不同的，这些区别会对解释的统性有所限制。比如，爱因斯坦的相对论可以解释整个宇宙，并且它的应用领域可以扩展到所有的物理现象中，但是它对于像明天的天气如何和金门吊桥的承受力大小等问题，就没有多少解释力。物理学家总是迷恋于，大统理论，万物理论，或者，宏大统理论，这些理论将量子理论与广义相对理论相嫁接。但是正如科恩所指出的‚个包罗万象的理论将整个宇宙都包括究中，从客观主义的兰克学派，到泰恩的英国文学史中，都谈到了历史的目的在于发现般规律，之后，巴克尔明确指出，历史学的任务在于探究人类历史发展的规律性。可以看出，社会科学同样将物理学和其他自然科学视为自己的楷模，通过般性原则，探索各种问题的逻辑结果。理论越是具有般性和概括性，其威望也就越大，普世化获得了殊荣。般性理论的局限性难以处理历史特性问题历史特性问题是社会科学研究中的个关键问题，而般性理论在很大程度上是没有能力处理它的。自然科学的进步似乎说明了般性理论既有科学的吸引力，又我们，整个世界都可以由简单的原理和规律消解，只要找到这些简单的原理模型，就可以阐释和推演出切现象。然而，社会世界是动态与复杂的，构建社会科学中的般模型意味着，不仅要处理人与人人与社会的问题，还要处理人们自身的计算问题。在社会科学中，般性理论同样令人着迷神往，通常它被认为比分析范畴相对狭窄的理论更好。结果，在经济学社会学和历史学等学科中都出现了广泛追求般性原则或者规律的学者。如，在古典经济学的全盛时期，亚当斯密将归纳与演绎进行结合追随他的古典经济学家李嘉图西尼尔则走得更远果过度推崇那种‚无生命的‛般性理论，反而会忽视人类最富有意义的方面。唐纳德坎贝尔谈到，存在着共同的统治着所有复杂系统的演化原则。然而，他的这个般性的陈述，其实并没有体现出普遍演化原则的真正解释价值。如，在生物学的层面上，是种复制实体的例子。但是，在社会层面上，复制实体却是非常不同的，它们还包括社会惯例和社会习俗。再如，博弈论取代了般均衡理论，重新包装了经济学。然而，博弈论本质上是数学分析的工具，仅仅提高了证明的方法，在理论和内容上并无根本性的突破，更无法谈到解释的价去，也正是这点使它毫无用处。‛霍金在时间简史中就曾谈道也许会发现大统理论，但这个大统理论并不是爱因斯坦最初想的大统理论，因为不可能通过个简单美妙的公式来描述和预测宇宙中的每件事情，毕竟宇宙是确定性和不确定性的