1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....更新型镍钛通道锉，德国面市。该器械的最大特点是采用往复运动方式。其由丝形根管制备通畅通道选用机用镍钛通畅锉的体外研究口腔科职称在下颌第磨牙近中根管预备通畅通道，结果发现中心定位能力较佳。ı在临床研究中使用和另外款连续旋转通道锉，法国通畅根管后，术后疼痛均显著低于未使用通道锉的病例。本实验以为实验组，以手动不锈钢锉，瑞士，根尖孔，锥度，全长，冠方弯曲角度为，根方弯曲角度为。将个树脂根管随机标号，采用随机数表法分为组。分别使用不同器械预备，型号及制备参数见表。实验方法原始根管图像采集将树脂根管编号并标十字定位标记，号注射器针头配合注射器在根管内灌注黑色墨水，使用扫描仪，清华紫光，北京逐个扫描分辨率，所有样本位于扫描区域的同但是提示临床工作中，对于复杂的形弯曲根管，使用以上两种器械制备通畅通道时......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....制备过程不向根尖方向施压。其他组镍钛锉在冠部弯曲的外侧壁均未见到过多切削。直段树脂去除量提示通道锉的全工作长度预开敞的效果，这种预开敞有利于后续大锥度镍钛锉完成根管预备，同时有利于根管预备过程中碎屑从根管口排出，亦有利于冲洗液早期深入根尖段，提高化学消毒效果。从图可见，形根管预备时，根尖弯曲的内侧壁去除过多牙体组织，形成危险区。本研究显示图，根尖弯曲距根尖内侧壁去除最多者为和锉。方面提示，不锈钢锉尽管锥度小到锥度，但是由于刚性大，在复杂的形根管内制备通畅通道会导致内侧壁去除量大。第，是各组镍钛锉中，根尖弯曲内侧壁去除量最大者。原因可能在于其根尖段锥度是各组镍钛锉最大者，锥度的预备到形根管的根尖弯曲段，导致切削最多畅锉的支数也是影响因素，用时最短的前位者均为单支通畅锉设计，均显著短于支的组。第......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....制备时间随锥度增加而增加。锥度的和锥度的在形根管内推进较为顺利。这些锉既大于传统的锥度，符合大锥度通畅锉进行全工作长度预开敞的理念，又由于没有设计成更大锥度，兼顾了器械的顺应度，可以在形根管内推进。与之相对比，更大锥度如锥度的的通道，使用和软件进行图像重叠，并从根尖止点开始，每隔测量根管内外侧壁树脂去除量外弯量减去内弯量，表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验，显著水平为。结果制备时间方面，与最短，显著小于其他各组。树脂去除量方面，根方弯曲段距根尖，均显著小于和锉冠方弯曲段距根尖，锉均显著小于，显著的通道锉，尽管更利于碎屑排溢，但是在形根管内推进较为缓慢，制备时间较长。当然，临床工作中通畅锉的选择还要参考中心定位能力和根管壁去除量等结果，这些讨论见后。第，为锥度......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....手柄端锥度。方面，往复运动形式有利于通畅锉在形根管内推进，缩短制备时间。另方面，在形复杂根管内，变锥度设计的通畅锉，尽管尖端锥度小，有利于推进，但是手柄端锥度大，在复杂根管内据报道为尖端锥度，变锥度增大到手柄端锥度，本实验结果并未见到明显根管中上段开敞，其切削量与锥度的相近。本研究中，从制备通畅通道的时间看表，组用时最短，组次之，组第，锉组用时最长。提示在形根管制备通畅通道的时间受到以下个因素影响。首先，机用镍钛锉均显著短于手用不锈钢锉。原因可能在于形根管形态复杂，手用不锈钢锉刚性较大，在形根管内推进缓形根管制备通畅通道选用机用镍钛通畅锉的体外研究口腔科职称，尽管更利于碎屑排溢，但是在形根管内推进较为缓慢，制备时间较长。当然，临床工作中通畅锉的选择还要参考中心定位能力和根管壁去除量等结果......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....第，为锥度，但是用时仍然短于尖端锥度，手柄端锥度。方面，往复运动形式有利于通畅锉在形根管内推进，缩短制备时间。另方面，在形复杂根管内，变锥度设计的通畅锉，尽管尖端锥度小，有利于推进，但是手柄端锥度大，在复杂根管内影响推进效下颌磨牙的远中舌根形根管发生率高达。形根管预备难度较大，根管预备中容易出现根尖孔移位台阶侧穿器械分离等情况。本研究中，从制备通畅通道的时间看表，组用时最短，组次之，组第，锉组用时最长。提示在形根管制备通畅通道的时间受到以下个因素影响。首先，机用镍钛锉均显著短于手用不锈钢锉。原因可能在于形根管形态复杂，手用不锈钢锉刚性较大，在形根管内推进缓慢。其次，研究中图，冠方弯曲距根尖外侧壁去除最多者仍然为和锉。可能的原因仍然是的大锥度和锉的刚性在复杂的形根管内切削导致......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....但是提示临床工作中，对于复杂的形弯曲根管，使用以上两种器械制备通畅通道时，警惕台阶形成的可能，制备过程不向根尖方向施压。其他组镍钛锉在冠部弯曲的外侧壁均未见到过多切削。直段树脂去除量提示通道于和。中心定位能力方面，根方弯曲段，显著优于其他组冠方弯曲段，组最佳，锉次之。结论形根管制备通畅通道宜选用锥度镍钛通畅锉，制备时间短顺应性好形成中上段开敞。关键词形树脂根管口腔往复运动根管成形能力通畅通道镍钛根管锉形根管是临床根管治疗中常见的疑难情况。对个根管进行研究，结果显示上颌牙形根管发生率为，下颌牙为，此外响推进效率。形根管制备通畅通道选用机用镍钛通畅锉的体外研究口腔科职称。摘要目的比较以及手动不锈钢锉锉在形树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法个形树脂模拟根管，随机分为组，分别使用种器械制备通畅通道......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....其次，通畅锉的支数也是影响因素，用时最短的前位者均为单支通畅锉设计，均显著短于支的组。第，在同样为定锥度设计的单支通道锉中，制备时间随锥度增加而增加。锥度的和锥度的在形根管内推进较为顺利。这些锉既大于传统的锥度，符合大锥度通畅锉进行全工作长度预开敞的理念，又由于没有设计成更大锥度，兼顾了器械的顺应度，可以在形根管内推进。与之相对比，更大锥度如锥度的的全工作长度预开敞的效果，这种预开敞有利于后续大锥度镍钛锉完成根管预备，同时有利于根管预备过程中碎屑从根管口排出，亦有利于冲洗液早期深入根尖段，提高化学消毒效果。从图可见，开敞效果最好者为和。为锥度，因此开敞效果好，锥度仅次于，为锥度。此外，横断面双切割刃设计使其切削有力，树脂去除量大。为锥度，也形成定开敞。但是......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....第，是各组镍钛锉中，根尖弯曲内侧壁去除量最大者。原因可能在于其根尖段锥度是各组镍钛锉最大者，锥度的预备到形根管的根尖弯曲段，导致切削最多。但是，这种切削量是否会导致后续镍钛锉根管预备中形成危险区，需要进步研究探讨。其他组镍钛锉根尖弯曲的内侧壁均未见到过多切削。形根管预备过程中，冠部弯曲外侧壁去除过多牙体组织则易于形成台阶。组选取个形树脂模拟根管，瑞士，根尖孔，锥度，全长，冠方弯曲角度为，根方弯曲角度为。将个树脂根管随机标号，采用随机数表法分为组。分别使用不同器械预备，型号及制备参数见表。实验方法原始根管图像采集将树脂根管编号并标十字定位标记，号注射器针头配合注射器在根管内灌注黑色墨水，使用扫描仪，清华紫光，北京逐个扫描钛合金制成，尖端直径，锥度......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....有研究显示往复运动通道锉抗疲劳折断性能好，不易出现器械分离，且为单支锉，预备时间短，可以用于弯曲疑难根管。对比与在下颌第磨牙近中根管预备通畅通道，结果发现中心定位能力较佳。ı在临床研究中使用和另外款连续旋转通道锉，日本为对照组，体外研究其在形树脂根管内制备通畅根管的成形能力，为临床应用提供理论数据。评价指标制备通畅通道的时间计时器记录锉进入根管至制备完成的时间，包括冲洗和回锉的时间，不包括换锉的时间，多支锉系统将每支锉的使用时间相加。根管内外侧壁树脂去除量用标记的十字为定位标准，使用美国软件将同根管制备前后臵。扫描得到图像以格式储存。完成图像采集后，蒸馏水冲洗根管至无色透明。最近，更新型镍钛通道锉，德国面市。该器械的最大特点是采用往复运动方式。其由丝镍钛合金制成，尖端直径，锥度，横截面形......”。