为搜索，产生初始时刻表。表四为初始发车时间间隔表四初始发车时刻表时段时段模拟运营过程，统计各指标由于模拟运营过程与双车场模型大同小异，故我们在此不再详述。结果及统计分析对仿真产生的多组发车时刻表进行模拟获得最小的分,我们把这组解做为我们的局部最优解,其结果其中统计指标用来描述我们以怎样的程度照顾双方利益如下总车数理想处理平均速度得总车数为辆，加辆应急，为辆考虑高峰期车速小于，高峰期人流量大，是造成高峰期速度稍低于公里小时的主因，那么通过人流量数据和公里小时就可大致推算速度约为公里小时。这样高峰期的最小总车数修正为辆，加辆应急最终为辆。全天总车次次发车时刻表见表五用各时段发车间隔时间简述表五单车场各时段的发车间隔时段时段注只是种统计划分，首发车可以在之前，也可在之后。当然当不知道其它原则时可以假设首发车为发。对单车场下行线始发为与数据相吻合。等间距的结果进行比较。单车场调度方案与双车场调度方案的选用由结果分析可知单车场调度方案减少了公司的前期投资成本双车场调度方案的运营成本小，更好的兼顾到乘客与公司双方的利益。我们建议，在有双车场的条件下选取双车场调度方案更好。当需进行路线规划，需要选取单车场或双车场时，建议根据实际所需成本来选取方案。六模型的评价本文的优点如下模型的主体是采用时间步长法，模拟生成的发车时刻表的实际运行过程，准确性高，容量大，逻辑性严格，计算速度快，具有较强的说服力和适应能力。定义了能定量衡量我们的调度方案对乘客和公交公司双方利益满足程度的统计指标。在求最少车辆数时，将两个车场看作两个发射源，通过对两个车场的存车状态的实时模拟，形成不间断的运营过程，从而求得所需车辆数目。上行线共人上车下行线共人。其可能原因之就是上行在都有车可统计而下行只在中有车可统计统计指标乘客平均候车时间分平均满载率结论分析由上面两个图表可见我们的调度方案基本上能满足乘客候车时间的限制，高峰期乘客在分钟内等到车的概率为,非高峰期乘客在分钟内等到车的概率为调度方案见表六表六单车场动态调度方案时段所需车辆数时段所需车辆数五模型的进步讨论关于采集运营数据的讨论由于我们假设乘客到站服从均匀分布，而实际中乘客到站时间不可能都服从均匀分布。特别是在高峰期的情况下，乘客到站时间的不均匀分布就会使模型结论误差较大。我们建议以下几种改进采集方式的方法采取不等的统计人数的间隔时间在高峰期的情况下，为削弱乘客到站时间的不均匀分布带来的影响，可适当减小统计的间隔时间但统计时间加密应有定限度。对客流量很小的时段，我们可适当增大统计的间隔时间，不必要每小时都统计次。增加能反应有关滞留人数的统计数据。按相等到站人数来区分时间段的统计方法是统计达到定到站人数时的时间点，即可由此判断乘客到站的大概分布情况，有利于按其分布的疏密进行车辆调度，以更好的满足乘客的需要。其缺点是不易确定相等人数间隔的大小，可操作性不高其优点是能较为准确地反映客流量的变化情况。对调度方案的进步讨论我们依据假设各时段内乘客到站时间服从均匀分布，从而认为各时段内的发车时间间隔相等。我们在模型的改进中，可考虑对不等的发车时间间隔进行模拟，并与得到滞留时间的分布。符号说明,第次车离开第站时车上的人数,第次车到第站时上车与下车的人数之差,第次车离开第站时站台上的滞留人数由于车已达最大满载率以至乘客不能上车，故称滞留,为第次车离开第站时站台上滞留者的滞留时间,为第次车离开第站时的满载率，为天单程所发的车次总数,为单程站台总数模拟结果及统计指标分析我们选取参数进行模拟运行，所得结论如表。表中只给出上行方向值表模拟上行方向所得营运指标值参数平均满载率平均候车时间所需总车辆总发车次数综合考虑以上参数，当时，各项指标比较适当，平均满载率较高，平均候车时间较短，所需车辆与总发车次数适中，所以我们选取下面我们给出时的具体模拟结果及统计指标。结果各时段内单程发车次数见表二总车次。表二时各时段中的发车次数时段上行下行时段上行下行各时段单程发车时间间隔由于个时段内的发车间隔已假设为等距，所以由所得的车次很容易确定发车时间间隔。单程发车时刻表数据量太大，故略总车辆数,其中场存车辆，场存车辆。统计指标平均满载率上间窗口的单车型运输问题的多目标优化模型目标函数ⅠⅡⅢ约束条件平均满载率限制发车间隔时间限制为早高峰期时为非早高峰期时。∈注目标函数说明目标函数Ⅰ使总车辆数目最小，即使公司的投资成本达到最小。目标函数Ⅱ使总车次数最小，即使公司的运营成本达到最小。目标函数Ⅲ是使所有顾客的平均不方便程度达到最小。约束主要是考虑到可操作性,发车间隔划分到秒级，公交司机是没法把握的,故最小只能划分到分级,那么发车间隔就应是分的整数倍模型的求解本模型是多目标多约束的优化模型，很难求出全局最优解，所以我们先将多目标规化简，再仿真模拟运营过程求解。转化为单目标的求解思路如下模型化简化简多目标问题，我们可以有三个出发点分析各目标之间相关联的数学关系，减少目标函数数目或约束条件数目。依限定条件，给出初始发车时刻表模拟客运数据运营统计指标结论←人工分析客流分布平均分布数据针对具体数据挖掘隐含信息以降低求解难度。分析各目标权重，去掉影响很小的目标函数，从而达到简化目的。分析目标Ⅱ与Ⅲ存在数学关联，发现总车次越多，乘客不方便程度越小。因此与不能同时取最小值。我们认为Ⅲ为主要目标，故主要考虑目标函数Ⅲ。从具体数据可知，在上行方向,站上车人数达人，平均每分钟到达人，站上车人而下车仅人，为客流量最大的时段，发车间隔时间至少需要分钟。由平均速度公里小时及环行距离，可得到此时至少需辆车。由以上分析将原模型简化为目标函数同上运营过程模拟初始时行方向下行方向平均候车时间上行方向下行方向调度方案我们由不同的理解得到两种调度方案，其共同点是都必须形成完整的运营过程，使车流不发生间断。静态调度方案认为在该路线上运行的总车数固定不变，形成序贯流动的车流，依照按流开车和先进先出的原则，按发车时刻表发车。所需总车辆数目为，其中从站的车场始发的车数，从助和指导。由于时间和水平有限，本设计难免存在缺点和，望指导老师批评指正。下再求得阻力负载静摩擦阻力动摩擦阻力表液压缸在各此处删除约字,需完整说明书联系。开关来切换换向阀的开与关以实行自动控制为使液压缸在压制时不至于压力过大，设置个压力继电器，利用压力继电器控制最大压力，当压力达到调定压力时，压力继电器发出电信号，控制电磁阀实现保压综上的折弯机液压系统原理如下图图折弯机液压系统原理变量泵溢流阀压力表及其开关单向阀三位四通电液换向阀单向顺序阀液压缸过滤器行程阀调速阀单向阀压力继电器液压元件的选择液压泵的选择由液压缸的工况图，可以看出液压缸的最高工作压力出现在加压压制阶段时，此时液压缸的输入流量极小，且进油路元件较少故泵到液压缸的进油压力损失估计取为。所以泵的最高工作压力。液压泵的最大供油量按液压缸最大输入流量计算，取泄漏系数,则。根据以上计算结果查阅机械设计手册表，选用规格为的压力补偿变量型轴向柱塞泵，其额定压力，排量为,额定转速为，流量为。由于液压缸在保压时输入功率最大，这时液压缸的工作压力为，流量为,取泵的总效率，则液压泵的驱动电机所要的功率为，根据此数据按，选取型电动机，其额定功率，额定转速,按所选电动机的转速和液压泵的排量，液压泵最大理论流量，大于计算所需的流量，满足使用要求。阀类元件及辅助元件根据阀类元件及辅助元件所在油路的最大工作压力和通过该元件的最大实际流量可选出这些液压元件的型号及规格，结果见表。表液压元件的型号及规格序号元件名称额定压力额定流量型号及规格说明变量泵额定转速驱动电机功率为溢流阀调压通径行程阀三位四通换向阀通径单项顺序阀最大工作压力由此可以得出油液体下降高度很小，因此选取隔板的高度为,并选用两块隔板。此分离式油箱采用普通钢板焊接而成，参照书上取钢板的厚度为。为了易于散热和便于对油箱进行搬移及维护保养，取箱底离地的距离为。故可知，油箱的总长总宽总高为长为宽为高为油箱地面倾斜度为了更好的清洗油箱，取油箱底面倾斜度为吸油管和过滤器之间管接头的选择在此选用卡套式软管接头查机械设计手册表得其连接尺寸如下表表单位公称压力管子内径卡套式管接头公称尺寸极限偏差过滤器的选取取过滤器的流量至少是泵流量的两倍的原则，取过滤器的流量为泵流量的倍。故有泵入过滤器查中国机械设计大典表得，先取通用型系列网式吸油中过滤器表堵塞的选取考虑到钢板厚度只有，加工螺纹孔不能太大，查中国机械设计大典表选取外六角螺塞作为堵塞，详细尺寸见下表型号通径公称流量过滤精度表重量基本尺寸极限偏差空气过滤器的选取按照空气过滤器的流量至少为液压泵额定流量倍的原则，即过滤器选用系列液压空气过滤器，参照机械设计手册表得，将其主要参数列于下表表参数型号过滤注油口径注油流量空气流量油过滤面积四只螺钉均布空气进滤精度油为搜索，产生初始时刻表。表四为初始发车时间间隔表四初始发车时刻表时段时段模拟运营过程，统计各指标由于模拟运营过程与双车场模型大同小异，故我们在此不再详述。结果及统计分析对仿真产生的多组发车时刻表进行模拟获得最小的分,我们把这组解做为我们的局部最优解,其结果其中统计指标用来描述我们以怎样的程度照顾双方利益如下总车数理想处理平均速度得总车数为辆，加辆应急，为辆考虑高峰期车速小于，高峰期人流量大，是造成高峰期速度稍低于公里小时的主因，那么通过人流量数据和公里小时就可大致推算速度约为公里小时。这样高峰期的最小总车数修正为辆，加辆应急最终为辆。全天总车次次发车时刻表见表五用各时段发车间隔时间简述表五单车场各时段的发车间隔时段时段注只是种统计划分，首发车可以在之前，也可在之后。当然当不知道其它原则时可以假设首发车为发。对单车场下行线始发为与数据相吻合。等间距的结果进行比较。单车场调度方案与双车场调度方案的选用由结果分析可知单车场调度方案减少了公司的前期投资成本双车场调度方案的运营成本小，更好的兼顾到乘客与公司双方的利益。我们建议，在有双车场的条件下选取双车场调度方案更好。当需进行路线规划，需要选取单车场或双车场时，建议根据实际所需成本来选取方案。六模型的评价本文的优点如下模型的主体是采用时间步长法，模拟生成的发车时刻表的实际运行过程，准确性高，容量大，逻辑性严格，计算速度快，具有较强的说服力和适应能力。定义了能定量衡量我们的调度方案对乘客和公交公司双方利益满足程度的统计指标。在求最少车辆数时，将两个车场看作两个发射源，通过对两个车场的存车状态的实时模拟，形成不间断的运营过程，从而求得所需车辆数目。上行线共人上车下行线共人。其可能原因之就是上行在都有车可统计而下行只在中有车可统计统计指标乘客平均候车时间分平均满载率结论分析由上面两个图表可见我们的调度方案基本上能满足乘客候车时间的限制，高峰期乘客在分钟内等到车的概率为,非高峰期乘客在分钟内等到车的概率为调度方案见表六表六单车场动态调度方案时段所需车辆数时段所需车辆数五模型的进步讨论关于采集运营数据的讨论由于我们假设乘客到站服从均匀分布，而实际中乘客到站时间不可能都服从均匀分布。特别是在高峰期的情况下，乘客到站时间的不均匀分布就会使模型结论误差较大。我们建议以下几种改进采集方式的方法采取不等的统计人数的间隔时间在高峰期的情况下，为削弱乘客到站时间的不均匀分布带来的影响，可适当减小统计的间隔时间但统计时间加密应有定限度。对客流量很小的时段，我们可适当增大统计的间隔时间，不必要每小时都统计次。增加能反应有关滞留人数的统计数据。按相等到站人数来区分时间段的统计方法是统计达到定到站人数时的时间点，即可由此判断乘客到站的大概分布情况，有利于按其分布的疏密进行车辆调度，以更好的满足乘客的需要。其缺点是不易确定相等人数间隔的大小，可操作性不高其优点是能较为准确地反映客流量的变化情况。对调度方案的进步讨论我们依据假设各时段内乘客到站时间