（定稿）新建金属制品技术检测公司项目建议书

专家组认为仅仅使配额更具有限制性的事实本身不能责怪织物形成地规则，因为个限制性的织物形成地规则可以用来推行合法的贸易目标。

然而，原产地规则协定第条项写道尽管存在与其原产地规则相联系的商业措施或工具。

但是其原产地规则不得用做直接或间接实现贸易目标的工具。

原产地规则本身应该是个中性的工具，如果他是配额更具有限制性，他是不是已经间接地在推行贸易目标了呢这些问题专家组既没有回答，也没有澄清。

甚至可以说专家组在这个问题上的分析有点前后矛盾。

本案是成立十多年来通过争端解决程序和专家处理的第个关于原产地规则的案件。

印度虽然输了本案却也展现了其运用规则保护起身利益的意识。

印度是的发展中国家成员中利用争端解决机制比较积极的成员之，至今共提出了次申诉，仅次于巴西的次。

专家组在本案中对原产地规则的阐述和分析也将为以后的案件提供参考和借鉴。

当然，专家组对些原产地规则的问题还没完全阐明，需要通过更多的案件积累得以证明和明确。

原产地规则协定名存实亡印度虽然最终全面输掉了这场诉讼，但不能说明印度的主张不合理。

例如，如果印度的原坯棉布出口到欧共体，欧共体经过印染出口到美国后，是被视为印度原产的，要受到配额的限制而如果是丝纺织品，出口到欧共体并未经过印染加工在出口到美国时，就因规则被视为欧共体的产品而不受配额的限制。

究其规则制定的主要动机，源于欧共体特别是意大利的主要出口产品便是丝织品。

而美国修改法律的目的十分清楚，就是为了保护欧共体的纺织品尤其是丝织品的出口贸易。

原产地规则协定虽然在国际多边层次达成了很多纪律上的约束，但鉴于协调文本尚未完成，真正能约束各国原产地规则的国际规范还并不存在。

也就是说，在当前法律框架下，各国仍有权制定本国自己的原产地规则。

美国立法的目的是很明确的，就是将纺织品和服装的原产地规则作为种贸易工具来达到自己的贸易利益，其对纺织品会用织物形成地，会又用，目的实在保护国内纺织行业利益的同时适当缓和与欧共体之间的贸易摩擦。

印度作为个发展中国家上不具有与美国这个经济大国平等的讨价还价的地位，其唯寻求救济的来源便是各国成员应遵循是的原产地规则协定和的相关规定。

然而，原产地规则协定目前还只是提供了些成员国不能违反的过期纪律，纪律之外的自主空间仍是十分广阔的。

只要成员国的行为不违反原产地规则协定规定的若干项纪律就是允许实施的。

然而，若要证明国的原产地规则违反了纪律也是十分不易的，印度的诉讼就是证明。

学习借鉴未雨绸缪本案对于广大的发展中国家来说应是个难得的学习机会。

美国对纺织品和服装原产地规则的修改直是针对加工型和转口贸易型发展中国家的利益。

早在年，美国服装行业曾要求美国海关重新定义服装原产地标准，将服装的原产地判定标准改为裁剪地标准，意图打压中国本土服装业的发展。

年月，美国颁布了海关暂行条例，规定就执行多种纤维协定而言，意见纺织品和服装原产地应以该产品的原料裁剪地为准。

但是，香港地区利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。

正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下，通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。

在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。

写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。

我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。

感谢各位老师的批评指导。

参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，，，规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。

印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。

本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。

尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。

在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。

这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。

虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。

印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。

然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。

印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。

是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执行支配配额政策的工具，他不能代替配额，或者增加补充配额的保护程序。

但是专家组又说，使配额制度更有限制性的原产地规则是可以与执行支。

这壁间的距离齿轮端面与内箱壁间的距离轴承端盖外径轴承旁连接螺栓距离六轴的设计根据工作条件，初选轴的材料为钢，调质处理。

最小直径估算。

算出轴径时，若最小直径轴段开有键槽，还要考虑键槽对轴强度的影响。

当该轴段界面上有个键槽时，增大，当该轴段界面上查得，则取。

Ⅰ轴键槽，取Ⅱ轴键槽，取各轴段直径的确定轴的最小直径，。

密封处轴段，根据大带轮的轴向定位要求，以及密封圈的标准毡圈密封，。

滚动轴承处轴段选取轴承型号为角接触球轴承。

过渡轴段，考虑轴承安装的要求，根据轴承安装选择。

齿轮处轴段，由于小齿轮的直径较小，采用齿轮轴结构。

所以轴和齿轮的热处理工艺相同，均为钢，调质处理。

过渡轴段，要求与轴段相同，。

滚动轴承轴段，。

各轴段长度的确定根据大带轮或者联轴器的尺寸规格确定，取。

由箱体结构轴承端盖装配关系等确定，取由滚动轴承的型号和外形尺寸确定，取根据箱体的结构和小齿轮的宽度确定，取由小齿轮的宽度确定，取根据箱体的结构和小齿轮的宽度确定，取由滚动轴承的型号和外形尺寸确定，取轴各轴转矩电机轴轴六带与齿轮传动零件的计算计算与说明结果带与带轮选择带型根据电动机功率为，主动带轮转速为，查表选型带确定两带轮的基准直径和带速查表得小带轮直径根据得所以选直径的大带轮。

带速，满足要求。

确定中心距和带的基准长度初选中心距所以初选中心距所以选带长度所以中心距计算中心距的调整量模数模数齿宽取实际的，，中心距验算齿轮弯曲强度安全计算齿轮的圆周速度此设计采用的是渐开线标准直齿圆柱齿轮，其设计参数为分度圆直径齿顶高齿根高全齿高齿顶圆直径齿根圆直径基圆直径验算小带轮包角，适用。

计算带根数取。

拉力及压轴力齿轮传动的设计计算选择齿轮材料及精度等级考虑减速器传递功率不大，所以齿轮采用齿面。

小齿轮选用，调质，齿面硬度为。

大齿轮选用，调质，齿面硬度选级精度。

齿面粗糙度确定许用应力由表，取，按齿面接触强度设计•取载荷系数，齿宽系数取泛应用。

但结构上宽度和长度尺寸都较大，且带传动不适用于大功率的机械和恶劣的工作环境。

方案二电动机直接在圆柱齿轮减速器上，此减速器宽度尺寸较大，但由于圆柱齿轮易外径确定轴承旁凸台半径箱体外壁至轴承坐端面距离地脚螺钉直径地脚螺钉数量轴承旁螺栓直径凸缘联接螺栓直径连接螺栓的间距轴承端盖螺钉直径检查孔螺钉直径定位销直径至外箱壁距离至凸缘边缘距离齿轮顶圆与内箱壁间的距离齿轮端面与内箱壁间的距离轴承端盖外径轴承旁连接螺栓距离六轴的设计根据工作条件，初选轴的材料为钢，调质处理。

最小直径估算外部条件银行高层领导已经充分认识建立个系统化合规内控管理体系必要性，并持支配额制度的原产地规则致的。

专家组认为仅仅使配额更具有限制性的事实本身不能责怪织物形成地规则，因为个限制性的织物形成地规则可以用来推行合法的贸易目标。

然而，原产地规则协定第条项写道尽管存在与其原产地规则相联系的商业措施或工具。

但是其原产地规则不得用做直接或间接实现贸易目标的工具。

原产地规则本身应该是个中性的工具，如果他是配额更具有限制性，他是不是已经间接地在推行贸易目标了呢这些问题专家组既没有回答，也没有澄清。

甚至可以说专家组在这个问题上的分析有点前后矛盾。

本案是成立十多年来通过争端解决程序和专家处理的第个关于原产地规则的案件。

印度虽然输了本案却也展现了其运用规则保护起身利益的意识。

印度是的发展中国家成员中利用争端解决机制比较积极的成员之，至今共提出了次申诉，仅次于巴西的次。

专家组在本案中对原产地规则的阐述和分析也将为以后的案件提供参考和借鉴。

当然，专家组对些原产地规则的问题还没完全阐明，需要通过更多的案件积累得以证明和明确。

原产地规则协定名存实亡印度虽然最终全面输掉了这场诉讼，但不能说明印度的主张不合理。

例如，如果印度的原坯棉布出口到欧共体，欧共体经过印染出口到美国后，是被视为印度原产的，要受到配额的限制而如果是丝纺织品，出口到欧共体并未经过印染加工在出口到美国时，就因规则被视为欧共体的产品而不受配额的限制。

究其规则制定的主要动机，源于欧共体特别是意大利的主要出口产品便是丝织品。

而美国修改法律的目的十分清楚，就是为了保护欧共体的纺织品尤其是丝织品的出口贸易。

原产地规则协定虽然在国际多边层次达成了很多纪律上的约束，但鉴于协调文本尚未完成，真正能约束各国原产地规则的国际规范还并不存在。

也就是说，在当前法律框架下，各国仍有权制定本国自己的原产地规则。

美国立法的目的是很明确的，就是将纺织品和服装的原产地规则作为种贸易工具来达到自己的贸易利益，其对纺织品会用织物形成地，会又用，目的实在保护国内纺织行业利益的同时适当缓和与欧共体之间的贸易摩擦。

印度作为个发展中国家上不具有与美国这个经济大国平等的讨价还价的地位，其唯寻求救济的来源便是各国成员应遵循是的原产地规则协定和的相关规定。

然而，原产地规则协定目前还只是提供了些成员国不能违反的过期纪律，纪律之外的自主空间仍是十分广阔的。

只要成员国的行为不违反原产地规则协定规定的若干项纪律就是允许实施的。

然而，若要证明国的原产地规则违反了纪律也是十分不易的，印度的诉讼就是证明。

学习借鉴未雨绸缪本案对于广大的发展中国家来说应是个难得的学习机会。

美国对纺织品和服装原产地规则的修改直是针对加工型和转口贸易型发展中国家的利益。

早在年，美国服装行业曾要求美国海关重新定义服装原产地标准，将服装的原产地判定标准改为裁剪地标准，意图打压中国本土服装业的发展。

年月，美国颁布了海关暂行条例，规定就执行多种纤维协定而言，意见纺织品和服装原产地应以该产品的原料裁剪地为准。

但是，香港地区利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制