支利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下,通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。感谢各位老师的批评指导。参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，,,规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执持支配额制度的原产地规则致的。专家组认为仅仅使配额更具有限制性的事实本身不能责怪织物形成地规则，因为个限制性的织物形成地规则可以用来推行合法的贸易目标。然而，原产地规则协定第条项写道尽管存在与其原产地规则相联系的商业措施或工具。但是其原产地规则不得用做直接或间接实现贸易目标的工具。原产地规则本身应该是个中性的工具，如果他是配额更具有限制性，他是不是已经间接地在推行贸易目标了呢这些问题专家组既没有回答，也没有澄清。甚至可以说专家组在这个问题上的分析有点前后矛盾。本案是成立十多年来通过争端解决程序和专家处理的第个关于原产地规则的案件。印度虽然输了本案却也展现了其运用规则保护起身利益的意识。印度是的发展中国家成员中利用争端解决机制比较积极的成员之，至今共提出了次申诉，仅次于巴西的次。专家组在本案中对原产地规则的阐述和分析也将为以后的案件提供参考和借鉴。当然，专家组对些原产地规则的问题还没完全阐明，需要通过更多的案件积累得以证明和明确。原产地规则协定名存实亡印度虽然最终全面输掉了这场诉讼，但不能说明印度的主张不合理。例如，如果印度的原坯棉布出口到欧共体，欧共体经过印染出口到美国后，是被视为印度原产的，要受到配额的限制而如果是丝纺织品，出口到欧共体并未经过印染加工在出口到美国时，就因规则被视为欧共体的产品而不受配额的限制。究其规则制定的主要动机，源于欧共体特别是意大利的主要出口产品便是丝织品。而美国修改法律的目的十分清楚，就是为了保护欧共体的纺织品尤其是丝织品的出口贸易。原产地规则协定虽然在国际多边层次达成了很多纪律上的约束，但鉴于协调文本尚未完成，真正能约束各国原产地规则的国际规范还并不存在。也就是说，在当前法律框架下，各国仍有权制定本国自己的原产地规则。美国立法的目的是很明确的，就是将纺织品和服装的原产地规则作为种贸易工具来达到自己的贸易利益，其对纺织品会用织物形成地，会又用，目的实在保护国内纺织行业利益的同时适当缓和与欧共体之间的贸易摩擦。印度作为个发展中国家上不具有与美国这个经济大国平等的讨价还价的地位，其唯寻求救济的来源便是各国成员应遵循是的原产地规则协定和的相关规定。然而，原产地规则协定目前还只是提供了些成员国不能违反的过期纪律，纪律之外的自主空间仍是十分广阔的。只要成员国的行为不违反原产地规则协定规定的若干项纪律就是允许实施的。然而，若要证明国的原产地规则违反了纪律也是十分不易的，印度的诉讼就是证明。学习借鉴未雨绸缪本案对于广大的发展中国家来说应是个难得的学习机会。美国对纺织品和服装原产地规则的修改直是针对加工型和转口贸易型发展中国家的利益。早在年，美国服装行业曾要求美国海关重新定义服装原产地标准，将服装的原产地判定标准改为裁剪地标准，意图打压中国本土服装业的发展。年月，美国颁布了海关暂行条例，规定就执行多种纤维协定而言，意见纺织品和服装原产地应以该产品的原料裁剪地为准。但是，香港地区行支配配额政策的工具，他不能代替配额，或者增加补充配额的保护程序。但是专家组又说，使配额制度更有限制性的原产地规则是可以与执行。这学方程进行线性化处理，以便快速计算系统的固有频率特征向量和状态空间矩阵，更快更全面地了解系统的固有特性。柔性分析模块提供软件与有限元分析软件之间双向数据交换接口。利用它与等软件的接口，可以方便地考虑零部件的弹性特性，建立多体动力学模型，以提高系统的仿真精度。接口是连接与之间的桥梁，二者采用无缝连接的方式，不需要退出应用环境，就可以将装配的总成根据其运动关系定义机械系统，进行系统的运动学仿真，并进行干涉检查确定运动锁止位置，计算运动副的作用力等等。轿车模块是公司与和等公司合作开发的整车设计模块，它能够快速建造高精度的整车虚拟样机，其中包括车身悬架传动系统发动机转向机构制动系统等，可以通过高速动画直观地再现在各种试验工况下如天气道路状况驾驶员经验整车的动力学响应，并输出标志操纵稳定性制动性乘坐舒适性和安全性的特征参数。驾驶员模块是在德国的基础上，经过二次开发而形成的成熟产品，可以确定汽车驾驶员的行为特征，确定各种操作工况例如稳态转向转弯制动变线试验侧向风试验等，同时确定转向盘转角或传矩加速踏板位置作用在制动踏板上的力离合器位置变速器档位等，提高车辆仿真动力学特性，并具有记忆功能。铁道模块是由美国公司荷兰铁道组织工业大学以及德国公司合作开发的，可以用于研究铁路机车车辆列车和线路相互作用的动力学分析软件。利用可以方便快速地建立完整的参数化的机车车辆或列车模型以及各种子系统模型和各种线路模型，并根据分析目的的不同而定义相应的轮轨半径车轮宽度弹簧刚度，其中的个定位角可以在优化设计中作适度的调整。创建设计变量在菜单栏中，选择，选择创建变量对话框，变量名称变量类型选择，创建变量名为，变量单位选择，变量的标准值取，在栏中选择，输入变量的下幅为，输入变量的上幅为，创建设计变量，表示下摆臂的长度。以类似方法，依据表所提供的数据和名称创建其他的变量所有变量的类型为。表设计变量列表变量名称变量意义标准值下幅上幅单位点的坐标点的坐标点的坐标下摆臂的长度下摆臂的水平夹角下摆臂横向平面夹角和平面的夹角点的坐标点的坐标点的坐标转向拉杆的长度转向拉杆的水平夹角转向拉杆的横向平面倾角主销内倾角主销后倾角前轮外倾角前轮前束角前轮轮距车轮半径车轮宽度触模型，可以进行机车车辆稳定性临界速度曲线通过性能脱轨安全性牵引制动特性轮轨相互作用力随机响应性能和乘坐舒适性指标以及纵向列车动力学等问题的研究。软件的优点软件方面是机械系统动态仿真软件的应用软件，用户可以运用该软件非常方便地对虚拟样机进行静力学运动学和动力学进行分析。另方面，又是机械系统动态仿真分析开发工具，者蔡斯等人利用多刚体动力学理论，选取系统内每个刚体质心在惯性参考系中的三个直角坐标和反映刚体方位的欧拉角为广义坐标编制的计算程序。软件应用了解决刚性积分问题的方法，并采用稀疏矩阵技术提高了计算效率。用户利用软件可以建立和测试虚拟样机，实现在计算机上仿真分析复杂机械系统的运动性能。目前软件在汽车和航天等领域得到广泛的应用。利用软件，用户可以快支利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下,通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。感谢各位老师的批评指导。参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，,,规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执持支配额制度的原产地规则致的。专家组认为仅仅使配额更具有限制性