支利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下,通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。感谢各位老师的批评指导。参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，,,规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执持支配额制度的原产地规则致的。专家组认为仅仅使配额更具有限制性的事实本身不能责怪织物形成地规则，因为个限制性的织物形成地规则可以用来推行合法的贸易目标。然而，原产地规则协定第条项写道尽管存在与其原产地规则相联系的商业措施或工具。但是其原产地规则不得用做直接或间接实现贸易目标的工具。原产地规则本身应该是个中性的工具，如果他是配额更具有限制性，他是不是已经间接地在推行贸易目标了呢这些问题专家组既没有回答，也没有澄清。甚至可以说专家组在这个问题上的分析有点前后矛盾。本案是成立十多年来通过争端解决程序和专家处理的第个关于原产地规则的案件。印度虽然输了本案却也展现了其运用规则保护起身利益的意识。印度是的发展中国家成员中利用争端解决机制比较积极的成员之，至今共提出了次申诉，仅次于巴西的次。专家组在本案中对原产地规则的阐述和分析也将为以后的案件提供参考和借鉴。当然，专家组对些原产地规则的问题还没完全阐明，需要通过更多的案件积累得以证明和明确。原产地规则协定名存实亡印度虽然最终全面输掉了这场诉讼，但不能说明印度的主张不合理。例如，如果印度的原坯棉布出口到欧共体，欧共体经过印染出口到美国后，是被视为印度原产的，要受到配额的限制而如果是丝纺织品，出口到欧共体并未经过印染加工在出口到美国时，就因规则被视为欧共体的产品而不受配额的限制。究其规则制定的主要动机，源于欧共体特别是意大利的主要出口产品便是丝织品。而美国修改法律的目的十分清楚，就是为了保护欧共体的纺织品尤其是丝织品的出口贸易。原产地规则协定虽然在国际多边层次达成了很多纪律上的约束，但鉴于协调文本尚未完成，真正能约束各国原产地规则的国际规范还并不存在。也就是说，在当前法律框架下，各国仍有权制定本国自己的原产地规则。美国立法的目的是很明确的，就是将纺织品和服装的原产地规则作为种贸易工具来达到自己的贸易利益，其对纺织品会用织物形成地，会又用，目的实在保护国内纺织行业利益的同时适当缓和与欧共体之间的贸易摩擦。印度作为个发展中国家上不具有与美国这个经济大国平等的讨价还价的地位，其唯寻求救济的来源便是各国成员应遵循是的原产地规则协定和的相关规定。然而，原产地规则协定目前还只是提供了些成员国不能违反的过期纪律，纪律之外的自主空间仍是十分广阔的。只要成员国的行为不违反原产地规则协定规定的若干项纪律就是允许实施的。然而，若要证明国的原产地规则违反了纪律也是十分不易的，印度的诉讼就是证明。学习借鉴未雨绸缪本案对于广大的发展中国家来说应是个难得的学习机会。美国对纺织品和服装原产地规则的修改直是针对加工型和转口贸易型发展中国家的利益。早在年，美国服装行业曾要求美国海关重新定义服装原产地标准，将服装的原产地判定标准改为裁剪地标准，意图打压中国本土服装业的发展。年月，美国颁布了海关暂行条例，规定就执行多种纤维协定而言，意见纺织品和服装原产地应以该产品的原料裁剪地为准。但是，香港地区行支配配额政策的工具，他不能代替配额，或者增加补充配额的保护程序。但是专家组又说，使配额制度更有限制性的原产地规则是可以与执行。这些复杂环境里的工作。作为种新兴的轮式移动机器人，它具有结构简单运动灵活驱动功率小等优点，可以装备成各种应用机器人，在各种复杂环境中完成工作任务。机器人是基于倒立摆模型的复杂非线性系统，是验证各种控制算法的理想平台。作为轮式移动机器人个重要分支，适于在狭小和危险的环境下工作的特点，同时还可以作为种运输和载人工具，有着重要的理论研究意义和广阔的应用前景。两轮自平衡机器人的机械部分包括左右车轮两层板子用于摆放电机及其驱动模块电源和主控电路板等。两个车轮的轴线在同直线上，分别由两个直流减速电机直接驱动小车的重心位于整个车体的中间部分，并且高于车轮轴线采用两轮式的最大优点是可以在小空间范围内灵活运动。在车身下部装有蓄电池左右直流减速电机速度传感器等，其中，速度传感器直流减速电机与两个车轮在同轴线上，速度传感器用于测量左右车轮的运动速度。板子上装有加速度传感器角速度传感器电机驱动模块无线传输模块微控制器等，其中微控制器是整个系统的核心。系统采用的传感器包括加速度传感器角速度传感器速度传感器，通过它们可以测量和运算出小车的状态参数，其中车体倾角车体倾角角速度分别由加速度传感器和角速度传感器直接测量左右车轮的行驶速度由速度传感器测得，进而推算出车体的前进速度以及车体在地面的旋转角速度。将运行状态信息反馈给控制电路，通过计算得到输出脉宽调制信号和方向信号，经过光电隔离，控制驱动电路，经过功率放大后直接驱动直流减速电机，实现对小车的平衡控制。小车行驶过程中，车体向前倾斜个角度当转弯时，电机施加左右车轮不同的力矩，使左右车轮速度出现偏差，从而实现转弯。为了实现控制系统与之间的通信，系统配备了无线传输模块。该模块可以使在米范围内对小车系统进行操作，同时可以通过系统，需要设计控制器使其能够在平衡的基础上实现各种期望的运动和速度。所以平衡是两轮自平衡机器人控制的基础。将通过两轮自平衡机器人在静止时的动态平衡实验验证控制器在平衡控制方面的性能。实验结果如图抗干扰实验为了验证控制器控制机器人对外部扰动的抑制能力，进行了机器人的抗干扰性实验。实验结果如图速度跟踪实验两轮自平衡机器人在保持平衡的基础上，最终需要实现期望的运动，所以，在平衡与抗干扰性实验的基础上，还进行了机器人速度跟踪实验。实验从上位机给控制器输入个期望的速度，通过传感器测得机器人的前进速度，画出速度变化曲线。实验结果如图以上是控制器控制机器人平衡抗干扰和速度跟踪的实验结果，从图中可以看出，控制器在拐角处的调整时间很短,这点从机器人,轴的速度曲线也可以看出，控制器在速度变化时的调整时间短，超调小。从以上分析可知，控制器对于速度的变化调整较快，超调小，实现的矩形轨迹也较好。线模块将系统的各种状态信息发送到机，以供实验分析。整个系统又相当于个无线测试平台。系统硬件设计主要包括以下几个模块电源模块系统需要的电压分别有等，分别给运放传感器单片机电机驱动等供电。微控制器模块两轮自平衡机器人在行进过程中，通过模块实时采样传感器信号，支利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下,通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。感谢各位老师的批评指导。参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，,,规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执持支配额制度的原产地规则致的。专家组认为仅仅使配额更具有限制性