（定稿）文化广电局博物馆建设项目投资立项申报书1

因此，这样规定并不利于保险法律制度的健康发展。

鉴于此，笔者认为需要将上述司法解释予以修改，将被保险人的损失优先赔偿之内容修改为被保险人尚未得以补偿的请求数额与保险人代位求偿的数额按比例受偿。

二保险代位求偿权的时效问题保险代位求偿权为保险人依法享有的从被保险人处移转而来的权利，在性质上应当从属于被保险人对第三人的损害赔偿请求权。

目前，我国法律上没有专门规定保险代位求偿权的时效问题。

在此情况下，笔者认为应当适用民法通则及其它法律法规对于债权请求权的有关规定。

保险代位求偿权的时效类别期间长短及起算，应当依照被保险人对第三人的请求权基础或性质加以确定。

主要有以下两种情况民法通则所规定的诉讼时效保险事故因第三人的侵权行金额的限度内按实际损失金额给付保险赔偿金，若实际的损失超过保险金额，则由被保险人自行承担超出部分。

英美等国家较多采用此种方式，显然，第危险赔偿主义的立法模式对被保险人的利益保障更为充分有利。

笔者认为确立被保险人优先受偿权原则。

与足额保险相比而言，在不足额保险中，保险人代位求偿权的行使有两方面需要给予关注是在不足额保险条件下发生保险标的部分损失的，保险人承担保险赔偿的原则二是在不足额保险中，保险人的赔偿金额肯定不足以弥补被保险人的实际损失，如果保险事故的发生是因为第三人的原因而引起的，但第三人不具备足够的清偿能力的情况下，保险人的代位求偿权和被保险人向第三人的损害赔偿请求权哪个可以优先行使，这时应该让被保险人优先受偿。

六代位求偿权是否可以适应于些人身保险中的问题在我国保险理论界认为，由于保险代位追偿原则是损失补偿原则派生出来的权利，是对损失补偿原则的补充和完善，所以代位追偿原则与损失补偿原则只适用于各种财产保险，而不适用于人身保险。

其原因在于人身保险的标的是无法估价的人的生命和身体机能，因而不存在由于第三者的赔偿而使被保险人或受益人获得额外利益的问题。

所以如果发生第三者侵权行为导致人身伤害，被保险人可以获得多方面的赔偿而无需权益转让，保险人也无权代位追偿。

而代位求偿权制度的创设本意在于补偿被保险人因保险事故所遭致的损失。

所以代位求偿权是财产保险所特有的制度。

在这种理论支撑下，我国保险法把代位求偿权放在财产保险合同中，并且在人身保险合同中明文规定人身保险不适用代位求偿权，于是代位求偿权成了财产保险合同所特有的制度，完全排斥其在人身保险合同中的适用。

对于这问题理论界存在较大的争议，主要有三种主流的观点第种观点对些具有补偿性质的人身保险，如健康保险或意外伤害保险，可否适用保险代位求偿权理论界对此存在着激烈争议。

台湾学者梁宇贤等学者主张，对些具有补偿性质的人身保险，如健康保险疾病保险或意外伤害保险中涉及的医疗费用给付等也应适用代位求偿。

第二种观点英国学者为代表的赞同说认为，健康意外伤害保险的性质与法律出版社年版，第页。

刘宁河南商业高等专科学校学报年月第卷第期浅析关于保险代位求偿权的两点争议。

梁宇贤保险法新论中国人民大学出版社年版，第页。

陈欣保险法北京大学出版社年版，第页。

谢辞经过大学四年的学习生活，我学到了很多知识，锻炼了我的思维，收获了不少经验。

感谢我们宿舍的各位舍友，他们在大学四年里给了我不少的帮助，对我论文的修改和整理作了不少建设性建议，帮助我克服了不少的困惑，在此向他们表达我诚挚的谢意。

衷心感谢曹绪红老师对本人的精心指导和谆谆教诲。

老师的言传身教广博的学识和严谨的治学态度将使我受益终生。

感谢所有关心和帮助过我的同学和老师，保险人既可向第三者主张赔偿责任，也可向保险人主张保险理赔。

如被保险人先向保险人主张保险理赔，则保险人支付保险金后取得代位权而有权在保险金额范围内向第三人追偿，而保险人向第三人主张保险代位求偿权后，对第三人产生如下法律效果如第三人收到保险人主张保险代位求偿权的通知，则第三人不得再向被保险人履行赔偿义务除非向被保险人履行理赔不足的部分否则，不能达到其消灭债务的效果，其仍应向保险人履行赔偿义务。

当然，笔者认为，如果第三人是在保险人向被保险人支付保险金之后，第三人收到保险人主张追偿责任之前向被保险人主动履行赔偿责任的，不能认为第三人履行债务不当，因为此时尽管保险人取得了保险代位求偿权，但第三人并不知情，债权的转移对第三人来说并未产生法律效力，因而第三人尚无向保险人履行赔偿债务的义务，因此，应认为第三人的债务已适当履行，保险人无权再向第三人主张权利，而只能以被保险人不当得利为由要求被保险人返还保险人可向第三人追偿的金额。

第三人得以对抗被保险人的抗辩权，在保险人向其主张保险代位求偿权时仍可以对抗保险人，这里的抗辩权包括实体上和程序上的抗辩权。

四保险代位求偿权面临的问题及解决办法上文对保险代位求偿权行使的名义对象方式条件效力等方面进行了阐述，但在现实的保险理赔中还存在很多问题，如被保险人行使赔偿请求权与保险人行使代位求偿权并存时应如何解决保险代位求偿权的时效问题被保险人在保险合同订立前放弃对第三人损害赔偿权方面的规制被保险人在保险合同成立后，保险事故发生前放弃对第三人损害赔偿权方面的规制不足额保险的行使问题代位求偿权是否可以适应于些人身保险中等问题。

被保险人行使赔偿请求权与保险人行使代位求偿权并存时应如何解决若被保险人投保的是不足额保险，则被保险人获得保险赔偿后，仍然有权就保险不足部分继续向第三人行使赔偿请求权，而保险人支付保险金后也有权行使保险代位求偿的权利。

如果保险人和被保险人因前述情形同时向第三人主张请求权，而此时第三人的财产不足以偿付被保险人和保险人主张的赔偿总额，此时应如何解决目前的国内立法尚未对此予以明确，但我国最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释征求意见稿以及最高人民法院关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的解释送审稿中的相关条文已明确作出被保险人的损失优先赔偿之规定，但正如笔者前面所述尽管从情理上笔者可以理特点推力对密封环和轴封的影响，在选用水泵时应注明所承受的静压值，必要时有制造厂家做特殊处理。

冷冻水泵所需扬程为克服最不利环路的阻力损失本设计最不利环路为第十二层西线阻力风盘阻力立管阻力，其中第十二层西线供水和回水管的阻力基本相同，本设计将取供水管阻力的两倍来计算该线的管道阻力闭式系统式中，水系统总的沿程阻力和局部阻力损失设备阻力损失。

∆Ⅰ蒸发器阻力损失修正后∆冷冻水量以冷水机组蒸发器的额定流量为基准其中为附加系数选用台型号，同时供冷，两用备其性能指标如下表表冷水水泵型号转速流量扬程效率η功率汽蚀余量安装尺寸轴功率电机功率长宽高冷冻水泵配管布置进行水泵的配管布置时，应注意以下几点安装软性接管在连接水泵的吸入管和压出管上安装软性接管，有利于降低和减弱水泵的噪声和振动的传递。

出口装止回阀目的是为了防止突然断电时水逆流而时水泵受损。

水泵的吸入管和压出管上应分别设进口阀和出口阀目的是便于水泵不运行能不排空系统内的存水而进行检修。

水泵的出水管上应装有温度计和压力表，以利检测。

如果水泵从地位水箱吸水，吸水管上还应该安装真空表。

水泵基础高出地面的高度应小于，地面应设排水沟。

冷却水系统设计冷却塔的选取冷却塔是使水在塔内与空气进行热湿交换而得到降温，采用开放逆流式并配有风机，使空气与待处理的冷却水强制对流，以提高水的降温效果。

根据制冷机样本直接查取所需冷却水水量值，乘以定的安全裕量计算值，然后根据值从产品样本选择型号和规格。

以型机组为例，冷却水量根据冷却水量和供回水温度及温差即可选定冷却塔，但是，冷却塔的工作原理主要是依靠水分蒸发吸收热量来实现水冷却的目的。

可见，冷却水的冷却效果主要取决于空气湿球温度，因此冷却塔产品的技术资料都是在既定的空气湿球温度下的数据，需要对产品的技术数据进行修正。

选用两台冷却塔型。

冷却塔的性能参数如下表冷却塔型号冷却水量风机直径电机功效重量塔体扬程噪声外形尺寸自重运转重总高最大直径直径冷却塔的布置冷却塔应设置在空气流畅，风机出口处无障碍物的地方。

如建筑外观的需要，冷却塔需用百叶窗围挡时，则百叶窗静孔面积处的风速应小于，以保证有足够的开口面冷却塔应设置在噪声要求低和允许水滴飞溅的地方，当附近有住宅或其他建筑物，且有定的噪声要求时，应考虑消声和隔振措施冷却塔设置在屋顶或楼板上，应校核结构承压强度冷却塔和制冷机般为单台布置，便于管理冷却塔的补给水量般为冷却塔循环水量的为了防止冷凝器和冷却水管路系统的腐蚀，冷却水和补给水的水质要达到定的标准，必要时应设加药装置，对冷却水进行处理当多台冷却塔并联使用时，要特别注意避免因并联管路阻力不平衡造成水量分配不均或冷却塔底池的水发生溢流现象。

为此，各进水管上都必须设置阀门，借以调节进水量同时在各冷却塔的底池之间，用与进水干管相同管径的均压管平衡管连接。

此外，为使各冷却塔的出水量均衡，出水干管宜采用比进水干管大两号的集管并用弯管与冷却塔各出水管连接。

冷却水管道设计及冷却水泵的选取冷却水泵的选择要点与冷冻水泵相似，应解被保险人优先受偿的立法价值，这样可以保护广大被保险人的利益，甚至对构建和谐社会大有裨益但单纯从法律而言，笔者认为这样的立法精神违背了公平原则，违背了债权人平等原则。

因此，这样规定并不利于保险法律制度的健康发展。

鉴于此，笔者认为需要将上述司法解释予以修改，将被保险人的损失优先赔偿之内容修改为被保险人尚未得以补偿的请求数额与保险人代位求偿的数额按比例受偿。

二保险代位求偿权的时效问题保险代位求偿权为保险人依法享有的从被保险人处移转而来的权利，在性质上应当从属于被保险人对第三人的损害赔偿请求权。

目前，我国法律上没有专门规定保险代位求偿权的时效问题。

在此情况下，笔者认为应当适用民法通则及其它法律法规对于债权请求权的有关规定。

保险代位求偿权的时效类别期间长短及起算，应当依照被保险人对第三人的请求权基础或性质加以确定。

主要有以下两种情况民法通则所规定的诉讼时效保险事故因第三人的侵权行金额的限度内按实际损失金额给付保险赔偿金，若实际的损失超过保险金额，则由被保险人自行承担超出部分。

英美等国家较多采用此种方式，显然，第危险赔偿主义的立法模式对被保险人的利益保障更为充分有利。

笔者认为确立被保险人优先受偿权原则。

与足额保险相比而言，在不足额保险中，保险人代位求偿权的行使有两方面需要给予关注是在不足额保险条件下发生保险标的部分损失的，保险人承担保险赔偿的原则二是在不足额保险中，保险人的赔偿金额肯定不足以弥补被保险人的实际损失，如果保险事故的发生是因为第三人的原因而引起的，但第三人不具备足够的清偿能力的情况下，保险人的代位求偿权和被保险人向第三人的损害赔偿请求权哪个可以优先行使，这时应该让被保险人优先受偿。

六代位求偿权是否可以适应于些人身保险中的问题在我国保险理论界认为，由于保险代位追偿原则是损失补偿原则派生出来的权利，是对损失补偿原则的补充和完善，所以代位追偿原则与损失补偿原则只适用于各种财产保险，而不适用于人身保险。

其原因在于人身保险的标的是无法估价的人的生命和身体机能，因而不存在由于第三者的赔偿而使被保险人或受益人获得额外利益的问题。

所以如果发生第三者侵权行为导致人身伤害，被保险人可以获得多方面的赔偿而无需权益转让，保险人也无权代位追偿。

而代位求偿权制度的创设本意在于补偿被保险人因保险事故所遭致的损失。

所以代位求偿权是财产保险所特有的制度。

在这种理论支撑下，我国保险法把代位求偿权放在财产保险合同中，并且在人身保险合同中明文规定人身保险不适用代位求偿权，于是代位求偿权成了财产保险合同所特有的制度，完全排斥其在人身保险合同中的适用。

对于这问题理论界存在较大的争议，主要有三种主流的观点第种观点对些具有补偿性质的人身保险，如健康保险或意外伤害保险，可否适用保险代位求偿权理论界对此存在着激烈争议。

台湾学者梁宇贤等学者主张，对些具有补偿性质的人身保险，如健康保险疾病保险或意外伤害保险中涉及的医疗费用给付等也应适用代位求偿。

第二种观点英国学者为代表的赞同说认为，健康意外伤害保险的性质与