（定稿）黄河口富硒大米种植与加工项目投资立项申报书5

健全企业内部控制机制，夯实风险导向审计的制度基础。

个企业内部控制的好坏，与注册会计师审计风险的高低直接相关。

从经济学角度讲，会计舞弊的实际实施者是企业的实际控制者经理人。

当前公司治理结构及内部控制制度的不完善和经理人信息控制权的存在，客观上妨碍了风险导向审计的运用。

因此，应从建立健全企业内部控制机制着手，在优化公司治理框架下，从企业内部控制的设计运行评价改进四个环节建立与完善企业内部控制机制，强调高级领导层的控制责任，关注对全部风险的评估，重视日常控制活动，抓住内部审计监督评价环节，才能不断提高企业会计信息质量，推动风险导向审计的运用。

结语虽然风险导向审计较其他审计模型相比有定的优越性，但想成功运行并不是蹴而就的，需要经历段时间的磨合期。

总体而言，对于注册会计师来说，独立性和执业道德更为重要。

无论是风险导向审计还是制度基础审计，都是技术层面的，并非是最重要的。

独立性不解决，就很难有风险导向审计。

对于我们来说，要从根本上改变制度上的弊端，才能减少审计失败的发生。

风险导向审计还需要经历很长时间的发展，需要我们审计人不断地探索与总结。

参考文献马贤明，郑朝晖。

现代风险导向审计探讨审计与经济研究，沈红波风险导向审计的新发展财会月刊刘英林钟高审计学合肥工业大学出版社年度注册会计师全国统考试辅导教材审计中国注册会计师协会编陈毓圭对风险导向审计的由来及其发展的认识。

会计研究将其作为审计工作中对固有风险和控制风险的评估方法，尚缺乏切实有效的模型公式和应用经验。

因此，尽管审计人员在计划中做出了最大的努力，但期望的审计风险固有风险和控制风险的评价都是非常主观的。

在我国运用风险导向审计模式缺乏审计准则的支持。

目前我国的独立审计准则是建立在系统导向审计模式的基础上的，其中关于审计风险模型的规定还局限于仅考虑账户与交易余额的风险测试，如果将审计重点放在控制测试和实质性程序，不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，注册会计师就容易忽略会计报表的重大错漏报。

系统导向审计模式具有定的局限性，导致建立在其基础上的独立审计准则具有些局限性，因此我国的独立审计准则已不适应环境变化的要求，不能为实施风险导向审计提供全面技术指导和规范。

反映在审计实践中，由于缺少独立审计准则对风险导向审计程序的规范，会计师事务所只是探索性的运用风险导向审计方法，操作过程中有许多不完善之处。

解决风险导向审计存在问题的主要对策风险导向审计作为种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。

因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化审计准则国际协调及审计工作的客观要求。

针对我国目前的审计环境及相关的问题，可以完善以下几个方面，着手推动我国风险导向审计模式在实际中的运用。

强化培训机制。

种新的审计模式的推广风险导向审计模式下风险偏好的影响研究西南交通大学出版社汪寿成现代风险导向审计大连出版社胡春元风险导向审计东北财经大学出版社成本。

风险导向审计对人力资源的要求更高。

作为种适应知识经济时代新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理数理统计等多方面的知识，并有搜集整理分析资料的能力。

因此风险导向审计需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。

另外，为了提高信息搜集传输的效率，实施风险导向审计需要利用信息管理系统，为此需配备定的通信与计算机方面的硬件设施，这在定程度上也增加了审计工作的资金成本。

风险量化理论与实际应用具有差距。

从风险导向审计模型审计风险重大错报风险检查风险分析，该模型以被审单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围重点，从而进行实质性审查的种审计方法。

从公式可以看出，风险导向审计的重点是对风险的评估和量化过程，但是，在实务工作中，风险的正确评估和量化缺乏可操作性。

目前在对风险管理的研究和实践中，虽然发展了些利用统计学的方法建立模型，对风险进行量化。

但是任何事物都有其相对的面，该模式也不例外。

是系统风险评估方面的问题，现有的许多风险量化模型对系统性风险考虑不充分，当严重的系统风险发生时，以市场基本运行为前提的风险量化模型，在这种市场状况迅速恶化，许多市场变量出现异常值的情况下，对风险评估就显得无能为力。

二是作为基本风险分析工具的数理模型，往往以概率事件为假设，然而事实上该假设往往不能准确地反映现实情况，能产生严重后果的小概率事件的现实发生概率也偏大。

这些缺陷降低了通过数理模型进行风险量化的可靠性。

三是风险量化的数据模型存在对历史数据过度依赖的问题。

这种对历史数据过度依赖的参数估计法往往面临两难的情况方面，较新的经济变量的历史数据并不多或难以获得另方面，历史数据虽然较易获得，但难以反映现实的情况。

因此，这种数据方面的因素也制约了风险评估技术的准确性。

此外，任何依赖于历史数据的数理统计分析方法和量化模型都隐含着历史可以在未来复制出其自身的基本思想前提。

然而，这思想前提经常遭到质疑，被认为存在固有的缺陷，以历史预测未来存在其内在的不可靠性。

另外，上述利用统计学和数学的风险量化方法，在项目管理和金融分析方面的发展较为成熟，已经有了套完整的理论体系和定的实践经验。

然而证券法刑法注册会计师法虽然都规定了审计人员的责任，但都是以行政责任为主，辅之以民事责任和刑事责任，其中关于民事赔偿责任的规定最为薄弱。

因此，应健全法律法规制度，加大对审计人员违法行为的责任追究与处罚力度，以强化审计人员的法律风险意识。

另外，为了适应现代风险导向审计的新形势，现行的审计质量检查制度等也需要相应修改。

建立风险导向审计信息系统的资源共享机制。

政府部门银行证券公司行业协会等单位的企业信息应及时上网，实现资源共享，以推动社会建立企业信用体系。

会计师事务所和运点间距最大的位置。

在地质构造复杂岩石破碎的区域，揭煤工作面掘至距煤层最小法向距离之前必须布置定数量的前探钻孔，以保证能确切掌握煤层厚度倾角变化地质构造和瓦斯情况。

也可用物探等手段探测煤层的层位，但应能同时探测出煤层的赋存和底顶板岩石的致密性等情况。

石门和立井斜井揭穿突出威胁区的煤层时，自工作面至煤层底顶板的最小法向距离以前到穿过煤层进入顶底板最小法向距离的作业过程中，必须执行局部综合防突措施，并编制石门揭煤的专项防突设计，报煤矿企业技术负责人批准。

当预测为突出危险工作面时，必须采取工作面防突措施，经措施效果检验有效后方可掘进至远距离爆破前的工作面位置若检验无效，应采取补充措施，并经措施效果检验有效后，方可掘进至远距离爆破前的工作面位置。

然后，在该位置采用与措施效果检验相同的方法进行措施效果的验证，若经验证仍为无突出危险工作面时，则在采取区域和局部安全防护措施的条件下用远距离爆破揭穿煤层否则，应采取补充措施。

石门和立井斜井工作面从掘进至距突出威胁区煤层的最小法向距离开始，必须采用物探或钻探手段边探边掘，保证工作面到煤层的最小法向距离不小于远距离爆破揭穿煤层前要求的最小距离。

采用远距离爆破揭穿煤层时，揭煤工作面与煤层间的最小法向距离是急倾斜煤层倾斜和缓倾斜煤层立井揭煤工作面与煤层间的最小法向距离是倾斜缓倾斜煤层，急倾斜煤层。

如果岩石松软破碎，还应适当增加法向距离。

在揭煤工作面用远距离爆破揭开突出威胁区的煤层后，若未能次揭穿至煤层顶底板，则仍应对前方煤体参照煤巷掘进工作面的方法执行四位体的局部综合防突措施。

但所有掘进放炮均应按远距离爆破的要求进行，直至进入煤层顶底板以上。

当石门和立井斜井揭煤位置突出煤层厚度小于时，可直接用远距离爆破方式揭穿煤层。

在突出威胁区的每个煤巷掘进和采煤工作面，都应编制工作面专项防突设计，报矿技术负责人批准。

当实施过程中煤层赋存条件变化较大或巷道设计发生变化时，还应作出补充或修改设计。

在突出威胁区险。

如突出强度大，井筒内原提升系统被摧毁，必须拆除井筒内所有管线及其他威胁安全的构件，新建提升系统。

为缩短抢险工期，利用已有的系统恢复主井通风监控压风供水排水系统从地面恢复提升供电通信系统。

要采用液压钳及气焊逐割断主井内有安全威胁的钢丝绳管路原吊盘部件构件并从井口提走。

制作的新吊盘，重新安装下放。

排净井筒内积水清理突出物拆除原吊盘寻找遇难人员要排净井筒内积水清理突出物及杂物割除原吊盘采用新吊盘中心回转抓岩机向下清理突出物，在吊盘东西南北角各设置个瓦斯传感器，实时监测井筒内水面瓦斯情况。

要认真寻找遇难人员。

结论把井筒所揭煤层的煤与瓦斯突出危险性，作为种有效实用的研究方法在矿井筒施工程中应用起来，实现了安全生产，确保了井筒施工进度。

在煤层的钻孔施工期间，要看有没有喷孔夹钻等异常现象，如没有，仅出现钻孔内水冒气泡情况，排放钻孔施工完后，工作面风流中的瓦斯浓度不高，均没有超限，这说明，煤矿煤层在井筒所揭区域无突出危险性，如在打钻过程有喷孔现象，指标本身也应建立庞大的数据库，按类别行业收集存储更新注册会计师运用风险导向审计所需要掌握的会计和审计准则内容以及客户所在行业的相关信息各种审计案例等资料，以便使会计师事务所更方便地实施风险评估程序。

健全企业内部控制机制，夯实风险导向审计的制度基础。

个企业内部控制的好坏，与注册会计师审计风险的高低直接相关。

从经济学角度讲，会计舞弊的实际实施者是企业的实际控制者经理人。

当前公司治理结构及内部控制制度的不完善和经理人信息控制权的存在，客观上妨碍了风险导向审计的运用。

因此，应从建立健全企业内部控制机制着手，在优化公司治理框架下，从企业内部控制的设计运行评价改进四个环节建立与完善企业内部控制机制，强调高级领导层的控制责任，关注对全部风险的评估，重视日常控制活动，抓住内部审计监督评价环节，才能不断提高企业会计信息质量，推动风险导向审计的运用。

结语虽然风险导向审计较其他审计模型相比有定的优越性，但想成功运行并不是蹴而就的，需要经历段时间的磨合期。

总体而言，对于注册会计师来说，独立性和执业道德更为重要。

无论是风险导向审计还是制度基础审计，都是技术层面的，并非是最重要的。

独立性不解决，就很难有风险导向审计。

对于我们来说，要从根本上改变制度上的弊端，才能减少审计失败的发生。

风险导向审计还需要经历很长时间的发展，需要我们审计人不断地探索与总结。

参考文献马贤明，郑朝晖。

现代风险导向审计探讨审计与经济研究，沈红波风险导向审计的新发展财会月刊刘英林钟高审计学合肥工业大学出版社年度注册会计师全国统考试辅导教材审计中国注册会计师协会编陈毓圭对风险导向审计的由来及其发展的认识。

会计研究将其作为审计工作中对固有风险和控制风险的评估方法，尚缺乏切实有效的模型公式和应用经验。

因此，尽管审计人员在计划中做出了最大的努力，但期望的审计风险固有风险和控制风险的评价都是非常主观的。

在我国运用风险导向审计模式缺乏审计准则的支持。

目前我国的独立审计准则是建立在系统导向审计模式的基础上的，其中关于审计风险模型的规定还局限于仅考虑账户与交易余额的风险测试，如果将审计重点放在控制测试和实质性程序，不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，注册会计师就容易忽略会计报表的重大错漏报。

系统导向审计模式具有定的局限性，导致建立在其基础上的独立审计准则具有些局限性，因此我国的独立审计准则已不适应环境变化的要求，不能为实施风险导向审计提供全面技术指导和规范。

反映在审计实践中，由于缺少独立审计准则对风险导向审计程序的规范，会计师事务所只是探索性的运用风险导向审计方法，操作过程中有许多不完善之处。

解决风险导向审计存在问题的主要对策风险导向审计作为种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。

因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化审计准则国际协调及审计工作的客观要求。

针对我国目前的审计环境及相关的问题，可以完善以下几个方面，着手推动我国风险导向审计模式在实际中的运用。

强化培训机制。

种新的审计模式的推广