层人民调解委员会指导工作，开展矛盾纠纷排查调处。六是开展社区矫正 和刑释解承担着法律保障法律服务法制宣传等重要的职能， 在维护社会稳定促进经济发展中发挥其应有的作用。根据司法行政系 统的组织机构和职能要求司法行政机关职责是要搞好法制宣传教育 工作。二是协实，致使辖区法制宣 传人民调解安置帮教法律服务社区矫正法律援助等工作无法正 常开展，严重制约了基层司法行政工作的发展。 项目建设的必要性 适应经济社会发展新形势的需要 司法行政机关不足，已远远不能满足实 际工作需要，影响了农六师五家渠市司法行政工作的正常开展。 在此背景下提出农六师五家渠市司法行政业务用房设项目。 存在的问题 目前，因农六师五家渠市司法局业务用房没有落务用房严重不足。随着建设 社会主义和谐社会和法制社会工作力度的不断加大，加之农六师五家渠 市近年来人口的增加，各族人民对司法工作的要求越来越高，司法行政 工作任务也越来越重。而现有的办公场所严重法局，但为保障短期内按期第二章项目背景及建设的必要性 完成机构设置，在时间紧任务重的情况下，只能采取因地制宜因陋 就简的原则边开展工作边进行组建。 长期以来，农六师五家渠市司法行政业务法局，但为保障短期内按期第二章项目背景及建设的必要性 完成机构设置，在时间紧任务重的情况下，只能采取因地制宜因陋 就简的原则边开展工作边进行组建。 长期以来，农六师五家渠市司法行政业务用房严重不足。随着建设 社会主义和谐社会和法制社会工作力度的不断加大，加之农六师五家渠 市近年来人口的增加，各族人民对司法工作的要求越来越高，司法行政 工作任务也越来越重。而现有的办公场所严重不足，已远远不能满足实 际工作需要，影响了农六师五家渠市司法行政工作的正常开展。 在此背景下提出农六师五家渠市司法行政业务用房设项目。 存在的问题 目前，因农六师五家渠市司法局业务用房没有落实，致使辖区法制宣 传人民调解安置帮教法律服务社区矫正法律援助等工作无法正 常开展，严重制约了基层司法行政工作的。由于本人学术功底薄弱及掌握的资料有限,论文中难免会有许多不妥甚至错误之处,请各位专家批评指正。冯明年月日新疆大学本科生毕业论文设计成绩评定标准.毕业论文设计的成绩评定应以学生完成工作任务的情况业务水平工作态度论文设计说明书和图纸实物的质量以及答辩情况为依据。.毕业论文设计成绩由指导教师评阅教师和答辩委员会小组三方评定，比例为和。在学生答辩前，毕业设计论文指导教师确定学生毕业环节情况分，评阅教师确定学生毕业设计论文质量分。答辩小组根据学生答辩情况确定学生答辩情况分。.毕业论文设计成绩评定分为优良中及格不及格五个等级，优等成绩要严格控制在总人数的左右。评分时，先按分制计算，然后将总分按分为“优”分为“良”分为“中”分为“及格”分以下为“不及格”的标准折合成五级分制。.评分表中项目是评价理工经管文科类的综合指标，各院系在操作时可根据学科特点专业实际选题类型具体掌握。毕业论文设计评分标准指导教师分方案论证分能独立查阅文献和课题调研，能提出较科学合理可行得实施方案。论文设计内容分坚持实事求是科学态度，没有造假和抄袭行为。观点结论正确论证充分设计合理。内容与专业要求相吻合，理论与实际联系紧密。工作量和难度分遵守毕业论文设计管理制度，按期完成任务书规定的内容，工作量饱满，有定难度。论文设计质量分结构合理条理清楚文理通顺用语符合专业要求文体格式规范图表清楚。图样绘制与技术要求符合国家标准，图面质量符合要求。创新性与应用价值分具有定的创新性和应用价值。评阅教师分规范程度分结构合理条理清楚文理通顺用语符合专业要求，文体格式规范，图表清楚。图样绘制与技术要求符合国家标准，图面质量符合要求，资料齐全。论文设计内容与质量分观点结论正确，论证充分，设计合理。内容与专业要求相吻合，理论与实际联系紧密查阅文献有定广泛性有综合归纳资料的能力，有自己的见解创新性与应用价值分具有定的创新性和应用价值。答辩委员会小组分论文设计水平分论文设计内容正确，撰写规范有定的创新性和应用价值。论文设计报告分论文设计介绍思路清晰，表达简明扼要，重点突出，能全面准确介绍论文设计内容，报告时间符合要求。论文设计答辩分回答问题正确，有理论依据，基本概念清楚，逻辑性较强。新疆大学本科毕业论文质量评价指标专家用表毕业论文设计题目学生学号专业班级成绩指导教师指导教师评定成绩评阅教师评阅教师评定成绩答辩委员会评定成绩级指标二级指标主要内涵得分选题质量分指导思想分选题符合专业培养目标，体现综合训练基本要求。难度分达到教学大纲要求的难度每人题或每人有独立完成的任务。工作量分题目大小适中，超过计划周数的工作量。理论意义或实际价值分结合生产教学和科研的实际问题，有定理论意义或实际应用价值能力水平分综合运用知识能力分围绕选定课题,综合运用所学知识和技能进行分析论证，知识面广，运用恰当，分析和解决问题的能力强。查阅文献资料能力分能独立检索文献资料，恰当应用引用的参考文献理工类篇以上，其他学科篇以上,且著录格式符合国标规范要求。外文能力分阅读翻译字数不少于字的与本专业相关的外文文献,译文准确流畅。计算机应用能力分独立操作,熟练使用软件或根据课题需要编程,论文中涉及的图表统用计算机绘制。质量分撰写水平分观点正确，论据充分，结构严谨，概念清楚，条理分明，文字通顺。规范程度分符合规范要求创新性及成果价值分论文具有创新性，且有较强的学术价值或应用价值。成绩分评阅答辩分指导教师评语评阅教师评语和答辩委员会意见齐全，成绩评定恰当评分人签名年月日总分评但顾名思义,既然为“索债型”非法拘禁,则在非法拘禁前,应有“债”供行为人去“索”。无论是合法的还是非法的债务,但必须事前存在,亦即债务必须在拘禁行为发生之前存在,否则谈不上“为索取债务的目的”。因此,“债”应发生在非法拘禁行为之前。要注意,债务发生在扣押拘禁行为之前,并不要求债务在扣押拘禁行为时已届履行期。对于为索取未到期的债务而非法扣押拘禁他人的,也应认定为索债型非法拘禁罪。但若“债“发生在扣押拘禁行为之后,笔者认为应按照绑架罪来定罪处罚。第二,索债型非法拘禁罪中“债”的种类。现实生活中存在着各种各样的债务,但法条对债务的类型并未明确,致使司法实践中对债务的理解存在分歧。因此,我们有必要对司法实践中出现的各种“债务”进行研究,对拘禁行为正确定性。在各种各样的索债案件中,当事人所索要的债务可分为五种合法债务非法债务超过真实债权数额的债务根本不存在的债务和难以查清的债务。按照民事法律中“谁主张谁举证”的原则,如果当债权人主张债权却无法举证,从民法学的角度看,其债权债务关系是不存在的。但是从刑法学的角度来看,行为人主观上认为其与被害人之间有合法债权债务关系存在,则其主观上就不具有“索取他人财物的目的”,不能以绑架罪论处。总之,司法实践中,在债务的审查上,不能仅停留在如何定罪,最容易产生争议的是定非法拘禁罪还是勒索型绑架罪。特别是年月日最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释将“行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的行为”解释构成非法拘禁罪之后,在司法实务中更是增加了准确区分两罪的难度。但是我国刑法对这两种犯罪规定的法定刑相差十分悬殊。索债型非法拘禁罪般在三年以下量刑,而勒索型绑架犯罪的起点刑是十年,直至无期徒刑,不同的定性将导致截然不同的量刑结果。所以在实践中准确区分两罪是非常必要的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪在法理上的区别根据刑法第条的规定,绑架罪是指以勒索财物为目的,使用暴力胁迫或者其他方法绑架他人,或者绑架他人作为人质的行为。其中,以勒索财物为目的而绑架人质的,是绑架罪的种类型,常常被称为“勒索型绑架罪”。索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪有许多相似之处,都是侵犯他人人身自由权利的犯罪行为人主观上都具有索取财物的目的在客观上均表现为非法剥夺他人人身自由的行为,剥夺的方法都可以是暴力胁迫麻醉或其他方法,非法拘禁者往往会采取绑架的手段来控制被拘禁者。从种意义上可以说,两者之间存在定的竞合关系,但他们之间还是有本质区别的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的区别,主要表现在以下几个方面第,侵犯的客体不完全相同。非法拘禁罪侵害的是单客体,即他人的人身自由权利。而勒索型绑架罪则是复杂客体,既侵犯了他人的人身自由权利,又侵犯了他人的财产权利。第二,犯罪的客观方面不同。绑架罪的行为人在实行犯罪的过程中般不关注人质的身体状况,暴力程度是随机而定的,在控制住人质之后往往以加害人质对第三人加以威胁,绑架及勒索行为般也是秘密进行的,其社会危害性更大而索债型非法拘禁罪中行为人因受自己的犯罪目的以及与债务人之间关系的制约,般不会过分加害被拘禁者,拘禁行为与索债行为般也是公开或半公开进行的,社会危害程度相对绑架罪较轻。第三,犯罪对象的区别。索债型非法拘禁罪中行为人与被害人或被要求交付财物的人之间存在债权债务关系至于这债务是否确实存在,是否合法,暂且不论，被害人大多为行为人的“债务人”或与之有密切关系的人绑架罪中犯罪人与被害人之间般不存在债权债务关系。绑架罪行为人为的是“求财”,是夺取属于他人的财物归己所有,为此,犯罪行为侵犯的对象通常是不特定的,主要选取家境富裕能支付大量赎金者下手,而非仅仅局限于自己的“债务人”。第四,犯罪的主观目的不同。这是两者最本质的区别。索债型非法拘禁罪中行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了索要债务包括赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人是其逼还债务的手段,不具有勒索财务的目的勒索型绑架罪中,行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了勒索他人财物,意图将他人财物非法占为己有。所以说两者最根本的区别在于目的不同,前者是以索取债务为目的,后者是以勒索财物为目的。第五,被索取的财物的性质与意义不同。尽管两罪中被索取的财物都被视为种“赎金”,但在绑架罪中,这种赎金通常不仅意味着赎回人质的人身自由,也意味着替人质“赎命”“赎健康”等内容而在索债型非法拘禁罪中,这种“赎金”实质是在偿债,附加着赎回被扣押人员的人身自由。“债务”对区分索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪的影响刑法第条第款规定“为索取债务非法扣押拘禁他人的,依照前两款规定定罪处罚,”即以非法拘禁罪定罪处罚。但该款只是对行为的定性作了规定,而对于关键的“债务”却未加任何说明。毫无疑问,对于为索取合法债务而拘禁他人的行为,应当适用第三款的规定以非法拘禁罪定罪处罚,但对于为索取赌债高利贷债务等法律不予保护的债务而拘禁他人应如何认定,在司法实践中还无法达成统认识。为统执法,最高人民法院于年月日发布的关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释规定“行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的,依照刑法第条的规定