股的个人投资者的投资目的是赚取二级市场差价。经理人才市场目前我国民营企业经理人市场在逐渐形成，而在国有企业，虽然经营者选聘的市场化程度不断提高，但主管部门行政任命仍占相当大的比重。年，由国家经贸委主持的关于中国企业家成长与发展专题调查报告显示，的企业家由主管部门任命，其中，国有企业这比例达。年，高明华对中国企业市场化进程研究表明，在家改制企业中，由政府直接任命的比例为另据李建明年的调查显示，在个样本企业中，仍有的企业高层管理人员的考核由主管部门负责。由于我国经理人才市场的不成熟，难以对在职的经理人员形成就职替代压力和有效监督，而由行政官员来经营企业必然造成其经营与市场机制的要求相背离在这种情况下，实施股票期权制度可能造成激励的错位。中介机构中介机构执业不公客观上为财务舞弊推波助澜。安然事件以后，美国在这方面吸取了不少教训，对会计咨询审计证券业进步加强了监管。例如，规定外部审计师在向证券发行人提供审计服务时不得提供非审计业务审计相关费用从其他费用中提出来单独列示等。又如，年月美国证券交易委员会规定，禁止分析师对所在投资银行服务公司提供带有偏见的利好报告禁止分析师在为公司做出评估报告的前天和后天内买卖公司股票。但在我国，证券会计法律等中介服务机构职业道德水准还不高，相当部分市场中介机构未能充分公正客观地进行业务活动，经审计的公司财务报告难以真实反映企业实际状况，甚至有严重的造假账问题，这不仅影响了股票市场的规范发展，也严重削弱了股票期权制度的实施效果。中美股票期权制度在公司治理结构方面的比较有效的公司治理首先要产权明晰，在此基础上，董事会监事会股东大会经理之间建立起有效的权利制衡机制。从内部监管体系上来看，美国广泛建立了独立董事制度，并在董事会下设相对独立的薪酬委员会，专门管理高管人员薪酬含股票期权的制定和发放。根据年对美国上市公司薪酬委员会的调査，标准普尔公司有拥有独立的薪酬委员会，其中独立董事人数占到。总体上看，美国公司对组织结构的安排比较周到，但系列财务丑闻也暴露出美国公司治理的些深层次问题。例如，狭隘的股东至上理念，易导致经营行为的短期化公司的决策权过度集中在董事会，制度又进步使权利集中于个人独立董事及审计委员会有名无实，如安然公司位独立董事中有人曾与这家公司签订过咨询合同，仅在年，安然支付给董事的薪金人均达万美元。在新的制度条件下，公司治理结构也应不断改进。我国的公司治理基础条件很差，治理水平很低，成为期权制度实施的又障碍。产权不明晰，股权结构混乱我国目前的股权形式复杂，包括国家股法人股股股股内部职工股转配股等。国有股权过于集中，截至年月日，深沪两市家上市公司，国有或国有控股企国公司法第条规定，公司董事监事经理在任期内不能转让超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五。按照规定，高层人员只能在离职或退休后六个月之后才能持有的本公司股票，这反而可能刺激高层人员行权后为出售股票离开公司，起不到挽留人才的作用。另外，从美国的经验来看，只有当高层人员持股数量达到定比例时，股票期权的作用才能有效发挥。根据莫克肖莱弗和维斯尼的研究成果，这比例至少应大于。而我国股票发行与交易管理暂行条例第条规定任何个人不得持有个上市公司以上的发行在外的普通股，超过部分，由公司在征得证监会同意后，按照原买入价和市场价格中较低的种价格购买。年对家上市公司调查的结果是，高层人员的平均股票比例仅为，基本上有名无实。我国税收处理及优惠的问题美国股票期权得到政府最大的支持是来自税务上的优惠政策，美国国内税收法则规定，公司授予股票期权时，公司和个人都不需要缴税。对激励性股票期权，行权时不需缴税。如果经营者出售股票时距赠与自己有年，同时距行权日已有年，则所得应按照长期资本利得纳税。如果持有股票时间在年至个月之间，则长期资本利得的最高税率为如果持有时间超过个月，则最高税率降为。如果经营者出售股票的时间不满足上述要求，则收入作为普通收入纳税。非法定性股票期权行权时，如果市场价高于行权价则两者之间的差价需作为普通收入纳税。但是，我国现行的税法并无股票期权税收方面的政策，也未规定股票期权费用是从成本中列支，还是来自税后利润。我国迄今不仅没有这方面的税收优惠规定，而且除了征收股票交易印花税外，还对个人在股票期权中的实际利得包括股利征收个人所得税。这就加大了激励成本，减少了持有者的实际收入，不利于股票期权制的实施。另方面，各个公司在缺乏税务监督的情况下实施不规范的股票期权制度，很可能利用其偷逃税款。中美股票期权制度在市场环境方面的比较资本市场美国为保证资本市场的有效，建立了个由行政监管司法监管证券市场参与者及财经媒体的监督共同作用的监管体系。行政监管方面，规定要在股票期权授予时行权时及定期财务报中告披露股票期权数量行权价格高管人员持有情况等有关内容。司法监管方面反应迅速执行严格，如在安然事件后及时颁布了年公众公司会计改革和投资者保护法案并对财务舞弊案的责任人追究刑事责任，如世通公司前伯尼•埃伯斯因此将面临年以上的监禁。证券市场参与者和财经媒体的监督加强了企业的自律和监管的透明度。而我国目前的资本市场，司法监管力量薄弱行政监管形式大于行动，导致人为操纵股市的现象严重，股市的投机性较强。财政部在年的抽查结果显示资产不实的有家，占利润不实的有家，占。上海证券报对上市公司信息质量的调查表明，我国证券市场上的机构投资者和业和政府机构持股数占总股本的。而国家股和法人股不能上市流通股，股股和股的市场被分割，有着不同的市场价格，股权结构极不合理。组织结构不健全，内部监管缺乏，内部人控制现象严重在国有控股条件下，董事会监事会成员以及经理人员基本上都是国有股代表，股东会议成为国有股东的自家会议，权利制衡机制形同虚设。独立董事的比例明显偏低，我国上市公司独立董事占全部董事比例只有，远低于美国的，即使设置了独立董事，作用也很有限，谢永珍年的实证研究表明只有的样本公司独立董事参与公司的重大决策，监事会受内部人控制的现象也很严重，参与约束的程度较低，其平均评价值仅为，偏斜度为。出于东大学学报社会科学版,年期王伟峰,刘阳,股指期货的跨期套利研究模拟股指市场实证,金融研究,年期陈守东，韩哲，荆伟,主要股票市场指数与我国股票市场指数间的协整分析,数量经济技术经济研究,年期仲黎明，刘海龙，吴冲锋,深发展与深成指协整和引导关系的实证检验,预测,年期田成诗,政策事件对中国证券市场波动的影响研究,东北财经大学,年易所分别正式推出了企业债回购交易，加上市场普遍预期年内新的企业债券管理条例有可能出台，企业债市场将会迎来个大发展。因此，企业债的投资价值引起了投资者的关注。然而，通过分析目前企业债的收益率水平，我们认为，企业债并不具备很高的投资价值，相反其风险应值得警惕。下表是交易所市场国债和企业债的期限加权平均收益率的比较，如果结合国债可以免税的因素，则企业债与国债的收益率差距已经非常小，企业债的投资价值已经不局。对企业债与国债利差缩小的个合理解释为，企业债回购的推出使企业债市场流动性不佳的局面有望改观。但由于市场规模和投资者结构两方面的原因，年企业债市场的流动性难有实质性提高。目前，在沪深交易所上市的企业债总量十分有限，通过回购使企业债成为资金蓄水池的作用大打折扣，年企业债市场的流动性也难有实质性提高。因批可以认为企业债和国债之间的利差过小，可采取买入国债卖空企业债的套利策略。国债银行间市场与交易所市场的跨市套利机会我国债券市场分割造成的个直接后果是银行间市场和交易所市场的债券收益率曲线存在定的差异，期限相近的国债在两个市场间的收益率往往有较大差距。由于银行间市场的流动性差，交易不活跃，使债券收益率相对于交易所来说存在个流动性溢价。造成这种局面的原因主要是银行间市场的投资者结构分布不合理，呈现较大的垄断性和同质性。银行间市场的大部分债券被国有商业银行和保险公司所垄断，这些机构多是长期投资者，般采取长期持有的投资策略。而且这些机构的性质类似，难以在市场变动时产生分歧而达成交易。年，随着银行间市场的全面开放，债券投资主体将趋于多样化，机构投资者的数量将大量增加，各类企业都可以通过代理结算的方式进入银行间市场进行投资。除跨市交易的机构增加以外，可跨市交易的债券品种预计也将增加，这无疑将使银行间市场的流动性提高，债券的流动性溢价减少。在银行间市场中，金融债的投资价值更值得关注。我国的政策性金融债有准国债之称，其信用等级几乎与国债相当，而收益率水平高于国债，由于金融债只能在银行间市场流通，其等,股指期货中国金融市场新品种,中国时代经济出版社,胡浩,指数期货避险专题研究,中国证券,第期吴晓求,关于股指期货与标的指数的选择,世界经济,年第三期徐国样，吴泽智,金融指数产品创新及其风险控制研究,上海财经大学出版社,肖禄梅,护深指数及股指期货的研究,对外经济贸易大学,年张庭宾,股指期货即将开始的屠杀,深圳特区科技,年期,刘菩，王彩虹,中国金融期货交易所结算业务及细则介绍,中国金融期货交易所保险机构培训专家组编委，年月，初版，第页陈容,股指期货投资必读全书,企业管理出版股的个人投资者的投资目的是赚取二级市场差价。经理人才市场目前我国民营企业经理人市场在逐渐形成，而在国有企业，虽然经营者选聘的市场化程度不断提高，但主管部门行政任命仍占相当大的比重。年，由国家经贸委主持的关于中国企业家成长与发展专题调查报告显示，的企业家由主管部门任命，其中，国有企业这比例达。年，高明华对中国企业市场化进程研究表明，在家改制企业中，由政府直接任命的比例为另据李建明年的调查显示，在个样本企业中，仍有的企业高层管理人员的考核由主管部门负责。由于我国经理人才市场的不成熟，难以对在职的经理人员形成就职替代压力和有效监督，而由行政官员来经营企业必然造成其经营与市场机制的要求相背离在这种情况下，实施股票期权制度可能造成激励的错位。中介机构中介机构执业不公客观上为财务舞弊推波助澜。安然事件以后，美国在这方面吸取了不少教训，对会计咨询审计证券业进步加强了监管。例如，规定外部审计师在向证券发行人提供审计服务时不得提供非审计业务审计相关费用从其他费用中提出来单独列示等。又如，年月美国证券交易委员会规定，禁止分析师对所在投资银行服务公司提供带有偏见的利好报告禁止分析师在为公司做出评估报告的前天和后天内买卖公司股票。但在我国，证券会计法律等中介服务机构职业道德水准还不高，相当部分市场中介机构未能充分公正客观地进行业务活动，经审计的公司财务报告难以真实反映企业实际状况，甚至有严重的造假账问题，这不仅影响了股票市场的规范发展，也严重削弱了股票期权制度的实施效果。中美股票期权制度在公司治理结构方面的比较有效的公司治理首先要产权明晰，在此基础上，董事会监事会股东大会经理之间建立起有效的权利制衡机制。从内部监管体系上来看，美国广泛建立了独立董事制度，并在董事会下设相对独立的薪酬委员会，专门管理高管人员薪酬含股票期权的制定和发放。根据年对美国上市公司薪酬委员会的调査，标准普尔公司有拥有独立的薪酬委员会，其中独立董事人数占到。总体上看，美国公司对组织结构的安排比较周到，但系列财务丑闻也暴露出美国公司治理的些深层次问题。例如，狭隘的股东至上理念，易导致经营行为的短期化公司的决策权过度集中在董事会，制度又进步使权利集中于个人独立董事及审计委员会有名无实，如安然公司位独立董事中有人曾与这家公司签订过咨询合同，仅在年，安然支付给董事的薪金人均达万美元。在新的制度条件下，公司治理结构也应不断改进。我国的公司治理基础条件很差，治理水平很低，成为期权制度实施的又障碍。产权不明晰，股权结构混乱我国目前的股权形式复杂，包括国家股法人股股股股内部职工股转配股等。国有股权过于集中，截至年月日，深沪两市家上市公司，国有或国有控股企国公司法第条规定，公司董事监事经理在任期内不能转让超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五。按照规定，高层人员只能在离职或退休后六个月之后才能持有的本公司股票，这反而可能刺激高层人员行权后为出售股票离开公司，起不到挽留人才的作用。另外，从美国的经验来看，只有当高层人员持股数量