（定稿）四星级商务型酒店立项申报材料4（喜欢就下吧）

年，高明华对中国企业市场化进程研究表明，在家改制企业中，由政府直接任命的比例为另据李建明年的调查显示，在个样本企业中，仍有的企业高层管理人员的考核由主管部门负责。

由于我国经理人才市场的不成熟，难以对在职的经理人员形成就职替代压力和有效监督，而由行政官员来经营企业必然造成其经营与市场机制的要求相背离在这种情况下，实施股票期权制度可能造成激励的错位。

中介机构中介机构执业不公客观上为财务舞弊推波助澜。

安然事件以后，美国在这方面吸取了不少教训，对会计咨询审计证券业进步加强了监管。

例如，规定外部审计师在向证券发行人提供审计服务时不得提供非审计业务审计相关费用从其他费用中提出来单独列示等。

又如，年月美国证券交易委员会规定，禁止分析师对所在投资银行服务公司提供带有偏见的利好报告禁止分析师在为公司做出评估报告的前天和后天内买卖公司股票。

但在我国，证券会计法律等中介服务机构职业道德水准还不高，相当部分市场中介机构未能充分公正客观地进行业务活动，经审计的公司财务报告难以真实反映企业实际状况，甚至有严重的造假账问题，这不仅影响了股票市场的规范发展，也严重削弱了股票期权制度的实施效果。

中美股票期权制度在公司治理结构方面的比较有效的公司治理首先要产权明晰，在此基础上，董事会监事会股东大会经理之间建立起有效的权利制衡机制。

从内部监管体系上来看，美国广泛建立了独立董事制度，并在董事会下设相对独立的薪酬委员会，专门管理高管人员薪酬含股票期权的制定和发放。

根据年对美国上市公司薪酬委员会的调査，标准普尔公司有拥有独立的薪酬委员会，其中独立董事人数占到。

总体上看，美国公司对组织结构的安排比较周到，但系列财务丑闻也暴露出美国公司治理的些深层次问题。

例如，狭隘的股东至上理念，易导致经营行为的短期化公司的决策权过度集中在董事会，制度又进步使权利集中于个人独立董事及审计委员会有名无实，如安然公司位独立董事中有人曾与这家公司签订过咨询合同，仅在年，安然支付给董事的薪金人均达万美元。

在新的制度条件下，公司治理结构也应不断改进。

我国的公司治理基础条件很差，治理水平很低，成为期权制度实施的又障碍。

产权不明晰，股权结构混乱我国目前的股权形式复杂，包括国家股法人股股股股内部职工股转配股等。

国有股权过于集中，截至年月日，深沪两市家上市公司，国有或国有控股企业和政府机构持股数占总股本的。

而国家股和法人股不能上市流通股，股股和股的市场被分割，有着不同的市场价格，股权结构极不合理。

组织结构不健全，内部监管缺乏，内部人控制现象严重在国有控股条件下，董事会监事会成员以及经理人员基本上都是国有股代表，股东会议成为国有股东的自家会议，权利制衡机制形同虚设。

独立董事的比例明显偏低，我国上市公司独立董事占全部董事比例只有，远低于美国的，即使设置了独立董事，作用也很有限，谢永珍年的实证研究表明只有的样本公司独立董事参与公司的重大决策，监事会受内部人控制的现象也很严重，参与约束的程度较低，其平均评价值仅为，偏斜度为。

出于股国公司法第条规定，公司董事监事经理在任期内不能转让超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五。

按照规定，高层人员只能在离职或退休后六个月之后才能持有的本公司股票，这反而可能刺激高层人员行权后为出售股票离开公司，起不到挽留人才的作用。

另外，从美国的经验来看，只有当高层人员持股数量达到定比例时，股票期权的作用才能有效发挥。

根据莫克肖莱弗和维斯尼的研究成果，这比例至少应大于。

而我国股票发行与交易管理暂行条例第条规定任何个人不得持有个上市公司以上的发行在外的普通股，超过部分，由公司在征得证监会同意后，按照原买入价和市场价格中较低的种价格购买。

年对家上市公司调查的结果是，高层人员的平均股票比例仅为，基本上有名无实。

我国税收处理及优惠的问题美国股票期权得到政府最大的支持是来自税务上的优惠政策，美国国内税收法则规定，公司授予股票期权时，公司和个人都不需要缴税。

对激励性股票期权，行权时不需缴税。

如果经营者出售股票时距赠与自己有年，同时距行权日已有年，则所得应按照长期资本利得纳税。

如果持有股票时间在年至个月之间，则长期资本利得的最高税率为如果持有时间超过个月，则最高税率降为。

如果经营者出售股票的时间不满足上述要求，则收入作为普通收入纳税。

非法定性股票期权行权时，如果市场价高于行权价则两者之间的差价需作为普通收入纳税。

但是，我国现行的税法并无股票期权税收方面的政策，也未规定股票期权费用是从成本中列支，还是来自税后利润。

我国迄今不仅没有这方面的税收优惠规定，而且除了征收股票交易印花税外，还对个人在股票期权中的实际利得包括股利征收个人所得税。

这就加大了激励成本，减少了持有者的实际收入，不利于股票期权制的实施。

另方面，各个公司在缺乏税务监督的情况下实施不规范的股票期权制度，很可能利用其偷逃税款。

中美股票期权制度在市场环境方面的比较资本市场美国为保证资本市场的有效，建立了个由行政监管司法监管证券市场参与者及财经媒体的监督共同作用的监管体系。

行政监管方面，规定要在股票期权授予时行权时及定期财务报中告披露股票期权数量行权价格高管人员持有情况等有关内容。

司法监管方面反应迅速执行严格，如在安然事件后及时颁布了年公众公司会计改革和投资者保护法案并对财务舞弊案的责任人追究刑事责任，如世通公司前伯尼•埃伯斯因此将面临年以上的监禁。

证券市场参与者和财经媒体的监督加强了企业的自律和监管的透明度。

而我国目前的资本市场，司法监管力量薄弱行政监管形式大于行动，导致人为操纵股市的现象严重，股市的投机性较强。

财政部在年的抽查结果显示资产不实的有家，占利润不实的有家，占。

上海证券报对上市公司信息质量的调查表明，我国证券市场上的机构投资者和的个人投资者的投资目的是赚取二级市场差价。

经理人才市场目前我国民营企业经理人市场在逐渐形成，而在国有企业，虽然经营者选聘的市场化程度不断提高，但主管部门行政任命仍占相当大的比重。

年，由国家经贸委主持的关于中国企业家成长与发展专题调查报告显示，的企业家由主管部门任命，其中，国有东大速反应，果决行动，与媒体和公众进行沟通，从而，迅速控制事态，否则会扩大突发危机的范围，甚至可能失去对全局的控制。

危机发生后，能否首先控制住事态，使其不扩大不升级不蔓延，是处理危机的关键。

年月，美国百事可乐公司突然陷入场灾难。

美国的各个角落都在传说，在罐装百事可乐内接连出现了注射器和针头。

甚至有人活灵活现地描述针头如何刺破了消费者的嘴唇。

在艾滋病蔓延的美国，人们立刻把此事与传染艾滋病联系起来。

时间，许多超级市场把百事可乐纷纷从货架上撤走。

百事可乐公司及时迅速果断地推出了系列措施，方面通过新闻界向投诉的消费者道歉，并感谢她对百事可乐的信任，还给予其笔可观的奖金以示安慰，并邀请其到生产线上参观，使其确信百事可乐质量可靠。

另方面百事可乐公司不惜代价买下美国所有电视广播公司的黄金时间和非黄金时间反复进行辟谣宣传，并播放百事可乐罐装生产线和生产流程录像，使人们看到饮料注入之前，空罐个个口朝下经过高温蒸汽和热水冲击消毒后便立即注入百事可乐饮料，随之封口，整个过程在数秒钟之内完成，使消费者看到任何雇员要在数秒钟之内将注射器和针头置于罐中都是不可能的。

随后百事可乐公司通过与美国食品与药物管理局密切合作，由该局出面揭穿这是件诈骗案，政府部门主管官员和公司领导人共同出现在电视荧屏上，事实得以澄清。

由于百事可乐公司及时地把真相告知公众，其声誉信心上，中国消费者往往有惊人的致性，冠生园彻底无人问津，仅仅短短几个月时间就让冠生园黯然被市场抛弃。

同样是产品质量危机，为什么肯德基危机与冠生园危机对品牌的影响会截然不同当我们联想到更早之前的三株沈阳飞龙，这些曾经是各自行业中赫赫有名的大企业，竟然都抵挡不住小风波引起的危机的侵蚀而倒下。

在危机面前，同样受到媒体口诛笔伐，同样受到市场与消费者的质疑，但跨国品牌却往往都能化险为夷甚至转化为另次商机。

而本土品牌在危机来袭时，如果不是兵败如山倒踯不振，就是彻底倒闭销声匿迹。

因此，中国本抵制雀巢产品的世界性运动，这场抵制运动以维护母乳喂养为主旨，反对以雀巢公司为代表的世界食品工业企业不负责任地在发展中国家大量倾销婴儿食品和婴儿牛奶。

雀巢公司的决策者采取了对抗的方式，将该文作者告上法庭。

结果被告因没有足够的证据支撑其雀巢公司是婴儿杀手的观点而败诉。

但是令雀巢始令不及的是，虽然赢得了官司，却失去了媒体和公众的信任，引起了抵制运动的全面爆发。

美国新闻记者米尔顿莫斯科维兹甚至称抵制雀巢产品运动是有史以来人们向大型跨国公司发起的场最为激烈和最动感情的战斗。

直到年末，雀巢公司才意识到具有对抗性的法律手段并不能解决所有的问题，于是重金聘请世界著名的公关专家帕根为公关顾问。

帕根把工作重点放在抵制情绪最严重的美国，专心听取社会批评，开展游说活动，还成立了权威性的听政委员会，审查雀巢的经销行为，并调整产品推广方案，在广告上加入了母乳喂养的好处等营养学常识，在华盛顿还成立了雀巢营养学协调中心，要求各地经销商注意平衡市场推广和营养常识普及的宣传力度。

这系列的举措逐步挽回企业这比例达。

年，高明华对中国企业市场化进程研究表明，在家改制企业中，由政府直接任命的比例为另据李建明年的调查显示，在个样本企业中，仍有的企业高层管理人员的考核由主管部门负责。

由于我国经理人才市场的不成熟，难以对在职的经理人员形成就职替代压力和有效监督，而由行政官员来经营企业必然造成其经营与市场机制的要求相背离在这种情况下，实施股票期权制度可能造成激励的错位。

中介机构中介机构执业不公客观上为财务舞弊推波助澜。

安然事件以后，美国在这方面吸取了不少教训，对会计咨询审计证券业进步加强了监管。

例如，规定外部审计师在向证券发行人提供审计服务时不得提供非审计业务审计相关费用从其他费用中提出来单独列示等。

又如，年月美国证券交易委员会规定，禁止分析师对所在投资银行服务公司提供带有偏见的利好报告禁止分析师在为公司做出评估报告的前天和后天内买卖公司股票。

但在我国，证券会计法律等中介服务机构职业道德水准还不高，相当部分市场中介机构未能充分公正客观地进行业务活动，经审计的公司财务报告难以真实反映企业实际状况，甚至有严重的造假账问题，这不仅影响了股票市场的规范发展，也严重削弱了股票期权制度的实施效果。

中美股票期权制度在公司治理结构方面的比较有效的公司治理首先要产权明晰，在此基础上，董事会监事会股东大会经理之间建立起有效的权利制衡机制。

从内部监管体系上来看，美国广泛建立了独立董事制度，并在董事会下设相对独立的薪酬委员会，专门管理高管人员薪酬含股票期权的制定和发放。

根据年对美国上市公司薪酬委员会的调査，标准普尔公司有拥有独立的薪酬委员会，其中独立董事人数占到。

总体上看，美国公司对组织结构的安排比较周到，但系列财务丑闻也暴露出美国公司治理的些深层次问题。

例如，狭隘的股东至上理念，易导致经营行为的短期化公司的决策权过度集中在董事会，制度又进步使权利集中于个人独立董事及审计委员会有名无实，如安然公司位独立董事中有人曾与这家公司签订过咨询合同，仅在年，安然支付给董事的薪金人均达万美元。

在新的制度条件下，公司治理结构也应不断改进。

我国的公司治理基础条件很差，治理水平很低，成为期权制度实施的又障碍。

产权不明晰，股权结构混乱我国目前的股权形式复杂，包括国家股法人股股股股内部职工股转配股等。

国有股权过于集中，截至年月日，深沪两市家上市公司，国有或国有控股企业和政府机构持股数占总股本的。

而国家股和法人股不能上市流通股，股股和股的市场被分割，有着不同的市场价格，股权结构极不合理。

组织结构不健全，内部监管缺乏，内部人控制现象严重在国有控股条件下，董事会监事会成员以及经理人员基本上都是国有股代表，股东会议成为国有股东的自家会议，权利制衡机制形同虚设。

独立董事的比例明显偏低，我国上市公司独立董事占全部董事比例只有，远低于美国的，即使设置了独立董事，作用也很有限，谢永珍年的实证研究表明只有的样本公司独立董事参与公司的重大决策，监事会受内部人控制的现象也很严重，参与约束的程度较低，其平均评价值仅为，偏斜度为。

出于