量如何定罪,最容易产生争议的是定非法拘禁罪还是勒索型绑架罪。特别是年月日最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释将行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的行为解释构成非法拘禁罪之后,在司法实务中更是增加了准确区分两罪的难度。但是我国刑法对这两种犯罪规定的法定刑相差十分悬殊。索债型非法拘禁罪般在三年以下量刑,而勒索型绑架犯罪的起点刑是十年,直至无期徒刑,不同的定性将导致截然不同的量刑结果。所以在实践中准确区分两罪是非常必要的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪在法理上的区别根据刑法第条的规定,绑架罪是指以勒索财物为目的,使用暴力胁迫或者其他方法绑架他人,或者绑架他人作为人质的行为。其中,以勒索财物为目的而绑架人质的,是绑架罪的种类型,常常被称为勒索型绑架罪。索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪有许多相似之处,都是侵犯他人人身自由权利的犯罪行为人主观上都具有索取财物的目的在客观上均表现为非法剥夺他人人身自由的行为,剥夺的方法都可以是暴力胁迫麻醉或其他方法,非法拘禁者往往会采取绑架的手段来控制被拘禁者。从种意义上可以说,两者之间存在定的竞合关系,但他们之间还是有本质区别的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的区别,主要表现在以下几个方面第,侵犯的客体不完全相同。非法拘禁罪侵害的是单客体,即他人的人身自由权利。而勒索型绑架罪则是复杂客体,既侵犯了他人的人身自由权利,又侵犯了他人的财产权利。第二,犯罪的客观方面不同。绑架罪的行为人在实行犯罪的过程中般不关注人质的身体状况,暴力程度是随机而定的,在控制住人质之后往往以加害人质对第三人加以威胁,绑架及勒索行为般也是秘密进行的,其社会危害性更大而索债型非法拘禁罪中行为人因受自己的犯罪目的以及与债务人之间关系的制约,般不会过分加害被拘禁者,拘禁行为与索债行为般也是公开或半公开进行的,社会危害程度相对绑架罪较轻。第三,犯罪对象的区别。索债型非法拘禁罪中行为人与被害人或被要求交付财物的人之间存在债权债务关系至于这债务是否确实存在,是否合法,暂且不论，被害人大多为行为人的债务人或与之有密切关系的人绑架罪中犯罪人与被害人之间般不存在债权债务关系。绑架罪行为人为的是求财,是夺取属于他人的财物归己所有,为此,犯罪行为侵犯的对象通常是不特定的,主要选取家境富裕能支付大量赎金者下手,而非仅仅局限于自己的债务人。第四,犯罪的主观目的不同。这是两者最本质的区别。索债型非法拘禁罪中行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了索要债务包括赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人是其逼还债务的手段,不具有勒索财务的目的勒索型绑架罪中,行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了勒索他人财物,意图将他人财物非法占为己有。所以说两者最根本的区别在于目的不同,前者是以索取债务为目的,后者是以勒索财物为目的。第五,被索取的财物的性质与意义不同。尽管两罪中被索取的财物都被视为种赎金,但在绑架罪中,这种赎金通常不仅意味着赎回人质的人身自由,也意味着替人质赎命赎健康等内容而在索债型非法拘禁罪中,这种赎金实质是在偿债,附加着赎回被扣押人员的人身自由。债务对区分索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪的影响刑法第条第款规定为索取债务非法扣押拘禁他人的,依照前两款规定定罪处罚,即以非法拘禁罪定罪处罚。但该款只是对行为的定性作了规定,而对于关键的债务却未加任何说明。毫无疑问,对于为索取合法债务而拘禁他人的行为,应当适用第三款的规定以非法拘禁罪定罪处罚,但对于为索取赌债高利贷债务等法律不予保护的债务而拘禁他人应如何认定,在司法实践中还无法达成统认识。为统执法,最高人民法院于年月日发布的关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释规定行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的,依照刑法第条的规定定罪处罚。这个司法解释的出台与施行,对统司法起到了定的作用,但仍有些问题尚未明确。要正确区分索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪,首先要对债务的定位,因为债的认定对于索债型非法拘禁行为的定性起到举足轻重的作用。第,债的发生时间。对于索债型非法拘禁罪中债的发生时间,法律未作明确规定。学位论文之机,我要向母校所有的领导和老师表示感谢,感谢四年来他们对我的教育培养我更要感谢我的导师杨新红老师。她是位非常严谨敬业的老师,本文在写作过程中得到了杨老师的悉心指导,无论是论文的选题结构还是初稿的形成与定稿,杨老师都以严谨的治学态度,提出了许多中肯的意见和建议,并在百忙之中数次修改。指导本论文的写作同时,也感谢我的父母和家人,感谢所有对我提供过帮助的同学和朋友们,也特别感谢新疆大学图书馆,为我们提供丰富的电子图书资料。本文经几番修改,行文约万余字。由于本人学术功底薄弱及掌握的资料有限,论文中难免会有许多不妥甚至之处,请各位专家批评指正。冯明年月日新疆大学本科生毕业论文设计成绩评定标准毕业论文设计的成绩评定应以学生完成工作任务的情况业务水平工作态度论文设计说明书和图纸实物的质量以及答辩情况为依据。毕业论文设计成绩由指导教师评阅教师和答辩委员会小组三方评定，比例为和。在学生答辩前，毕业设计论文指导教师确定学生毕业环节情况分，评阅教师确定学生毕业设计论文质量分。答辩小组根据学生答辩情况确定学生答辩情况分。毕业论文设计成绩评定分为优良中及格不及格五个等级，优等成绩要严格控制在总人数的左右。评分时，先按分制计算，然后将总分按分为优分为良分为中分为及格分以下为不及格的标准折合成五级分制。评分表中项目是评价理工经管文科类的综合指标，各院系在操作时可根据学科特点专业实际选题类型具体掌握。毕业论文设计评分标准指导教师分方案论证分能独立查阅文献和课题调研，能提出较科学合理可行得实施方案。论文设计内容分坚持实事求是科学态度，没有造假和抄袭行为。观点结论正确论证充分设计合理。内容与专业要求相吻合，理论与实际联系紧密。工作量和难度分遵守毕业论文设计管理制度，按期完成任务书规定的内容，工作量饱满，有定难度。论文设计质分结外部环境得以宽松。为了适应变化了的外部环境，中小企业必须要创新运行机制，在变化中找机会，克服发展过程中的瓶颈约束，实现进步的可持续发展，进而走上国际化经营的道路。解决技术创新问题的对策实施制度创新，完善激励机制高效率的制度安排是企业成功经营的基础，制度创新是技术创新的必要前提。要真正推动中小企业的技术创新并使之成为经济增长的内生变量，必须技术创新与制度创新并重，加快制度创新的步伐。首先要解决政企分开的问题，地方政府要变直接干预为间接服务，主要承担提供政策规范市场完善执法等宏观职能，为企业技术创新营造良好的外部环境。其次，要以深化产权制度改革为突破口，加快中小企业的制度创新，通过科学选择改制形式，严格产权界定和股权设置，推进产权结构的合理化和多元化，形成企业追求技术创新的利益驱动和风险约束机制，真正确立起企业作为技术投资研究开发利益分配的主体地位。此外，还要建立起能调动全体员工积极性，有利于技术创新和技术优化的机制，把科研人员在新技术新产品研制中投入的复杂劳动与成果商业化后取得的经济效益挂钩，加快科技成果商品化的进程。建立技术联盟，形成开发体系随着科技进步速度的加快和产品生命周期的缩短，技术创新的难度和复杂性越来越高。由于规模人才等方面的限制，中小企业很难获取所有的关键技术。同时在激烈的市场竞争环境中，独立完成项复杂的技术创新，无论从开发周期还是投入成本看，都将面临很大的市场风险。因此中小企业尽量利用外生资源，寻求与其他企业机构结盟，共同研究开发新产品和实施技术转移，是明智的选择。采取技术联盟方式，不仅可以实现资源共享和优势互补，大大缩短开发周期，还可以有效降低创新成本，提高创新的经济效益。在联盟对象的选择上，不同企业应结合自身情况，基于资源与能力的互补性加以选择。主要有以下两种联盟中小企业的集体性工业研究。集体性工业研究指部门内企业间的合作研究。它还可加强对中小企业生产管理与销售过程的介入，而不仅局限于研究领域。建立中小企业间的经济合作。这种合作的个重要方式是建立松散的企业集团。在这种集团中，各中小企业仍能维持很高的自治程度和小规模的优势，即活力灵活性和创新精神，又能克服耽搁存在时规模偏小引致的劣势，而拥有大企业样的技术资金销售和管理等方面的便利。改善融资环境，确保资金投入的科研能力融资环境对中小企业的技术创新至关重要，要解决创新投入严重不足的问题，必须拓宽融资渠道，建立国家社会企业三位体的投入体系。企业首先要增强创新意识，主动增加科技投入，确保，研究与开发经费逐年递增，实现自我积累，自我发展。商业银行要成立中小企业信贷部，灵活运用多种金融工具，为中小企业提供汇兑结算转帐和财务管理等多种金融服务政府在推动企业技术创新的过程中，应针对中小企业发展特殊性，在以下几方面加大政策扶持力度是增加财政投资，通过政府采购财政贴息股在我撰写论文的过程中给与我的极大地帮助。同时，论文的顺利完成，离不开其它各位老师同学和朋友的关心和帮助。在整个的论文写作中，各位老师同学量如何定罪,最容易产生争议的是定非法拘禁罪还是勒索型绑架罪。特别是年月日最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释将行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的行为解释构成非法拘禁罪之后,在司法实务中更是增加了准确区分两罪的难度。但是我国刑法对这两种犯罪规定的法定刑相差十分悬殊。索债型非法拘禁罪般在三年以下量刑,而勒索型绑架犯罪的起点刑是十年,直至无期徒刑,不同的定性将导致截然不同的量刑结果。所以在实践中准确区分两罪是非常必要的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪在法理上的区别根据刑法第条的规定,绑架罪是指以勒索财物为目的,使用暴力胁迫或者其他方法绑架他人,或者绑架他人作为人质的行为。其中,以勒索财物为目的而绑架人质的,是绑架罪的种类型,常常被称为勒索型绑架罪。索债型非法拘禁罪和勒索型绑架罪有许多相似之处,都是侵犯他人人身自由权利的犯罪行为人主观上都具有索取财物的目的在客观上均表现为非法剥夺他人人身自由的行为,剥夺的方法都可以是暴力胁迫麻醉或其他方法,非法拘禁者往往会采取绑架的手段来控制被拘禁者。从种意义上可以说,两者之间存在定的竞合关系,但他们之间还是有本质区别的。索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的区别,主要表现在以下几个方面第,侵犯的客体不完全相同。非法拘禁罪侵害的是单客体,即他人的人身自由权利。而勒索型绑架罪则是复杂客体,既侵犯了他人的人身自由权利,又侵犯了他人的财产权利。第二,犯罪的客观方面不同。绑架罪的行为人在实行犯罪的过程中般不关注人质的身体状况,暴力程度是随机而定的,在控制住人质之后往往以加害人质对第三人加以威胁,绑架及勒索行为般也是秘密进行的,其社会危害性更大而索债型非法拘禁罪中行为人因受自己的犯罪目的以及与债务人之间关系的制约,般不会过分加害被拘禁者,拘禁行为与索债行为般也是公开或半公开进行的,社会危害程度相对绑架罪较轻。第三,犯罪对象的区别。索债型非法拘禁罪中行为人与被害人或被要求交付财物的人之间存在债权债务关系至于这债务是否确实存在,是否合法,暂且不论，被害人大多为行为人的债务人或与之有密切关系的人绑架罪中犯罪人与被害人之间般不存在债权债务关系。绑架罪行为人为的是求财,是夺取属于他人的财物归己所有,为此,犯罪行为侵犯的对象通常是不特定的,主要选取家境富裕能支付大量赎金者下手,而非仅仅局限于自己的债务人。第四,犯罪的主观目的不同。这是两者最本质的区别。索债型非法拘禁罪中行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了索要债务包括赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人是其逼还债务的手段,不具有勒索财务的目的勒索型绑架罪中,行为人非法剥夺他人人身自由的目的是为了勒索他人财物,意图将他人财物非法占为己有。所以说两者最根本的区别在于目的不同,前者是以索取债务为目的,后者是以勒索财物为目的。第五,被索取的财物的性质与意义不同。尽管两罪中被索取的财物都被视为种赎金,但在绑架罪中,这种赎金通常不仅意味着赎回人