则在月日撰写的隔膜文中认为，沈从文实在不过是忠而获咎，即沈从文不懂得统治者是不准其奴才越出自己的身份为主子献策的，乱说，便是越俎代谋，当然，罪有应得。而施蛰存为沈从文鸣不平，也实在是因为他对沈从文有些隔膜即不够了解而已。不难看出，此时的鲁迅仍然是把沈从文与所谓买办的新月派文人等同看待的。也许正是因为如此，所以当沈从文的文学者的态度和论海派发表后，除作为第三种人的苏汶做出敏感反应外，些左翼作家也以为沈从文是纯粹站在京派的立场对包括自己在内的上海作家的诋毁。于是也才牵连地带出鲁迅写下了京派与海派北人与南人参与论争。京派与海派文的立论中心，即是认定沈从文的文学者的态度是篇扬京派而抑海派之言。文章通过对苏汶的纠正，指出沈从文所谓的京派与海派，本不指作者的本籍而言，所指的乃是群人所聚的地域，故京派非皆北平人，海派亦非皆上海人。于是议论道北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，没海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商获利，而自己也赖以糊口。要而言之，不过京派是官的帮闲，海派则是商的帮忙而已。从官得食者其情状隐，对外尚能傲然，从商得食者其情状显，到处难于掩饰，于是忘其所以者，遂据以有清浊之分。而官之鄙商，固亦中国旧习，就更使海派在京派的眼中跌落了。在北人与南人文的开头，鲁迅就指出这是看了京派与海派的议论之后，牵连想到的。接着作者议论道北人的卑视南人，已经是种传统，其根本原因是，历来的侵入者多从北方来，先征服中国之北部，又携了北人南征，所以南人在北人的眼中，也是被征服者。权贵南迁，就带了腐败颓废的风气来，北方倒反而干净。据我所见，北人的优点是厚重，南人的优点是机灵。但厚重之弊也愚，机灵之弊也狡，所以先生指明末清初学者顾炎武引者注曾经指出缺点道北方人是饱食终日，无所用心南方人是群居终日，言不及义。就有闲阶级而言，我以为大体是的确的。不过做文章的是南人多，北方却受了影响。北京的报纸上，油嘴滑舌，吞吞吐吐，顾影自怜的文字不是比六七年前多了吗这倘和北方固有的贫嘴结婚，产生出来的定是种不祥的新劣种,如果单就北方文坛和南方文坛共愉快和休息是休养，是劳作和战斗之前的准备。沈从文不分青红皂白地概抹杀包括杂文在内的小品文，起码是犯了以偏概全的。况且沈从文自己发起和参与文坛论争的这些文章，以及他的些感时讽人的文章，不也是属于广泛意义上的小品文吗如果结合他在写作此文前后的些说法，其持论的偏颇和文学观念的局限则愈加明显。比如在年所写的沫沫集轮盘的序中，他就把革命文学的论争看成是双方骂来骂去。在写于年而到年才得以结集出版的记丁玲续集中，又对左翼作家与新月派之间的斗争，超然地做出了各打五十大板的评判绅士骂不绅士，不绅士嘲笑绅士，这算是数年来文学论争者的种永不厌嫌的副题，我觉得真的不必要,其实两者正差不多，就因为两者都是人，坏的样的坏，懒的样的懒，至于好的，也还是样的好。这种抽象的从人的观念出发，以人品的好坏来判定文学的是非，本身就是很不恰当的。针对沈从文在谈同存在着的海派作风与海派习气而言，鲁迅先生对这类人物行为的刻画与揭露，的确是逼真而又恰切的。因为个作家，旦染上了玩票白相式的海派作风和海派习气，则无论是生活在北方，还是生活在南方，他都必然地要么依附于官即官的帮闲要么依附于商即商的帮忙。尽管他们由于生活环境所养成的性格习惯乃至手段上存在着差异，因而相互产生鄙视或攻击，但压根只能说是兄弟阋于墙，而在玩文学即把文学作为政治投机和赚钱工具而营私肥己这点上却是相同的。而在对这点的看法上，我以为，沈从文与鲁迅是没有分歧的。但是，鲁迅的这两篇文章，却把沈从文定在了代表整个京派和北人对海派和南人的卑视与征服这样个位置之上，甚至把沈从文扫荡当时南北文坛中的玩票白相态度也看成是官的帮闲对商的帮忙的攻击，这应该说也是对沈从文写作文学者的态度的初衷，次有兴有感的曲解。四上文我们已经说过，沈从文是个以全部身心拥抱着文学，把文学事业看得异常神圣庄严的作家。他把在五四精神鼓舞下产生又转而表现五四精神的新文学看成是重造的经典，他甚至相信现存的切由庸俗腐败小气自私市侩人生观建筑的有形社会和无形观念，都可以用文学作为工具，去摧毁重建。烛虚长庚为了担负起经典重造的时代重任，作家必须以严肃认真的态度，通过坚持不懈的努力，去创作受得住岁月陶冶浸透人生的崇高理想表现出时代精神和历史得失的优秀作品。他认为，只有这样的作家才可能把人类引向光明可怜了。当然，沈从文的这些话，是出于对读者的负责，希望作家们消除意气之争，潜心于真正的文学创作，为时代提供堪称优秀的代表作品。但是沈从文的超阶级超党派仅从创作态度上看问题的文学观念，使他的这些话带有很大的片面性。世纪年代尖锐复杂的民族矛盾和阶级矛盾，造成了年代前期文坛论争的复杂性，这中间确实有文人之间的意气之争，但左翼文学对新月派自由人第三种人民族主义文学以及沈从文所说的白相文学之间的论争，绝不全是意气之争，其中很多论争具有鲜明的是非界线和阶级的政治的色彩。沈从文将切论争都笼统地说成是凡骂人的与被骂的股脑儿变成丑角的对骂，这显然混淆了其中的是非界线。另外，文章把太白文学与论语人间世并提，也有失偏颇。的确，这四种杂志都刊有大量的包括杂文在内的小品文，但太白文学的办刊立场和办刊态度，跟味提倡幽默闲适，逃避现实斗争的论语人间世是存在着根本的区别的。因此，即便就文体而言，虽然同样是小品文包括杂文，那也正如鲁迅在小品文的危机文中所说，生存的小品文，必须是匕首，是投枪，能和读者同杀出条生存的血路的东西它也能给人愉快和休息，然而这并不是小摆设，更不是抚慰和麻醉，它给人的的文艺风景创刊号上发表书籍禁止与思想左倾，为沈从文辩解时，便遭到了鲁迅的反驳。在施蛰存看来，沈从文只不过是站在自由主义作家的立场，他不称许左翼文学作品的存在和价值，然而他同情被过分迫害了的弱者我自认很能够猜度得出，倘若处于个完全相反的政治环境中，那即是说，倘若在共产党把握统治权而以同样的方法对付国民党的作家的时候，沈从文先生也必然会发表同样的意见的。而鲁迅先生谈上员工的兴趣态度忠诚积极性持续性创造性道德意志观念与企业命运的个性品质。第章人性化管理的几种演进模式探究对人性的理解是管理理论和管理方法的基础，管理理论的构建和方法的设计，都是以对人性的定的看法为基础的。人性化的几种不度管人，约束人激励人，用制度规范人的行为，制度是底线，任何人不得逾越，否则要受到制裁，此乃治表所谓柔，就是要在管理中体现人性化，要关心人尊重人爱护人，通过建立企业的文化底蕴，来取得人心，使员工自觉的发自内心的干好本职工作，增强企业的凝聚力，此乃治本。通过实施，才能达到无为而治的管理境界。参考文献马尔科姆沃斯特现代社会学理论杨善华译北京华夏出版社，杰弗里亚历山大社会学二十讲二战以来的理论发展贾春增，董天民，等译北京华夏出版社，万同的管理模式经济人经济人及理论所阐述的观点，主要是工作动机的经济诱因及相应的管理职能，这在劳动工作仍是人们谋生手段的历史条件下以及社会化大生产条件下，无疑是合理的，它代表的是资产阶级对劳动者的阶级偏见，是早期资本主义企业管理的理论解释。图等离子体诱导接枝聚合装置表电子文献的类型标识参考文献类型数据库计算机程序图书电子公告类型标识第章结论管理既是门科学，也是门艺术，人是万本之源，企业管理者要抓住这个管理的核心。在对人的管理上，要做到刚柔结合，表本兼治，所谓刚，就是要实行制度管理，用日指导教师签名学生签名摘要反射式光纤位移传感器由于具有原理简单实现容易工作可靠等诸多优点而受到越来越广泛的重视。本系统由于要同时兼顾高精度和大量程的要求，因此在反射式光纤位移传感器的般原理上进行了新的设计，使它较好的达到了实际的设计要求。鉴于本关键词反射式，光纤，位移，测量目录第章前言第章测量的理论基础撒播粒子随流体运动的影响要素图像分析粒子图像分割粒子图像跟踪策略第章结论致谢参考文献第章前言企业管理的根本目的是提高效率追求效益，通过对不同的部门，不同的人员的组织协调更好的实现企业的目标。企柱相连。年将机械式螺旋驱动机构改为液压机构,只采用个液压缸,其他立柱通过钢丝绳连接以实现同步举升,由于当时的液压压力尚未超过因而第台液压举升机的缸体直径较大。五十年代初单柱举升机在欧洲市场上的销路急剧下降,而四柱举升机却跃居主导地位但是在美国单柱举升机却继续受到人们的喜爱。年和生产液压压力能达到的液压齿轮泵借助于此,又生产出双功能举升机,这在举升机的设计上是个突破性进展。此举升机可以用两种方式支撑汽车车轮支撑型车轮自由型。此发明在市场上很受欢迎。到年在英国的市场上占有率竟达。年生产出四柱举升机改进后的车轮自由系统,并在全世界个国家获得了专利。但在南美洲仍然喜爱单柱举升机,只是现在已将其改为液压传动。年,家德国公司生产出第台双柱举升机,如图所示。这是图双柱举升机举升机设计上的又个突破性进展,但是直到年这种举升机才在德国以外的其它国家出现。现在双柱举升机在市场上已占据牢固的地位,其销量还在继续增长。它和四柱举升机相比,既有优点,也有缺点,以下将作简要说明。我们则在月日撰写的隔膜文中认为，沈从文实在不过是忠而获咎，即沈从文不懂得统治者是不准其奴才越出自己的身份为主子献策的，乱说，便是越俎代谋，当然，罪有应得。而施蛰存为沈从文鸣不平，也实在是因为他对沈从文有些隔膜即不够了解而已。不难看出，此时的鲁迅仍然是把沈从文与所谓买办的新月派文人等同看待的。也许正是因为如此，所以当沈从文的文学者的态度和论海派发表后，除作为第三种人的苏汶做出敏感反应外，些左翼作家也以为沈从文是纯粹站在京派的立场对包括自己在内的上海作家的诋毁。于是也才牵连地带出鲁迅写下了京派与海派北人与南人参与论争。京派与海派文的立论中心，即是认定沈从文的文学者的态度是篇扬京派而抑海派之言。文章通过对苏汶的纠正，指出沈从文所谓的京派与海派，本不指作者的本籍而言，所指的乃是群人所聚的地域，故京派非皆北平人，海派亦非皆上海人。于是议论道北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，没海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商获利，而自己也赖以糊口。要而言之，不过京派是官的帮闲，海派则是商的帮忙而已。从官得食者其情状隐，对外尚能傲然，从商得食者其情状显，到处难于掩饰，于是忘其所以者，遂据以有清浊之分。而官之鄙商，固亦中国旧习，就更使海派在京派的眼中跌落了。在北人与南人文的开头，鲁迅就指出这是看了京派与海派的议论之后，牵连想到的。接着作者议论道北人的卑视南人，已经是种传统，其根本原因是，历来的侵入者多从北方来，先征服中国之北部，又携了北人南征，所以南人在北人的眼中，也是被征服者。权贵南迁，就带了腐败颓废的风气来，北方倒反而干净。据我所见，北人的优点是厚重，南人的优点是机灵。但厚重之弊也愚，机灵之弊也狡，所以先生指明末清初学者顾炎武引者注曾经指出缺点道北方人是饱食终日，无所用心南方人是群居终日，言不及义。就有闲阶级而言，我以为大体是的确的。不过做文章的是南人多，北方却受了影响。北京的报纸上，油嘴滑舌，吞吞吐吐，顾影自怜的文字不是比六七年前多了吗这倘和北方固有的贫嘴结婚，产生出来的定是种不祥的新劣种,如果单就北方文坛和南方文坛共愉快和休息是休养，是劳作和战斗之前的准备。沈从文不分青红皂白地概抹杀包括杂文在内的小品文，起码是犯了以偏概全的。况且沈从文自己发起和参与文坛论争的这些文章，以及他的些感时讽人的文章，不也是属于广泛意义上的小品文吗如果结合他在写作此文前后的些说法，其持论的偏颇和文学观念的局限则愈加明显。比如在年所写的沫沫集轮盘的序中，他就把革命文学的论争看成是双方骂来骂去。在写于年而到年才得以结集出版的记丁玲续集中，又对左翼作家与新月派之间的斗争，超然地做出了各打五十大板的评判绅士骂不绅士，不绅士嘲笑绅士，这算是数年来文学论争者的种永不厌嫌的副题，我觉得真的不必要,其实两者正差不多，就因为两者都是人，坏的样的坏，懒的样的懒，至于好的，也还是样的好。这种抽象的从人的观念出发，以人品的好坏来判定文学的是非，本身就是很不恰当的。针对沈从文在谈