扭曲了正常的商业竞争机制，它不再奉行建立在优良的产品质量合理的价格机制的基础之上的竞争机制，不再奉行以公平的原理合理的竞争秩序为基本依托的竞争秩序，而是相信私底下的利益给付行为。当不再存在以优质的商品合理的价格以及优良的售后服务并且通过公开的交易程序来进行竞争时，我们便可以说，这样的竞争乃是建立在商业贿赂的收受基础上的。四不过度干预市场竞争原则商业贿赂引致了市场竞争机制的扭曲，当前中国已经出现了对于商业贿赂的治理过程中两相悖谬的现象，方面，相关法律法规对于商业贿赂的界定仍然是以极为狭窄的商品买卖为其基本参照点的另方面，当前的政策规定以及般的制度操作已经出现了对于商业贿赂的泛化规定。因此，我们有必要在进步治理商业贿赂的过程中，在区分商业贿赂和正常的市场竞争的基础上，使得有效治理商业贿赂和不过度干预市场竞争得以有效结合。不言而喻，商业贿赂的存在本身，引致了市场竞争机制的扭曲，也导致了在制度操作中，必须对其予以规范化处理从而获致更好的治理。但是，我们必须注意的是，当前中国已经出现了对于商业贿赂的治理过程中两相悖谬的现象，方面，相关法律法规对于商业贿赂的界定仍然是以极为狭窄的商品买卖为其基本参照点的另方面，当前的政策规定以及般的制度操作已经出现了对于商业贿赂的泛化规定。因此，我们有必要在进步治理商业贿赂的过程中，在区分商业贿赂和正常的市场竞争的基础上，使得有效治理商业贿赂和不过度干预市场竞争得以有效结合。因此，我们有必要进步地区分商业贿赂得以形成的契机以及其般运行形态以及在商业交易和市场竞争展开的过程中，般的商业互惠来往是否会触犯社会善良风俗，是否会颠覆原有的商业惯例。换言之，我们不能完全杜绝商业交易过程中的互惠性的来往，只能审视这些来往是否会导致般的社会善良风尚和商业惯例的遭致破坏，进而影响到商业交易主体的自由和自主。在这个意义上，认知商业贿赂必须以不过渡干预市场竞争的自我展开为其限度。这也是因为在当代中国，市场发育乃是经由政府权力的手推动而促成的，我们无法想象个没有政府权力干预的市场竞争秩序，但是，当政府权力以惩治商业贿赂为名而进步干预市场竞争秩序的发展的时候，我们所看到的，也许就是市场自组织的崩溃以及些商业交易新制度雏形的夭折。实践中，存在许多案例，如酒品经营者向销售者支付开瓶费医院高校介绍保险及装修人员向雇主推荐油漆或其他装修材料等问题对于经营者来说，他们的作法已经被默认，如今却被作为商业贿赂处理，如何正确看待，的确需要我们思考。结合我们对商业贿赂的定义，我们可以发现，多数这样存在争议的案例属于个类型行为人接受了定的财物，并存在违背信任关系的可能。以装修人员向雇主推荐油漆或其他装修材料为例，如果装修双方采用的是包工包料的方式，即由雇主支付材料和装修的费用，由装修方来购买材料，那么此时装修人由于接纳他人的财物，而违背了这种雇佣关系所要求的为他人利益着想的原则，是可能成立商业贿赂的。如果双方采取的是包工不包料的原则，雇主只支付装修劳务费，但是购买材料的决定权在商业贿赂犯罪者的人身处罚的强制力换取他们的合法行为。建议对商业贿赂采用轻自由刑重财产刑的原则，加大对商业贿赂的行政处罚力度，同时完善民事责任，明确受损害经营者的范围，建立惩罚性赔偿制度。是在法律不够完善的情况下，要通过司法解释来解决法律的漏洞。二是要通过适用反不正当竞争法的般条款来处理因法律不完善而导致无法查处的不正当竞争行为。三是立法执法和司法机关要建立内部信息交流和彼此信息共享的机制。三加强对商业贿赂危害性的宣传当前，广大人民群众对商业贿赂行为在刑法上是否构成犯罪，构成什么犯罪并不十分清楚。由此带来虽然内心对商业贿赂行为非常气愤，但却不知如何应对，不知法律对此有何限制，也不知该向何部门举报的现象，为此我们职能部门更应该加强对商业贿赂刑法制约的宣传，让老百姓明知，从而能充分发挥群众的监督作用，使商业贿赂行为成为过街老鼠人人喊打，真正从根源上杜绝商业贿赂。四开展国际合作，履行国际义务，加强对新型商业贿赂行为特别是涉外事件的司法研究与立法探讨。联合国反腐败公约规定的缔约国合作和协助义务主要有五项建立预防和监测犯罪所得转移的制度建立直接追回财产的制度建立通过没收的国际合作追回资产的制度建立确保没收的国际合作的制度建立资产的返还和处理制度。我国作为缔约国之，目前，除了引渡法，在关于国际刑事司法协助与合作的其他方面，我国并没有专门的法规。而缺乏相应的有关国际合作的国内法规，无疑不利于我国有效开展反商业贿赂的国际合作。必须要采取更加积极的行动来解决商业贿赂问题，而打破这恶性循环的关键，在于国内司法体制不能只做看客，而是要挺身而出依法打击商业贿赂行为。面对海外司法机构所揭露的商业贿赂行为，国内的司法机构该如何做出回应是至关重要的选择，这将决定未来商业贿赂问题的根本走向或者让商业贿赂的潜规则继续大行其道，最终通过转嫁成本的方式，让社会公众成为最终的买单者或者用司法的重拳彻底打垮看似强大的商业贿赂问题，重塑国内正常健康的商业环境秩序，实现由初级商业体系向现代商业文明的升华。参考文献清华大学廉政与治理研究中心编译商业反贿赂守则种重要的商业工具，中国方正出版社，年，第页程宝库商业贿赂全球治理的立法与实，法律出版社，年，第页邵建东德国反不正当竞争法，中国人民大学出版社，年，第页种明钊主编竞争法，法律出版社，年，第页赵婀娜界定难和治理难治理商业贿赂难在哪里，载人民日报，年月日，第版马克昌刑法学，高等教育出版社，年，第页程宝库林楠南关于我国反商业贿赂立法的反思，载求是学刊年第期孙载夫治理商业贿赂对策研究，中国方正出版社，年，第页，第页李广安治理商业贿赂实用手册，中国三峡出版社，年。或者是以劣质产品大行其道，使得社会公众不仅仅方面必须支付更高的价款去购买商品，甚至他们通过高价购买的商品也只是质量低劣的东西。因此，认定商业贿赂的第二个原则就是看是否存在着社会公众有足够的选择空间去选择那些质优价廉的商品或服务，社会公众的般利益是否得到足够的保护。三保护公平正当有序的竞争机制商业贿赂其手论基础及效应介析齐齐哈尔大学学报，国资委国有控股上市公司境内实施股权激励试行办法，黄湛冰,万迪日方期权和限制性股票的行为因素比较分析预测，隽娟管理层持股与经营绩效的实证研究来自深市的经验证据市场论坛，李广林，周来振国有企业产权的改造与激励南海出版公司，李曜股权激励与公司治理案例分析与方案设计上上。经营者持股的出资般不得少于万元，配售期股份额将是其出资额的倍。如任期届满，完成协议指标，再过两年后，可按届满当时的每股净资产值变现。如未完成所规定的指标，公司不仅将取消其所拥有的期股股权及其收益，还将对其投人的现金作相应的扣除。期股的激励和约束机制与年薪制相比，收益和风险都较大，约束力也较强，可以促使经营者提高管理水平，注重长期业绩，避免短期行为。以未来可获得的股份及收益作为激励因素来激励经营者今天的努力。这也使国企经营者的职位更具有挑战性，更容易吸引真正的企业家到这行业来。五企业高层管理人员的激励和约束机制存在的问题工资报酬偏低根据年中国企业家成长与发展调查报告的资料。企业经理的年收入般水平国企元，股份制企业元，外资企业元，外商独资企业元。国有企业高层管理人员工资总体水平偏低，缺乏激励作用。部分实行年薪制的企业，其年薪般是职工平均工资的倍，限制了高层管理者年薪收人的总体水平。激励方面强调精神激励，忽视物质利益激励，激励手段比较单，缺乏长期的激励机制，导致部分高层管理者产生短期行为。由于工资报酬低，激励手段单，使得国有企业高层管理者缺乏积极性和主动性，也使部分优秀的管理人才流入非国有企业，更难吸引优秀管理人才到国有企业。二工资报酬和管理绩效相关程度低由于国有企业管理人员是按行政级别确定工资，奖金比例低，工资报酬与企业管理绩效的好坏关系不大，干好干坏个样，使高层管理人员缺乏敬业精神，没有动力和压力，积极性没有充分发挥，管理效率低下。三在职消费高虽然国企高层管理者工资报酬低，但在职消费缺乏约束制度，在职消费高。从企业角度考虑，企业的经营活动必须发生定的管理费用，但这些费用必须是必要的支出，只能占经营收入的定比例，应纳入企业预算。当这些费用超出必要程度就是奢侈，甚至是腐败。由于缺乏约束机制。在职过度消费和灰色收入成了很普遍的现象，甚至有部分管理者以国有资产流失和企业亏损为代价谋取个人利益，以权谋私。四高层管理者大部分采用任命制由于采用任命制，有些国企高层管理者并非有志于创业，而是受命去当官。有许多是行政官员，而不是企业家和有效的管理者，他们对职位的理解是权力，而不是责任。经营管理不善，仍然能易地为官。即使因管理不善导致亏损的企业负责人，也只是年黄牌警告，两年换人，职业压力和风险远远未来的发展为代价。六完善企业高层管理人员的激励与约束机制的建议实行所有权与经营权分离企业作为独立的法人单位，具有经营管理权。国家所有权通过持有股份和派代表参与董事会和监事会，负责高层管理人员的招聘激励和监督，通过建立公司规章制度聘用合同考核指标来激励和约束高层管理者，还可通过中介组织对高扭曲了正常的商业竞争机制，它不再奉行建立在优良的产品质量合理的价格机制的基础之上的竞争机制，不再奉行以公平的原理合理的竞争秩序为基本依托的竞争秩序，而是相信私底下的利益给付行为。当不再存在以优质的商品合理的价格以及优良的售后服务并且通过公开的交易程序来进行竞争时，我们便可以说，这样的竞争乃是建立在商业贿赂的收受基础上的。四不过度干预市场竞争原则商业贿赂引致了市场竞争机制的扭曲，当前中国已经出现了对于商业贿赂的治理过程中两相悖谬的现象，方面，相关法律法规对于商业贿赂的界定仍然是以极为狭窄的商品买卖为其基本参照点的另方面，当前的政策规定以及般的制度操作已经出现了对于商业贿赂的泛化规定。因此，我们有必要在进步治理商业贿赂的过程中，在区分商业贿赂和正常的市场竞争的基础上，使得有效治理商业贿赂和不过度干预市场竞争得以有效结合。不言而喻，商业贿赂的存在本身，引致了市场竞争机制的扭曲，也导致了在制度操作中，必须对其予以规范化处理从而获致更好的治理。但是，我们必须注意的是，当前中国已经出现了对于商业贿赂的治理过程中两相悖谬的现象，方面，相关法律法规对于商业贿赂的界定仍然是以极为狭窄的商品买卖为其基本参照点的另方面，当前的政策规定以及般的制度操作已经出现了对于商业贿赂的泛化规定。因此，我们有必要在进步治理商业贿赂的过程中，在区分商业贿赂和正常的市场竞争的基础上，使得有效治理商业贿赂和不过度干预市场竞争得以有效结合。因此，我们有必要进步地区分商业贿赂得以形成的契机以及其般运行形态以及在商业交易和市场竞争展开的过程中，般的商业互惠来往是否会触犯社会善良风俗，是否会颠覆原有的商业惯例。换言之，我们不能完全杜绝商业交易过程中的互惠性的来往，只能审视这些来往是否会导致般的社会善良风尚和商业惯例的遭致破坏，进而影响到商业交易主体的自由和自主。在这个意义上，认知商业贿赂必须以不过渡干预市场竞争的自我展开为其限度。这也是因为在当代中国，市场发育乃是经由政府权力的手推动而促成的，我们无法想象个没有政府权力干预的市场竞争秩序，但是，当政府权力以惩治商业贿赂为名而进步干预市场竞争秩序的发展的时候，我们所看到的，也许就是市场自组织的崩溃以及些商业交易新制度雏形的夭折。实践中，存在许多案例，如酒品经营者向销售者支付开瓶费医院高校介绍保险及装修人员向雇主推荐油漆或其他装修材料等问题对于经营者来说，他们的作法已经被默认，如今却被作为商业贿赂处理，如何正确看待，的确需要我们思考。结合我们对商业贿赂的定义，我们可以发现，多数这样存在争议的案例属于个类型行为人接受了定的财物，并存在违背信任关系的可能。以装修人员向雇主推荐油漆或其他装修材料为例，如果装修双方采用的是包工包料的方式，即由雇主支付材料和装修的费用，由装修方来购买材料，那么此时装修人由于接纳他人的财物，而违背了这种雇佣关系所要求的为他人利益着想的原则，是可能成立商业贿赂的。如果双方采取的是包工不包料的原则，雇主只支付装修劳务费，但是购买材料的决定权