1、“.....风险导向审计对人力资源的要求更高。作为种适应知识经济时代新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理数理统计等多方面的知识，并有搜集整理分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。另外，为了提高信息搜集传输的效率，实施风险导向审计需要利用信息管理系统，为此需配备定的通信与计算机方面的硬件设施，这在定程度上也增加了审计工作的资金成本。风险量化理论与实际应用具有差距。从风险导向审计模型审计风险重大错报风险检查风险分析，该模型以被审单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围重点，从而进行实质性审查的种审计方法。从公式可以看出，风险导向审计的重点是对风险的评估和量化过程，但是，在实务工作中，风险的正确评估和量化缺乏可操作性。目前在对风险管理的研究和实践中，虽然发展了些利用统计学的方法建立模型......”。

2、“.....但是任何事物都有其相对的面，该模式也不例外。是系统风险评估方面的问题，现有的许多风险量化模型对系统性风险考虑不充分，当严重的系统风险发生时，以市场基本运行为前提的风险量化模型，在这种市场状况迅速恶化，许多市场变量出现异常值的情况下，对风险评估就显得无能为力。二是作为基本风险分析工具的数理模型，往往以概率事件为假设，然而事实上该假设往往不能准确地反映现实情况，能产生严重后果的小概率事件的现实发生概率也偏大。这些缺陷降低了通过数理模型进行风险量化的可靠性。三是风险量化的数据模型存在对历史数据过度依赖的问题。这种对历史数据过度依赖的参数估计法往往面临两难的情况方面，较新的经济变量的历史数据并不多或难以获得另方面，历史数据虽然较易获得，但难以反映现实的情况。因此，这种数据方面的因素也制约了风险评估技术的准确性。此外，任何依赖于历史数据的数理统计分析方法和量化模型都隐含着历史可以在未来复制出其自身的基本思想前提。然而，这思想前提经常遭到质疑，被认为存在固有的缺陷，以历史预测未来存在其内在的不可靠性。另外，上述利用统计学和数学的风险量化方法，在项目管理和金融分析方面的发展较为成熟......”。

3、“.....然而证券法刑法注册会计师法虽然都规定了审计人员的责任，但都是以行政责任为主，辅之以民事责任和刑事责任，其中关于民事赔偿责任的规定最为薄弱。因此，应健全法律法规制度，加大对审计人员违法行为的责任追究与处罚力度，以强化审计人员的法律风险意识。另外，为了适应现代风险导向审计的新形势，现行的审计质量检查制度等也需要相应修改。建立风险导向审计信息系统的资源共享机制。政府部门银行证券公司行业协会等单位的企业信息应及时上网，实现资源共享，以推动社会建立企业信用体系。会计师事务所本身也应建立庞大的数据库，按类别行业收集存储更新注册会计师运用风险导向审计所需要掌握的会计和审计准则内容以及客户所在行业的相关信息各种审计案例等资料，以便使会计师事务所更方便地实施风险评估程序。健全企业内部控制机制，夯实风险导向审计的制度基础。个企业内部控制的好坏，与注册会计师审计风险的高低直接相关。从经济学角度讲，会计舞弊的实际实施者是企业的实际控制者经理人。当前公司治理结构及内部控制制度的不完善和经理人信息控制权的存在，客观上妨碍了风险导向审计的运用。因此......”。

4、“.....在优化公司治理框架下，从企业内部控制的设计运行评价改进四个环节建立与完善企业内部控制机制，强调高级领导层的控制责任，关注对全部风险的评估，重视日常控制活动，抓住内部审计监督评价环节，才能不断提高企业会计信息质量，推动风险导向审计的运用。结语虽然风险导向审计较其他审计模型相比有定的优越性，但想成功运行并不是蹴而就的，需要经历段时间的磨合期。总体而言，对于注册会计师来说，独立性和执业道德更为重要。无论是风险导向审计还是制度基础审计，都是技术层面的，并非是最重要的。独立性不解决，就很难有风险导向审计。对于我们来说，要从根本上改变制度上的弊端，才能减少审计失败的发生。风险导向审计还需要经历很长时间的发展，需要我们审计人不断地探索与总结。参考文献马贤明，郑朝晖。现代风险导向审计探讨审计与经济研究，沈红波风险导向审计的新发展财会月刊刘英林钟高审计学合肥工业大学出版社年度注册会计师全国统考试辅导教材审计中国注册会计师协会编陈毓圭对风险导向审计的由来及其发展的认识。会计研究将其作为审计工作中对固有风险和控制风险的评估方法，尚缺乏切实有效的模型公式和应用经验。因此......”。

5、“.....但期望的审计风险固有风险和控制风险的评价都是非常主观的。在我国运用风险导向审计模式缺乏审计准则的支持。目前我国的独立审计准则是建立在系统导向审计模式的基础上的，其中关于审计风险模型的规定还局限于仅考虑账户与交易余额的风险测试，如果将审计重点放在控制测试和实质性程序，不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，注册会计师就容易忽略会计报表的重大错漏报。系统导向审计模式具有定的局限性，导致建立在其基础上的独立审计准则具有些局限性，因此我国的独立审计准则已不适应环境变化的要求，不能为实施风险导向审计提供全面技术指导和规范。反映在审计实践中，由于缺少独立审计准则对风险导向审计程序的规范，会计师事务所只是探索性的运用风险导向审计方法，操作过程中有许多不完善之处。解决风险导向审计存在问题的主要对策风险导向审计作为种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化审计准则国际协调及审计工作的客观要求。针对我国目前的审计环境及相关的问题，可以完善以下几个方面，着手推动我国风险导向审计模式在实际中的运用。强化培训机制......”。

6、“.....安全阀的安全泄放量及排放能力液化气储罐安全阀的安全泄放量及排放能力应考虑发生火灾和罐内压力出现异常情况下，均能迅速排放。安全泄放量是指保证储罐出现超压时，储罐内压力不再继续上升，安全泄放装置在单位时间内所必须的最低泄放介质的量。排放能力指在排放压力下，阀全部开启时，单位时间内阀的理论气体排放量。安全阀的排放能力必须大于或等于安全阀的安全泄放量。只有这样，才能保证储罐不致发生超压而爆炸。压力表是用来指示罐车内液化气体压力大小的仪表。它指示罐内的压力值，以便监视和控制罐内压力，使其不超过允许值，以保证罐车安全运行。液化气罐车的选用仪表应符合下列要求装设位置应便于操作人员观察和清洗，且应避免受到辐射热冻结或震动的不利影响选用的压力仪表与罐内所储存的介质相适应罐内的介质具有腐蚀性，压力表与罐之间应装设隔离介质的缓冲装置压力表每半年校正次。液化气铁道罐车必须安装液面计测温仪表过流阀紧急切断阀等安全监测监控设施。液面计液面计主要是用来观察罐车内液位的高低，即罐车内液化气体的数量。液化气体罐车的液面计不但要符合有关标准外......”。

7、“.....液面计在安装前应进行倍液面计公称压力的液压试验。盛装以下介质的罐车，应选用防霜液面计。寒冷地区室外使用的液面计应选用夹套型或保温型结构的液面计。液面计应有防止泄漏的保护措施。要求液面指示平稳，不应采用浮子标式液面计。液面计的安装液面计应安装在便于观察的位置，如液面计的安装位置不便于观察，则应增加其它辅助设施。液化气罐车还应有集中控制的设施和报警装置。液面计上最高和最低安全液位，应做出明显的标志。测温仪表测温仪表是用来测量罐车内介质温度的仪器。温度对液化气体的蒸汽压影响很大，直接关系到罐车的安全管理，所以测温仪表通常被高度重视，严防罐车超温。测温仪表的测温范围应为到，并在和两处标以红线，以示危险限界，超过时应采取降温措施。罐车上的测温仪表应经计量部门校验铅封，并应经常检查。失灵损坏者不得继续使用。测温仪表的感温元件应与罐车内液体相通，以测量液相温度并应能耐罐体水压试验的压力。过流阀液化气体装卸作业的气相管道或液相管道上都配有过流阀，以保证管内流速不致超限，当管内速度过大时，过流阀就会自动切断管路，从而避免物料损失或酿成事故......”。

8、“.....当管道阀门破裂运行中操作失误或火灾事故时，为防止液化气体大量泄漏，用包装件或环境进行检测，有无泄漏。对使用过的防护用具要在卫生防疫部门的监督下进行消毒清洗，扑救人员要彻底清洗干净。腐蚀品安全应急对策绝大多数腐蚀品着火时，可使用干粉泡沫和雾状水扑救。火势较小或小范围着火时可用二氧化碳扑救。诸如浓硫酸四氯化错等类遇水剧烈反应能燃烧爆炸或放出有毒气体的货物，可用干粉二氧化碳砂土扑救，但禁用水。发烟硫酸禁用砂土，防止酸液飞溅。如含有氧化性的级酸碱腐蚀品，只能用水扑灭禁用干粉二广风险导向审计模式下风险偏好的影响研究西南交通大学出版社汪寿成现代风险导向审计大连出版社胡春元风险导向审计东北财经大学出版社成本。风险导向审计对人力资源的要求更高。作为种适应知识经济时代新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理数理统计等多方面的知识，并有搜集整理分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。另外，为了提高信息搜集传输的效率，实施风险导向审计需要利用信息管理系统......”。

9、“.....这在定程度上也增加了审计工作的资金成本。风险量化理论与实际应用具有差距。从风险导向审计模型审计风险重大错报风险检查风险分析，该模型以被审单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围重点，从而进行实质性审查的种审计方法。从公式可以看出，风险导向审计的重点是对风险的评估和量化过程，但是，在实务工作中，风险的正确评估和量化缺乏可操作性。目前在对风险管理的研究和实践中，虽然发展了些利用统计学的方法建立模型，对风险进行量化。但是任何事物都有其相对的面，该模式也不例外。是系统风险评估方面的问题，现有的许多风险量化模型对系统性风险考虑不充分，当严重的系统风险发生时，以市场基本运行为前提的风险量化模型，在这种市场状况迅速恶化，许多市场变量出现异常值的情况下，对风险评估就显得无能为力。二是作为基本风险分析工具的数理模型，往往以概率事件为假设，然而事实上该假设往往不能准确地反映现实情况，能产生严重后果的小概率事件的现实发生概率也偏大。这些缺陷降低了通过数理模型进行风险量化的可靠性......”。