规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证刑事诉讼法第六十条规定凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非不能正确表达的人，不能作证人。所以，我国之规定了证人的强制作证义务，没有拒绝作证的权利。在其他特别部门法中，关于职务或公务特定性特定身份方面规定了保守秘密的义务，如律师法执业医师法保守国家秘密法等，但是这些法律都只粗略的规定了特定职业人员应该保护其客户或国家的利益，不向他人透露不利于客户或国家的秘密，没有具体规定证人享有拒绝作证权，且在诉讼领域保护私人的利益就要为公共利益而牺牲。在我国香港澳门台湾地区继承了西方英美法系和大陆法系国家的优秀经验，对拒绝作证权做了具体的规定。台湾刑诉法对证人拒绝作证权做了详细的分类，从亲属关系特定职务和公务身份方面分别作出了规定以公务或曾为公务员之人为证人，而就其职务上应守秘密之事项询问者，应的该管监督机关或公务员之允许安定团结，何乐而不为。综上所述，设立拒绝作证权是对社会各种制度和权益进行理性选择的结果，从个体方面考虑，拒绝作证权是保护人权的价值体现，利于维护个体的伦理道德和家庭关系从社会整体考虑，拒绝作证权解决了个体与社会的冲突，使司法实践走向终极目标，体现以人为本的价值理念。五我国拒绝作证权的建构其实拒绝作证权在我国春秋时期早已存在，直到中华民国时代亲亲相隐制度仍在延续，我国台湾地区现在仍将拒绝作证权写在法律规定中，上文已经叙述。我国想重构拒绝作证权，应从我国的古代法律中继承属于中国的文化传统，根据中国的基本国情，借鉴国外的先进经验，从拒绝作证权的基本价值角度确立立法原则，与疑罪从无无罪推定不自证其罪等原则共同建立符合中国的拒绝作证制度。拒绝作证权适用原则法官的自由裁量权在适用法律规则时，司法实践中法官都被赋予定的自由裁量权，法官要根据自己的专业素养和道德全面考量证人的个体权益，在实际情况中找到平衡点，找到最适宜的拒绝作证权行使条件。笔者认为应从作证内容是否具有特殊性证人与当事人之间的关系证人获取秘密的方式和途径这几个方面考虑拒绝作证权的行使。禁止不利推定原则西方发达国家在确立拒绝作证权的同时，同时规定了禁止不利推定的原则。因为证人拒绝作证或者不愿将犯罪嫌疑人被告的罪行公布于众时，就会被无端猜疑，被认为是保护被告人的做法，因此引起法官的不利推定。与拒绝作证权相配套推出禁止不利推论原则是十分有必要的，这样就避免法官先入为主推论出不利于被告人的结论。二拒绝作证权的使用范围借鉴发达国家的立法实践，从我国的实际角度出发，拒绝作证权可以从以下几个方面入手对自证其罪的事项，这是各国的最基本原则，我国没有理由不利用项人权规则，任何人都有权对自己的刑事追究拒绝作证，从另角度也可以保证证人的证言效力，提高其他证人的积极作证义务。亲属配偶之间的秘密。这个角度似乎没有拒绝考虑的理由，尤其在中国的家庭伦理纲常之中，家庭理念从小到大就贯穿在心理，但是要限制亲属的血体利益公共利益时，坚持秘密就会造成社会整体利益的损失。综合各方面利益，我国应该完善证人作证制度，将拒绝作证权写入实体法中。于情于法我国都应该加紧立法建设，学习西方法治经验，坚强人权建设。同时，建构项法律制度要讲究方法和策略，用科学实证的方法构建权利义务关系，推动社会主义法治发展。结语拒绝作证权是关乎人性伦理道德权利本位等多重价值利益关系的法律制度，理论与实践都需要其充实现有法律规范，建构更加完整的法律体系。当然，将拒绝作证权引入个国家是各方利益相互妥协的结果，必须具备各项配套制度，将权利本位建立在种特定的普适价值之上。证人要合理利用此项制度，不能违背该权利的初衷，旦被法系滥用或恶意使用将受到要严格的惩罚。我国正处于快速发展的转型时期，将改制度落实在我国也是十分必要的，除了本文叙述过的些原则和适用条件外，应根据我国的特殊国情完善配套制度，如证人强制出庭作证制度和证人权益保障制度。参考文献桂念玲，证人的拒绝作证权，硕士论文，中国政法大学，年黄保轩，证人拒绝作证制度的法律思考，安徽电子信息职业技术学院学报，年第期张亚楠，拒绝作证权的历史现状与重构，硕士论文，中国社会科学学院，年月李治升，论证人的拒绝作证权，硕士论文，山东大学，年月王虹，对国外证人拒绝作证权的法律探究，辽宁警专学报，年月底期间雷云霞，构建我国证人作证特免权制度，宜宾学院学报，四川大学法学院，年月第卷第期到损失时，证人有权拒绝作证。职业特殊性导致的特免权。在英美法系国家，基于特定行业的特殊性秘密性特点，赋予特定职业人员有拒绝作证的权利。英国证据法规定，从事律师医生神职的人员对于客户之间的秘密交流信息由保密的义务和权利，并且拒绝作证的权利只有经过委托人同意才能放弃。其，对于医生，德国刑诉法规定，医生牙科医生药剂师和助产士，在执行职务时基于信赖被告知的秘密有权拒绝作证新西兰证据法规定，除了病人精神状况争议案件，其他任何案件未经病人同意，医生不得透露其在执行职务时了解的病人的任何秘密交流信息其二，对于律师，律师的拒绝作证权是项普遍认可的权利，大多数英美法系国家都将其纳入法律规定，大陆法系也只有少数国家没有进行立法认可，但是理论上基本都认同此特权。但是如果律师与委托人恶意串通策划犯罪，则不能享有该权利其三，对于宗教神职人员，对于宗教信仰者，他们会将些私人的秘密告诉那些被完全信任的神父，为了保护宗教的正当性，神父就享有拒绝作证的权利。德国规定教徒向神职人员吐露的心灵倾诉，后者有权就被信赖获取的秘密拒绝作证。美国和日本也有类似的规定，而英国没有将这种保密特征性单独设定为项特权，只有在适当情况下，法院能够禁止方公开对方的秘密最后，对于公务人员，德国相信的规定了公务人员的具体范围，包括税务人员财会师咨询机构人员和保守国家秘密的公务员，这些人都有拒绝作证的权利。美国则单独规定情报人员的身份保密的特权。加拿大证据法也规定，因职务特征获取的保密事项，证人有权拒绝作证。二我国拒绝作证权的立法现状我国民事诉讼法第七十二条亲范深入细微的刻画，我国媒体在灾害报道中对灾害者本身的关注较少，在事实细节的描写等方面存在不足，所以应该在以后灾害新闻中适当地添加些细节描述，突出事件的故事性，在坚持正面报道方针的同时，也要注意新闻中的平衡，多些中性报道，坚持报道中以人为本，重视报道中的人文关怀。尽管我国媒体目前在灾害报道中还存在这样那样的问题，尽管与西方国家媒体相比还有定差距，但是，作者相信我国的灾害新闻报道会朝着不断完善的方向发展，而且正在大步向前跨越，同时，也必须承认，要改进我国媒体的灾害报道，不仅需要主管部门，新闻媒体以及从业人员的共同努力，还需要不断完善我国的新闻理论，新闻体制。作为名热爱新闻事业的青年，作者时刻准备着为中国的灾害新闻报道献上绵薄之力。纽约时报在报道卡特里娜飓风时，着重报道了灾害降临后的现实景况，反映了既往秩序被打乱的社会场景，报道的主体多为对灾难残酷的关注灾民的生存状态对政府的监督等问题。纽约时报非常关注飓风对灾民造成的影响，般都以人作为主要报道对象，所有的焦点集中在人字上，报道体现出对个体生命的极端重视。月日至月日，有关飓风造成灾民影响的报道达到篇，占此时期共篇报道的近,并且报道主体大多是以相互独立的个体出现，大多描述的是飓风过后灾民的生活困境。在新闻报道中首先报告的是受伤人数，其次是医院的名字和抢救方法，第三是吸取了哪些教训，采取了什么补救措施。从图中我们可以看出，纽约时报报道的有关灾民灾区受损信息和政府部门救灾举措信息数量相当，在表现政府救灾行动时，更多的报道体现政府救灾不力出现等批评内容。报道形式和表现手法纽约时报此次对于卡特里娜飓风的报道体裁丰富多彩，信息特写解说性报道调查性报道预测性报道气象新闻社论读者来信专栏评论图片新闻等应有尽有。纽约时报有个著名的,这个版本中反映读者来信等言论，发表了民众质疑政府为什么救援不及时，批评政府保护措施不到位，没有制定出有效的紧急预案等问题。纽约时报有关卡特里娜的评论十分尖锐，尤其在针对政府政策的时候，不仅严厉的批评和指责，而且用丑化总统的词语来指责政府的不力。如月日的无能的政府中写道在联邦政府层面上，我认为，我们现任的领导人根本对政府的些基本职能毫不重视。他们喜欢发动战争，但是他们不喜欢提供给人民安全，不喜欢拯救那些需要帮助的人，不喜欢采取预防措施，他们从来不愿跟人民共同承担牺牲。昨天，布什先生做了这么个精彩的演讲没有人会想到堤坝会被冲毁。而事实上，此前直有关的警报和预测，因此，美国，曾经因为她无所不能的态度而出名，而现在个无能的政府却在为自己找借口而不是承担起应有的责任。而正当他在找借口的时候，美国人民正在慢慢死去。同时，纽约时报在报道卡特丽娜飓风时大量采用新闻加图片图片新闻图标的形式，每天至少幅图片，多时天有幅。图片大都占据较大版面，有时甚至占到半，报纸还运用电脑对卡特丽娜飓风进行地图图片图表图形及相关数据的合成处理。在地图上用图标把飓风的登陆位置覆盖范围破坏程度区分表示出来，信息和图形直接强烈地传播给受众，使规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证刑事诉讼法第六十条规定凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非不能正确表达的人，不能作证人。所以，我国之规定了证人的强制作证义务，没有拒绝作证的权利。在其他特别部门法中，关于职务或公务特定性特定身份方面规定了保守秘密的义务，如律师法执业医师法保守国家秘密法等，但是这些法律都只粗略的规定了特定职业人员应该保护其客户或国家的利益，不向他人透露不利于客户或国家的秘密，没有具体规定证人享有拒绝作证权，且在诉讼领域保护私人的利益就要为公共利益而牺牲。在我国香港澳门台湾地区继承了西方英美法系和大陆法系国家的优秀经验，对拒绝作证权做了具体的规定。台湾刑诉法对证人拒绝作证权做了详细的分类，从亲属关系特定职务和公务身份方面分别作出了规定以公务或曾为公务员之人为证人，而就其职务上应守秘密之事项询问者，应的该管监督机关或公务员之允许安定团结，何乐而不为。综上所述，设立拒绝作证权是对社会各种制度和权益进行理性选择的结果，从个体方面考虑，拒绝作证权是保护人权的价值体现，利于维护个体的伦理道德和家庭关系从社会整体考虑，拒绝作证权解决了个体与社会的冲突，使司法实践走向终极目标，体现以人为本的价值理念。五我国拒绝作证权的建构其实拒绝作证权在我国春秋时期早已存在，直到中华民国时代亲亲相隐制度仍在延续，我国台湾地区现在仍将拒绝作证权写在法律规定中，上文已经叙述。我国想重构拒绝作证权，应从我国的古代法律中继承属于中国的文化传统，根据中国的基本国情，借鉴国外的先进经验，从拒绝作证权的基本价值角度确立立法原则，与疑罪从无无罪推定不自证其罪等原则共同建立符合中国的拒绝作证制度。拒绝作证权适用原则法官的自由裁量权在适用法律规则时，司法实践中法官都被赋予定的自由裁量权，法官要根据自己的专业素养和道德全面考量证人的个体权益，在实际情况中找到平衡点，找到最适宜的拒绝作证权行使条件。笔者认为应从作证内容是否具有特殊性证人与当事人之间的关系证人获取秘密的方式和途径这几个方面考虑拒绝作证权的行使。禁止不利推定原则西方发达国家在确立拒绝作证权的同时，同时规定了禁止不利推定的原则。因为证人拒绝作证或者不愿将犯罪嫌疑人被告的罪行公布于众时，就会被无端猜疑，被认为是保护被告人的做法，因此引起法官的不利推定。与拒绝作证权相配套推出禁止不利推论原则是十分有必要的，这样就避免法官先入为主推论出不利于被告人的结论。二拒绝作证权的使用范围借鉴发达国家的立法实践，从我国的实际角度出发，拒绝作证权可以从以下几个方面入手对自证其罪的事项，这是各国的最基本原则，我国没有理由不利用项人权规则，任何人都有权对自己的刑事追究拒绝作证，从另角度也可以保证证人的证言效力，提高其他证人的积极作证义务。亲属配偶之间的秘密。这个角度似乎没有拒绝考虑的理由，尤其在中国的家庭伦理纲常之中，家庭理念从小到大就贯穿在心理，但是要限制亲属的血