1、“.....或者因执法主体不明确致使工作相互推诿扯皮等问题，以确保各级税务机关在法律规定的范围内实施税务行政行为。五是加强税务行政协助方面的法律。税务行政与执法的广泛性与复杂多变性特点，使得税务工作的完成需要多方面与多部门的协助与配合，因此，税法不仅应规定各有关部门和单位应当支持协助税务机关依法执行职务，而且应明确规定有关部门和单位不支持不协助所应当承担的法律责任，以增强税法的刚性。参考文献中国税务学会年度依法治税课题组税收法治探索与实践刘溶沧李扬扩大内需的政策取向和政策选择财贸经济，吴俊培重构财政理论的探索中国财政经济出版社，④文英税收调控的理论与实践西南财经大学出版社，林坚专家积极财政政策淡出有利市场化进程上海证券报，庞凤喜论税收执法水平的衡量与提高途径，中国税务学会年年会文集中国税务出版社，需要于征收机关而言......”。

2、“.....就是必须确定公平合理稳定。但我国现行税法规定存在执法标准笼统内容程序设定不全的问题。如现行征管法对退税欠税的处理缺乏具体的操作程序对税务机关如何为纳税人和举报人保密没有作出明确规定税法对偷税手段列举不全等，从而也影响了税收的严格执法。税收立法缺乏与其他法的衔接。由于课税对象和范围的确定，般要以应税财产行为所得或应税事实的认定为前提，而这些财产行为所得或事实涉及面广关系复杂，单靠税法难以做到全面合理科学地进行规定，同时，作为税法执法主体的税务机关既是国家行政机关，又是税法的执法机关，因此，在制定和执行税法的过程中，有时就需要参照比照或援引其他法律规定进行司法解释或法律裁定。也就是说，尽管在税法中占主导地位的是直接规定课税权利和义务内容的税收实体法，以及税收程序法税收诉讼法和税收处罚法，但在些情况下，也需要援引其他法律，以确定征纳双方的权利和义务关系。因此......”。

3、“.....还应将其他法律中有关税收的内容或与税法有直接关联的法律条款纳入税法范围。也正因为如此，国家法律体系中的些法律部门及其子法也或多或少的同税法有着直接或间接相关性。因此，税法的制定必须考虑与其他法的协调与衔接，以避免法律之间的冲突。但我国目前的税收立法尚未对此予以足够的关注。例如，在行政复议法与税收征管法各自规定的复议程序中，税收征管法规定的复议条件以缴清税款为前提，而行政复议法则没有此限制条件在行政处罚法和税收征管法对违法行为免予处罚的规定中，行政处罚法规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，而税收征管法则规定，违反税收法律行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不给予行政处罚。其执行中必然产生混乱，而对法律之间的冲突，有权机关至今没有作出明确的规定。四进步完善税收立法......”。

4、“.....有效地保障公民的财产权，并增强必要条件。我国地方政府不是纯粹的管理机关，相反，它担负着调控经济的重要职责，因此，将必要的税收立法权赋予地方，并加以引导和监督，将有利于更好地发挥地方政府组织并调控区域经济发展的作用，完善国家宏观调控体系。三是适度分权有利于增强税收法律的适应性。从我国税制改革的过程来看，现有的些小税种在全国范围内没有普遍开征的意义，而在部分地区还有定的税源，类似的种种情况给些税种由全国统制定税收法律带来了定的难度。因此，有前提的适当地给地方下放些税收的立法权，使地方可以在法律授权范围内征收些适合本地区特点的地方性税种，既有助于税收立法权的合理配置，又有利于地方因地制宜地开辟本地的新税源，并有利于解决全国税收统立法难以适应地方实际情况的矛盾。健全税收法律法规。在税收立法权合理配置的前提下，加强税收法制建设，实现依法治税，首先就要确立套科学完善的税收法律体系......”。

5、“.....是加快制定税收基本法的进程，建立税收般性规范。税收基本法作为税收的母法，其主要作用是规范和指导税收法律体系，提高税收执法司法的法律效力，从而为依法治税提供法律依据。这是个国家税收法制是否健全的标志。而且，在我国目前的税收实践中也确实需要部统帅现行税收法规以及税收立法执法与司法的根本性法律，它应当是各种税收活动的依据。二是完善充实税收实体法的立法。其基本思路是在税制简化税负公平而合理的原则下，尽快完善各税种构成的实体法体系，并提高实体法的法律级次。三是充实完善税收程序法的立法，使之真正成为部全面规范税收征纳活动的完整的法律。行政程序反映的是法律关系主体定位以及各主体交换过程中的运行规则。规定了行政程序，就为行政主体实施行政权规定了操作规则，而行政程序化是对行政权随意扩张进行控制的最好途径。随着公民法律意识的提高，人们已逐渐认识到......”。

6、“.....如果没有严格正当的程序保证，就不可能真正得到实现。因此，应大力加强税收程序法等配套法的建设，使税收行政执宏观调控功能，必须加强税收立法，且严格奉行税收法定主义原则。税收法定主义原则是现代世界各国税法中的条最为重要的基本原则。在我国的税法研究和税收立法中研究引入这基本原则，并确立其在我国税法体系中应有的地位和作用，对于完善我国的税收法律体系，提高我国税收法律的档次具有十分重要的意义。为此，当前主要应做好以下几方面的工作。强化立法机关的权力。从中国未来税收立法权的横向配置来看，由于宪法赋予人大及其常委会国务院均享有立法权，因此，我国将继续实行分享模式。但应注意的是，国家立法机关与行政机关的性质地位任务各不相同，在社会生活中发挥着各自不同的职能作用，二者在行使立法权上也各有其特点。二者的区别不仅仅是个税法的外在表现形式问题，还是个涉及到在税收立法上如何处理国家立法权和行政立法权的关系......”。

7、“.....就目前我国法治建设的总体情况和税收立法的基本格局而言，应以国家立法为核心，行政立法为辅助，以尽量避免税收立法的低层次化。这也是税收法定主义原则和依法治税的必然要求，是未来段时期需要努力的方向。因此，税收立法权的横向划分上首先应强化立法机关的权力，加强立法机关在税收立法中的主导地位，同时，相应地逐步缩小国务院的授权立法范围。适度下放地方部分税收立法权。我国是个单制国家，立法体制上直都是采用的中央集权制，但从总体上看，综合我国市场经济发展初期的各种因素，将部分地方税税种的立法权下放地方，让地方拥有对地域特征明显的税源开征新税种的权力是有定必要性的。是我国是个大国，各地自然条件和经济发展水平很不均衡，因此，对些地域性的较为零散的税源通过地方立法来征税，不仅不会影响国家税收政策措施的统贯彻执行......”。

8、“.....积极采取些税收政策措施，挖掘税收潜力，改善财政状况，促进经济发展，并有助于中央管好国家的大政方针。二是赋予地方适度的税收立法权是有效地实现地方政府职能要对公民征集资源，因此，税收可以视为公民为获得或消费公共商品所支付的价格，但就本质上而言，税收是国家权力对公民财产权利的侵害。显然，国家的这种强制性权力如果不受到有效控制，就可能会侵害公民的合法权利。正因为如此，各国历史上，国家征税权的范围与界限成为国家权力与公民权利相互关系中冲突最激烈矛盾最突出的领域之。而现代法治国家处理这种矛盾冲突的基本框架就是税收法治，它通过公民及其代表制定法律，对国家权力和公民权利进行合理界定来解决这问题。显然，它是建立法治国家必不可少的重要组成部分，也是防止国家权力对公民财产权利随意侵害，进而引发激烈的社会矛盾与冲突的基本途径。正因为如此，税收遵循法定主义原则......”。

9、“.....政府就不得行使征税权，人民也不得被要求缴纳税款。而这种依照税法的征税权的行使与纳税义务的履行，本身就是税收宏观调控作用实现的过程。在这里，税收法律是税收宏观调控作用实现必不可少的手段。科学合理且合乎程序的税收立法是规范税收宏观调控作用的法治保证。税收法律是税收宏观调控作用实现必不可少的手段，而科学合理且合乎程序的税收立法是规范税收宏观调控作用的法治保证。因为法治与法制最重要的区别在于法治包含了对法律制度的价值判断。也就是说，在法治的情况下，不仅要有完善的法律体系，而且还必须保证所制定的法律符合法治的要求。而这就必须完善税收立法机制，通过科学的立法程序保障公民参与税法制定的权利。具体来说，税收法治不仅仅是指形式上的法律制度，更重要的是指还具有独立于法律制度之外的价值判断和理念。它要求制定和实际执行的税法应当是既能够有效保障公民财产权利，又能够满足社会公共需要的公平合理的......”。