1、“.....赵信会，李敏民事诉讼法律关系研究法律适用美博登海默法理学法律哲学与法律方法邓正来译，北京中国政法大学出版社，李祖军民事诉讼目的论北京法律出版社，严彦，严恩秀对民事诉讼法律关系理论之再构建电子科技大学学报社科版梁絮雪民事诉讼法律关系之解构与重建河北法学蔡彦敏对民事诉讼法律关系若干问题的再思考政法论坛田平安程序正义初论北京法律出版社，常怡比较民事诉讼法北京中国政法大学出版社，张卫平转换的逻辑民事诉讼体制转型的分析北京法律出版社，季卫东法治秩序的建构北京中国政法大学出版社，唐力辩论主义的嬗变与协同主义的兴起现代法学问题的若干规定规范了人民法院依职权调取证据和依申请调取证据的范围。第二，在立案审查标准上贯彻实体审查标准，排斥了当事人应当享有的基本人权接受裁判权。另外，在诉讼保全程序执行程序再审程序中都存在侵犯当事人诉权的现象。第三，诉讼程序的终结上，人民法院主导。例如，当事人行使撤诉权要经过人民法院的批准......”。

2、“.....二权利型民事诉讼法律关系权利型民事诉讼法律关系是指在强调诉权与审判权处于平等的基础上，同时注重诉权和审判权的制衡和保障，法官保持中立的种民事诉讼法律关系。在权利型诉讼法律关系中，当事人取证并举证，人民法院在诉讼程序上进行指挥，有效地推进民事诉讼的进行。大陆法系和英美法系的国家均采取这种权限配置模式。不同的是大陆法系国家的法官享有较英美法系的法官更为主动的权力。学界称大陆法系国家的法官是积极中立，而英美法系的法官是消极中立。权利型民事诉讼法律关系的基本结构是诉权与审判权平等平等是人类自产生以来梦寐以求的目标。早在比洛夫首创民事诉讼法律关系时就是以平等的视角来看待法院与当事人的关系。今天在我国重新审视诉权与审判权的平等是基于以下的理念或价值其，法律面前人人平等之精神所包含其二，民事诉讼中诉权保障之需要其三诉权与审判权的关系，归根结底是权利与权力的关系，而权力的最初来源是权利的让与或委托。权力有被滥用的风险，因此必须用权力制约权力用权利制约权力，达到权力与权利的平衡状态。其四......”。

3、“.....人民法院与当事人诉讼主体地位的平等可以更为科学地反映和展示人民法院和当事人在民事诉讼中的地位和关系，倡导平等地位说在当代更富有积极和进步的意义，并且更符合诉讼民主化与现代化的时代要求诉权制约审判权诉权是指当事人因民事权利义务而发生争议，请求人民法院予以保护的权利诉权在诉讼中具体化为当事人的诉讼权利。在当事人的诸项权利中，辩论权和处分权无疑占有重要位置。当事人有权充分而富有意义地行使其权利，人民法院应当保障当事人权利的行使，当事人的辩论权和处分权的逻辑起点就是实现诉权对审判权的制约。当事人的辩论权。当事人的辩论权至少包含了以下三个方面的内容当事人没有主张的事实不能作为判决的根据法官对当事协同型诉讼应当遵循三项核心原则当事人承担案件解明的第责任，即作为辩论主义的三项内容应当予以维持。人民法院承担案件解明的第二责任。人民法院原告及被告三方负有应当对诉讼资料及法律适用进行讨论的义务......”。

4、“.....权力权利型民事诉讼法律关系克服了权力型民事诉讼法律关系中人民法院职权过于浓厚的缺陷，同时又对建立于私法自治个人自由基础之上的权利型民事诉讼法律关系进行修正，是较为完善的民事诉讼法律关系类型。当今两大法系所进行的民事诉讼制度的改革亦证明此法律关系的优越性。例如，英国和美国为了防止诉讼程序的过分迟延，都已加强了法官对审前程序的管理。大陆法系的些国家基于法官权限的过大，采取了弱化人民法院职权的做法，以加强对诉讼程序中当事人的人权保障。同时，加强法官阐明权的行使，以使当事人从形式上的平等走向实质的平等。诉权和审判权的这种配置关系，充分反映了民事诉讼的特有规律公法解决私法纠纷。在现代型诉讼不断涌现的今天，权力权利型民事诉讼法律关系既有利于实现程序正义和实体正义，又有利于实现诉讼的高效进行。四结论法律关系是法学研究的重要课题之。然而，较之民事实体法言必称主体客体权利义务，诉讼法似乎更多关注的是具体制度的建构和具体程序的设置。即便如此，翻开国内任何本民事诉讼法教材......”。

5、“.....毕竟。这理论对法学研究和法律实践都有着重要的意义。它是民事诉讼法典规范的直接对象，影响着诉讼模式的选择，反映着民事诉讼立法和司法中的价值取舍。致谢在此论文完成之际，首先应该由衷地感谢的是我的指导导师教授。为了指导我完成论文，教授牺牲了个人休息时间，悉心指导。在他的不断鼓励下，我坚持完成了学业和论文。他治学严谨，追求务实，敏锐开放的思维方式以及积极向上的人生态度，深深教育和影响了我。感谢我的父母，他们是我的精神支柱，是我路坚持走来的动力，他们的爱是我的心灵幸福源泉。感谢所有关心帮助过我的老师同学朋友。路跌跌撞撞，但在我即要摔倒的时候，他们总能够及时帮我把，扶我把。有了这把扶助，我才得以完成了我的学业。参考文献张文显法哲学范畴研究北京中国政法大学出版社，人之间没有争议的事实必须照此作为判决的基础对当事人之间争议事实的认定，原则上以当事人提出的证据为准。辩论权意味着从实体方面尊重当事人的自由，这是近代民事诉讼的本质要求......”。

6、“.....因此被称为约束性的辩论原则。当事人的处分权。其基本含义是指当事人在不违反法律的强制性规定下，有权自由地处分自己的民事实体权利和诉讼权利，当事人的处分行为对人民法院有约束力。诉讼请求的范围由当事人决定，诉讼程序的提起由当事人决定，案件的事实材料和证据材料由当事人决定。只有这三者的完整统才构成了当事人处分权的最基本内容。在当事人意思自治的范围内，人民法院不得干涉，应当尊重当事人的处分行为。诉权的对抗与合意诉讼就是双方当事人围绕证据而进行的场博弈对抗。如方当事人提出诉讼请求，另方当事人进行反驳。当事人之问的对抗是程序正义的应有之义，也是查明案件事实，实现实体正义的有利保障。季卫东指出程序参加者如果完全缺乏立场上的对立性和竞争性，就会使讨论变得钝滞，问题的不同方面无法充分反映，从而影响决定的全面性正确性然而，这种对抗并不排除当事人基于意思自治的合意行为，当事人可以达成项诉讼契约。当事人可以协议选择管辖人民法院，可以协议舍弃上诉权，可以进行和解，也可以在人民法院的主持下进行调解......”。

7、“.....这并不排斥协商解决问题的可能性，换言之，现代程序意味着建立制度性妥协的机制，以保证市场自由竞争的协调平衡，保证没有任何权力可以独断专行。三权力权利型民事诉讼法律关系权力权利型民事诉讼法律关系是指在民事诉讼中，在充分尊重当事人辩论权和处分权的前提下，应最大限度地发挥审判权和诉权的积极性，以促进审判公正高效运行。笔者将其称为协同型民事诉讼法律关系。这是针对因诉讼程序复杂化和专业化所造成的当事人行使诉讼权利的困难和不便以及因主体滥用程序权而导致的诉讼迟延和高成本等弊端，为促进案件真实的发现，为节约有限的司法资源，而确定法官与当事人必须协同行使诉讼权利和履行诉讼义务的种诉讼模式。唐力教授指出是民事诉讼制度和程序设计的基石，是实现实体公正和程序公正的保障机制。诉权和审判权诉权之间的权限配置般包括两个方面的内容是实体的权限配置，例如证据材料和证明主张的提出。二是程序的权限配置，例如诉讼程序的启动进行终结。其中实体的权限配置起着决定的作用......”。

8、“.....也没有无权利的义务。在民事诉讼法律关系中，诉讼权利与诉讼义务相对应，方程序主体的诉讼权利对另方而言是诉讼义务。在人民法院作为诉讼主体与当事人发生诉讼法律关系而对具体案件行使审判权后，作为国家权力的重要组成部分的审判权就外化为诉讼中的诉讼权力和诉讼义务。这种诉讼权力和诉讼义务由于源于国家权力而同时具有权力与责任的性质。当事人双方的诉权也同样外化为当事人在诉讼中的诉讼权利和诉讼义务。人民法院的诉讼权力需要通过当事人诉讼义务的履行来实现。同样，人民法院依法履行诉讼义务则是当事人行使诉讼权利及其实现的必要保障。二民事诉讼法律关系几种学说自比洛夫首创民事诉讼法律关系以来，在大陆法系掀起了研究民事诉讼法律关系的热潮，并相继形成几种学说。而英美法系则很少关注这理论的研究。笔者认为，个中的原因在于，从法哲学的角度看，基于认识论上可知论的大陆法系注重概念和逻辑范畴的研究而受到认识论上不可知论影响的英美法系以判例法和事实出发型为其特点......”。

9、“.....民事诉讼法律关系只是当事人双方间的种关系即原告与被告的关系。人民法院只是处于第三者的中立地位，而与民事诉讼法律关系无缘。从诉权的视角来分析，该说主张诉权只不过是当事人实体请求权的延伸与变形从诉讼目的的视角来分析，该说主张民事诉讼的目的在于权利保护，实际上就是保护当事人的实体私权。因此，该说带有明显的私力救济色彩。没有反映出诉权是在特定的时空条件下按照定的诉讼规则运作的过程，无法解释对当事人滥用诉权的限制，更无法说明既判力的效力根据。二两面关系说该说认为，民事诉讼法律关系是人民法院与原告人民法院与被告两个方面的关系。该说是在批判面关系说的基础上产生的，认为民事诉讼法律关系不是当事人双方间的种斗争的场所。该说强调了诉讼是个动态的过程，因而有其进步意义，在日本等国有定的影响。但该说立足于当事人之间的赤裸裸的利益争斗，无视人民法院在诉讼中的指挥作用，又具有定的局限性。五多面系列关系说该说是苏联学者提出的......”。