着手。立法上对知识产权侵权归责原则的完善在修订现有知识产权法时，全面考虑知识产权的特点，平衡各方面的利益和执法实践中的可能性，参考国外立法，各方达到较为致的妥协，分别不同情况，采用过错责任原则和无过错责任原则，在知识产权法律中明文体现出来。具体而言就是对要求承担停止侵害类的责任，应适用以无过错责任为原则的归责原则对要求承担损害赔偿责任的，应适用以过错责任为原则以无过错责任为补充的归责原则。对停止侵害类的责任应适用以无过错责任为原则知识产权是种专有性的民事权利，具有绝对性和排他性的特点，知识产权权利人享有的这种专有性和独占性的权利是受到法律的严密保护的，因此在未经权利人许可或法律科斯的理论不仅开拓了种新的思想方法，而且提示了责任侵权行为法中损害赔偿责任形式的种变化趋势从单纯由加害方负绝对责任变为由双方共同分担责任，甚至由受害单方面承担全部责任，具体由何方负责及责任大小则要取决于如何能实现效益最大化。参见高明华侵权与违约的经济分析，学习与探索年第期，第页。张玉敏侵害知识产权的物上请求权与侵权赔偿请求权，载法商研究第页。王利明侵权行为法研系国内的实际情况，吸收国外先进知识，努力提高自身的理论水平。其次，在知识产权特别法无明确规定无过错责任的情况下，执法机关应对无过错责任原则做出严格的解释。知识产权保护制度的设立并不是为保护而保护，而是为了促进科学技术的发展，推动人类社会的进步。是保护权利，二是限制权利。解决保护和限制之问的矛盾就是要在权利人和社会利益之问寻求利益平衡点。作为种平衡机制，法律的设定应该是具有可操作性的，如果根本无法实现，法律制度不仅没有任何价值可言，而且还有损于法律的严肃性。对于知识产权侵权责任原则来说，全面适用无过错责任原则不仅在理论上是不科学的，在现实中也是难以操作的。因此，在具体的执法过程中，执法机关应该对无过错责任原则的具体适用做出严格的解释，以避免产生不必要的麻烦。再次，根据协议的要求，要加强对知识产权的刑法保护和对知识产权案件的审判。国内企业和外商企业近几年来呼吁人民法院对假冒侵犯知识产权的犯罪行为依法审判，追究其刑事责任。对法院来说，要完善知识产权刑事保护机制，使知识产权刑事案件都能公正高效的依法审理。在刑事诉讼中根据规定也要适用类似禁令的临时措施，审判好刑事附带知识产权民事赔偿的案件。要注意解决对知识产权司法保护影响较大的难点热点问题，加强对商标商业秘密犯罪追究刑事责任的可行性的司法解释，以利于从整体上发挥我国人民法院对知识产权司法保护的审判职能。综上所述，我们应该立足于我国知识产权保护的实际情况，联系结合协议与借鉴学习国外先进立法经验，全面认识归责问题，应针对出现的不同的情况，来决定所适用的归责原则，并且从立法和司法方面完善我国知识产权的侵权归责问题。结语随着世界经济的发展，经济全球化已经成为种历史趋势，知识产权和货物贸易，服务贸易起构成了世界贸易的三大支柱，知识产权的重要性越来越突显出来。在这样种形势下，我国的知识产权保护面临着侵权归责原则探讨，高等函授学报哲学社会科学版,年月第期。段瑞林专利法商标法概念，吉林人民出版社年版。,事由，法官势必应要考量当事人的过错，在知识产权侵权归责原则领域适用无过错责任原则，便不能达成此目的。因而在知识产权侵权损害赔偿领域适用无过错责任与传统民法中的无过错责任原则的法律制度本意是违反的。其次，原告要证明被告有过错往往很困难，而被告要证明自己无过错又很容易这也不是适用无过错责任的理由。事实上，在这种情况下，我们可以通过举证责任倒置方式来保护原告的权利，这样来，不仅可以免除原告举证的困难，充分维护其权利，而且，还使被告有抗辩的机会，避免无辜受罚。第三，从有利于整个法律体系的平衡和社会公众利益的保护的角度来说，无过错责任也不适用于知识产权侵权损害赔偿领域。知识产权人的权利保护与知识使用者自由使用知识产权保护的知识与信息的权利是相互对立统的，应该把双方平衡好，不能偏倚其中任何方，在知识产权的利益平衡的总体框架中，知识产权人利益与公共利益的平衡，构成了利益平衡的核心。实际上，在知识产权领域适用无过错责任原则恰会打破这种平衡。适用无过错责任更多凸现的是对知识产权权利人的利益的保护，缺乏种对社会公众利益的普遍性考虑，破坏了知识产权的利益平衡机制，而在知识产权领域，损害都是双向的。其真正的问题是是制止权利人损害社会公众的利益，还是制止社会公众损害权利人的利益。关键在于如何能够避免较严重的损害。正如科斯所强调的在由法律调整权利需要成本交易成本的条件下，立法机关或法院对有关侵权责任的裁决，应以促进社会资源配置效益的最大化，或者以社会成本的最小化为出发点。所以在分析知识产权领域是否应当建立无过错归责原则时，应考虑其适用可能会对法律体系的平衡及社会公众效益的保护产生影响。总之，加强对知识产权保护的正确思路应当是完善立法，提高执法的质量和效率，降低诉讼成本，加大对过错侵权的打击力度，包括降低对故意侵权追究刑事责任的标准，增加资格刑剥夺从事与知识产权有关的营业资格，以及对故意侵权者课以惩罚性赔偿等，而不是确立无过错责任原则。四我国知识产权侵权归责原则的完善知识产权侵权归责原则是随着社会生活的发展而不断变化的。世纪以来，由于科学技术的巨大进步以及生产力整体水平迅速提高，现代社会结构日益复杂化，侵权法也已大规模地向社会结构的各个层次渗透。同时，由于社会经济的发展和知识产权侵权行为的日益扩大化和国际化，侵权法的功能也随之扩展和变化，显然，单的归责原则不能解决日益复杂化的侵权责任问题，由此必然导致归责原则的多元化。虽然我国知识产权的立法起步较晚，对于知识产权侵权有可能出现的特殊情况并没有全面地考虑到，但是在制定法律的过程中还是留有定余地的，并没有全面排除无过错原则的适用，民法通则第条明文规定没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。这对知识产权侵权归责原则适用无过错责任原则提供了条件。因此，我们在解决如何确定知识产权侵权归责原则这问题时，可以从立法和司法两方面新的为当尺寸精度要求高时，当精度要求不高时，。末道拉深取较小值。最后道拉深模间隙，直边和圆角部分是不同的，圆角部分的间隙比直边部分大。圆角部分的间隙确定方法见图。尺寸标注在内形尺寸标注在外形图盒形件拉深模角部间隙确定方法不用压料的拉深模凸凹模结构图为不用压料的次拉深成形时所用的凹模结构形式。锥形凹模和等切面曲线形状凹模对抗失稳起皱有利。圆弧形锥形渐开线形等切面形图无压料次拉深成形的凹模结构图为无压料多次拉深的凸凹模结构，其中尺寸，。图无压料多次拉深的凸凹模结构设计拉深凸凹模结构时，必须十分注意前后两道工序的凸凹模形状和尺寸的正确关系，做到前道工序所得工序件形状和尺寸有利于后道工序的成形和定位，而后道工序的压料圈的形状与前道工序所得工序件相吻合，拉深凹模的锥角要与前道工序凸模的斜角致，尽量避免坯料转角部在成形过程中不必要的反复弯曲。对于最后道拉深工序，为了保证成品零件底部平整，应按图所示的确定凸模圆角半径。对于盒形件，次拉深所得工序件形状对最后次拉深成形影响很大。因此，次拉深凸模的形状应该设计成底部具有与拉深件底部相似的矩形或方形，然后用斜角向壁部过渡图，这样有利于最后拉深时金属的变形。图中斜度开始的尺寸为图有压料多次拉深的凸凹模结构图最后拉深工序凸模底部的设计对于最后道工序的拉深模，其凸凹模工作部分尺寸及公差应按零件的要求来确定。图拉深凸凹模尺寸的确定图。这三种压边装置压边力的变化曲线如图所示。随着拉深深度的增加，凸缘变形区的材料不断减少，需要的压边力也逐渐减少。而橡皮与弹簧压边装置所产生的压边力恰与此相反，随拉深深度增加而始终增加，尤以橡皮压边装置更为严重。这种工作情况使拉深力增加，从而导致零件拉裂，因此橡皮及弹簧结构通常只适用于浅拉深。气垫式压边装置的压边效果比较好，但其结构制造使用与维修都比较复杂些。在普通单动的中小型压力机上，由于橡皮弹簧使用十分方便，还是被广泛使用。这就要正确选择弹簧规格及橡皮的牌号与尺寸，尽量减少其不利方面。如弹簧，则应选用总压缩量大压边力随压缩量缓慢增加的弹簧而橡皮则应选用较软橡皮。为使其相对压缩量不致过大，应选取橡皮的总厚度不小于拉深行程的五倍。定位板下模板拉深凸模拉深凹模图无压边装置的首次拉深模对于拉深板料较薄或带有宽凸缘的零件，为了防止压边圈将毛坯压得过紧，可以采用带限位装置的压边圈，如图所示，拉深过程中压边圈和凹模之间始终保持定的距离。当拉深钢件时拉深铝合金件时拉深带凸缘工件时，。图带限位装置在压边圈刚性压边装置这种装置用于双动压力机上，其动作原拉伸件的工艺性般情况下，拉深件的尺寸精度应在级以下，不宜高于级。拉深件壁厚公差要求般不应超出拉深工艺壁厚变化规律。据统计，不变薄拉深，壁的最大增厚量约为最大变薄量约为为板料厚度。拉深件形状应尽量简单对称，尽可能次拉深成形。需多次拉深的零件，在保证必要的表面质量前提下，应允许内外表面存在拉深过程中可能产生的痕迹。在保证装配要求的前提下，应允许拉深件侧壁有定的斜度。拉深件的底或凸着手。立法上对知识产权侵权归责原则的完善在修订现有知识产权法时，全面考虑知识产权的特点，平衡各方面的利益和执法实践中的可能性，参考国外立法，各方达到较为致的妥协，分别不同情况，采用过错责任原则和无过错责任原则，在知识产权法律中明文体现出来。具体而言就是对要求承担停止侵害类的责任，应适用以无过错责任为原则的归责原则对要求承担损害赔偿责任的，应适用以过错责任为原则以无过错责任为补充的归责原则。对停止侵害类的责任应适用以无过错责任为原则知识产权是种专有性的民事权利，具有绝对性和排他性的特点，知识产权权利人享有的这种专有性和独占性的权利是受到法律的严密保护的，因此在未经权利人许可或法律科斯的理论不仅开拓了种新的思想方法，而且提示了责任侵权行为法中损害赔偿责任形式的种变化趋势从单纯由加害方负绝对责任变为由双方共同分担责任，甚至由受害单方面承担全部责任，具体由何方负责及责任大小则要取决于如何能实现效益最大化。参见高明华侵权与违约的经济分析，学习与探索年第期，第页。张玉敏侵害知识产权的物上请求权与侵权赔偿请求权，载法商研究第页。王利明侵权行为法研系国内的实际情况，吸收国外先进知识，努力提高自身的理论水平。其次，在知识产权特别法无明确规定无过错责任的情况下，执法机关应对无过错责任原则做出严格的解释。知识产权保护制度的设立并不是为保护而保护，而是为了促进科学技术的发展，推动人类社会的进步。是保护权利，二是限制权利。解决保护和限制之问的矛盾就是要在权利人和社会利益之问寻求利益平衡点。作为种平衡机制，法律的设定应该是具有可操作性的，如果根本无法实现，法律制度不仅没有任何价值可言，而且还有损于法律的严肃性。对于知识产权侵权责任原则来说，全面适用无过错责任原则不仅在理论上是不科学的，在现实中也是难以操作的。因此，在具体的执法过程中，执法机关应该对无过错责任原则的具体适用做出严格的解释，以避免产生不必要的麻烦。再次，根据协议的要求，要加强对知识产权的刑法保护和对知识产权案件的审判。国内企业和外商企业近几年来呼吁人民法院对假冒侵犯知识产权的犯罪行为依法审判，追究其刑事责任。对法院来说，要完善知识产权刑事保护机制，使知识产权刑事案件都能公正高效的依法审理。在刑事诉讼中根据规定也要适用类似禁令的临时措施，审判好刑事附带知识产权民事赔偿的案件。要注意解决对知识产权司法保护影响较大的难点热点问题，加强对商标商业秘密犯罪追究刑事责任的可行性的司法解释，以利于从整体上发挥我国人民法院对知识产权司法保护的审判职能。综上所述，我们应该立足于我国知识产权保护的实际情况，联系结合协议与借鉴学习国外先进立法经验，全面认识归责问题，应针对出现的不同的情况，来决定所适用的归责原则，并且从立法和司法方面完善我国知识产权的侵权归责问题。结语随着世界经济的发展，经济全球化已经成为种历史趋势，知识产权和货物贸易，服务贸易起构成了世界贸易的三大支柱，知识产权的重要性越来越突显出来。在这样种形势下，我国的知识产权保护面临