尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋介石为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。至于抗日战争和解放战争，我解放军不及城地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。隆美尔的用兵方略不是任何个来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点失败是成功之母古人总结出来的，是富有经验的人的生中不可能事事成功，必有失败。如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄爱迪生电灯的发明，次就成功了么在辩论盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果定要胜利才是英雄，那蒋介石打败日本也算英雄了诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出其道，而真英雄却纷纷落马，这是何等的悲哀啊,最后，成败是具有偶然性的。行为与结果之间比只是简单的必然性，许多不可把握的同步性也会掺杂其中，对结果的成败往往造成重要的影响。年感动中国的魏青刚勇救落水者，但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡，难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗如果真是这他就无愧于英雄的称号。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判出惊天动地的气概综上所述，我认为不应该以成败论英雄,不以成败论英雄辩论赛辩论材料二关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将赵云生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样，又有谁去救人呢这是相当悲哀的事啊,成败不可能被生命的主动完全把握，它还受文化背景，立场观点等诸多因素影响，所以以成败论英雄是不客观，不全面，不正确的。我们不应该以成败论英雄，英雄也是人，是人就不可能没有失败的时候，然而只要他尽力了，表现出超人的胆识和智慧，有不怕困难，不顾个人，为人民利益而英勇斗争的精神，那么论英雄辩论赛辩论材料不应该以成败论英雄。首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。这个理想最终失败了，为什么他仍然是名垂青史的大英雄呢其次，成败是具有相对性的。成败作为相对的概念，总是存在于定的竞争之中，特别是现代社会时时有竞争，处处有竞争，方成必定有方败，难道我们要得出这搞笑的结论，任何竞争的结果都是方英雄，方狗熊，那么武圣关羽败走麦城在三国中便是狗熊的形象代言人对方辩友以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行不以成败论英雄辩论赛辩论材料范文不以成败论样的文人孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋介石为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。至于抗日战争和解放战争，我解放军不及城地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。隆美尔的用兵方略不是任何个他就无愧于英雄的称号。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判出惊天动地的气概综上所述，我认为不应该以成败论英雄,不以成败论英雄辩论赛辩论材料二关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将赵云生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这