1、“.....遵循着不同的法律规则。因此适用以虚拟空间上的连接点作为合同成立的地点是不妥当的。联合国的规定与对合同成立时间的规定样，示范法也没有明确电子合同成立的地点，而只是对确认数据电文的发送与收到的地点作出了确认的标准，至于合同成立地点的确认则由各国的实体法根据投邮主义或送达主义的标准加以认定。示范法第条第项规定除非发端人与收件人另有协议，电子意思表示以发端人设有营业地的地点视为其发出地点，而以收件人设有营业地的地点视为其收到地点。就本款的目的而言如发端人或收件人有个以上的营业地，应以对基础交易具有最密切关系的营业地为标准又如果并无任何基础交易，则以其主要营业地为准如发端人或收件人没有营业地，则以其惯常居住地为准......”。

2、“.....示范法都没有进步的解释，这也是要留待各国的实体法自己解决。在网络交易中，交易的方或双方常常是在地注册之后，而在另地开展网上交易，所以对于这些概念的解释对于电子合同地点的确认至关重要。我国的规定基于以上分析，为了使合同的订立与行为地产生实质的联系，应以现实地理空间为定位标准，我国合同法第条规定承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。即电子合同成立地点应推定为收件人主营业地，没有主营业地的，推定为其经常居住地。由此可知，我国合同法借鉴了联合国电子商务示范法的做法，作出了上述规定。在实践中对合同纠纷的解决具有积极意义，也为世界各国立法提供了范例......”。

3、“.....应适用哪个国家的实体法来确定当事人之间的具体权利与义务，选择适用的法律不同，当事人之间的风险负担也不同。同时，在国际商事中，大量存在当事人恶意进行法律规避的问题，因此，合理公平的法律适用对维护当事人的合法权益具有积极的重要意义。合同适用法律存在的问题对于传统合同发生争议时的法律适用问题，就国际商事合同而言，般是依据意思自治原则，最密切联系原则来确定应适用的准据法。但上述这两个法律适用原则，对于电子合同却无从适用。首先，当事人意思自治原则要求当事人在订立合同时就法律适用问题进行磋商，在合同中明确规定适用的准据法，而且双方对所要适用的法律都比较熟悉。即使没有在合同中明确规定准据法，也需要当事人在发生争议后充分协商就准据法达成致......”。

4、“.....电子合同的双方当事人没有直接的面对面的接触，很难也比较少的就法律适用问题进行充分的协商，当事人也许互不了解对方的身份，更不了解对方所在国的法律，如果发生争议则无法确定准据法。其次，如果适用最密切联系原则来确定准据法，也同样存在问题。最密切联系原则确定的连接因素包括卖方营业地，买方营业地，合同签订地，合同履行地，标的物所在地等。面临的风险如何要约的撤回要约撤回是指要约人发出要约后，在其尚未送达受约人之前，撤回并终止其效力。对此区分到达生效与投邮生效是否还有必要传统与现实发生了尖锐冲突。如何解决这些问题，实有探讨之必要。要约有效性采用方式发出要约时，要约从发出到送达瞬间完成，其间极少有时间滞后的情况出现，这是否在这样的背景下，给传统的要约与承诺理论提出了许多质疑......”。

5、“.....那么传统的要约与承诺理论中的些做法是否还有现实意义，比如要约与承诺还能否撤销的重任。电子意思表示在形态上仍然可表现为要约要约邀请或承诺。在现代社会，由于互联网的覆盖全球性及通讯技术的迅捷性，交易双方隔地磋商的联系方式发生了翻天覆地的变化，彼此意思表示的传递即刻之间便告完成。果的内部心理状态的外部表现，它是构成任何种法律行为的基础和核心。在电子商务中，信息技术的高度发达使数据电文这种电子形式的意思表示取代了传统口头或书面的意思表示形式，承担起电子商务合同当事人间意思传递能高度，则在此情形下可以赋予该项数据电文与最低限度的书面形式等同的法律效力。笔者认为功能等同法是解决数据电文效力承认的法律途径。三合同意思表示的有效性所谓意思表示......”。

6、“.....即满足了该项要求。可见，该法并未简单地将数据电文直接等同于书面形式，而是设定个可以调取以备日后查用的标准，只有项数据电文满足了该标准的要求，意即达到了传统书面形式在该法律关系中所具备的功对传统纸面形式要求的功能进行分析，进而赋予电子商务交易中具有相应效果的电子信息以同等的法律效力。贸法委起草的示范法第条指出如法律要求信息须采用书面，则假若项数据电文所含信息可以调取以备日后查所能达到的目的和功能相比较的方法来解决，即种形式具备了书面的功能，法律则赋予其与书面形式等同的效力。功能等同法是联合国贸法会在面对数据电文与传统书面形式的矛盾冲突问题上所提出的应对方法。该方法通过对所能达到的目到主要作用。利用方式进行国际贸易的特点在于它的无纸化......”。

7、“.....这些法律规定对的推广使用必然造成许多难以克服的障碍。因此，电子数据交换所引发的法律问题主要是指传统的法律体制如何接纳贸易方式，从而使之合法化的问题，这些问题体现在传统法律体制中表现为关于商业文件的书面形式，签字与认证，证据力，合同成立方式，时间与地点等问题的规定如何与的无纸贸易方式相协调，相容纳。同时它也包括法律对这新的贸易方式的特殊规范和保护问题，如通讯安全问题，网络责任问题等。这些问题也必然存在于合同中，因此，本文将对合同中数据电文的法律地位，要约与承诺，合同成立时间与地点，法律适用等核心性问题作必要的探讨。二数据电文的法律地位电子商务这种以数据电文为手段展开的交易活动，虽然没有改变市场交易以契约为核心的本质，但使市场交易的形式大为改观。在电子商务实践中......”。

8、“.....更有甚者，依据纸面特征而设计的整套交易安全保障体系成为数据电文这种反纸面通讯方式在实践运用中最大的障碍。因此必须根据经济形态的发展适时调整法律规范，消除传统法律的障碍，数据电文法律效力的承认就成为电子商务法律制度完成与传统法律制度衔接的重要步骤。数据电文法律地位确认原则非歧视原则联合国贸易法委员会电子商务示范法第条指出不得仅仅以项信息采用了数据电文形式为理由而否定其法律效力有效性和可执行性。第条第款还就数据电文在网络环境中的重要应用电子合同作出规定就合同订立而言，除非当事各方另有协议，项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。第条第款就数据电文的可接受性和证据力指出在任何法律诉讼中......”。

9、“.....这些条文确定了数据电文法律承认的基本原则即非歧视原则，为各国电子商务立法提供了可行的借鉴。从以上分析可知，非歧视原则至少应包含以下四层含义其，保证使用传统纸质媒体的用户和使用计算机通讯媒介的用户享受同等的法律地位和法律保护，对数据电文的使用不应提出更严格的要求其二，项数据电文的发件人与收件人之间不得以事先的声明或协议排除数据电文的法律效力有效性和可执行性其三，数据电文的使用基于交易各方的自愿选择，交易双方均可同意或拒绝数据电文的使用，任何方不得将交易形式的应用强加于他方其四，在法律诉讼中，如果数据电文是举证人按合理预测所得到的最佳证据......”。