的特点。对于买卖价差影响因素的分析，采用模型完成。三实证结果根据模型，我们对残差进行效应检验，结果如表所示。表检验结果检验统计量统计值值检验检验由表可知，不论使用哪种检验方法，都说明是存在显著的效应，因此我们采用模型来对数据进行拟合，在比较了多个模型的对数似然率和值后，我们采用，模型，即最终采用，模型来描述的条件异方差，结果如表所示。表数据，模型回归结果解释变量系数值其他统计量对数似然率我们发现所有系数都是十分显著的，的系数为负，满足先前的理论分析，说明利率市场确实和股票市场存在差异，利率市场的波动不对称是指当利率上升时，利率的波动更大，与股票市场截然相反。至此我们完成了回归模型的数据准备工作，得到了收益率和条件异方差，我们再将每个交易日家报价银行的买卖价差取均值作为当天的买卖价差，共有个买卖价差，取阶滞后变量，所以最终进行回归的就是条记录，与收益率数据致。我们将不同交易品种的买卖价差数据对常数买卖价差阶滞后值收益率表中简称收益率和条件异方差表中简称条件异方差进行回归来分析买卖价差的影响因素，回归结果如表所示。表买卖价差影响因素回归结果解释变量隔夜周周年常数上期价差收益率条件异方差从表的回归结果可以看出，所有交易品种的买卖价差回归结果都是常数和上期价差显著，而且常数的系数很大。对于收益率和条件异方差这两个解释变量在的置信水平下都是不显著的除周和周拆借品种以外。这说明上海银行间同业拆借市场上做市银行的买卖报价主要由其他因素来决定，做市银行并没有根据市场利率和市场波动率来调整买卖价差，因此，假设不成立。这点和成熟市场还是有很大区别的。国外年前的研究就发现，不论是做市商的交易制度还是集合竞价成交的交易制度，各类金融市场中买卖报价均和市场波动价格水平成正相关关系。这和国内股票市场的实证研究结果也是有区别的。对于收益率的不显著，还说明了做市银行不能及时对市场新信息作出有效的反应，并没有根据市场利率的变化来对买卖价差进行及时调整对条件异方差的不显著说明了做市银行并没有在买卖报价中及时纳入风险溢价的因素。当然从周和周拆借品种来看，做市银行也考虑了收益率的影响，这是个比较好的方面。表显示买卖价差受到前期买卖价差的影响，说明假设成立。这回归结果从另方面支持了买卖价差存在聚集现象，这说明买卖价差的确定更有可能依赖于前期的买卖价差，甚至是报价银行之间有可能存在种程度的共谋，这在美国市场以前也是存在的，如报价问题。稳健性检验为了说明实证结果的稳健性，我们对上述回归模型加入扰动项，来考察模型系数和显著性的变动情况。平上似乎。表买卖价差在不同水平上的聚集情况交易品种价差水平占比价差水平占比价差水平占比隔夜周周年注表中统计买卖价差是否具有聚集效应本文所考察的买卖价差聚集效应是指，不同的银行买卖价差在水平上大量聚集的现象。作者计算全部条交易的买卖价差，然后按价差水平进行频率统计，表中统计了出现频率在以上买卖价差以下问题买卖价差是否具有聚集效应。不同类型的报价银行买卖价差水平是否致。买卖价差是否具有周内效应。买卖价差是否具有假日效应。买卖价差在不同运行阶段是否致。二买卖价差的描述性隔夜利率。本文采用绝对价差，即卖价减去买价的值来衡量买卖价差为绝对买卖价差，为卖出价，为买入价。对买卖价差的描述性统计分析的目的是为了明确布的家银行的买卖报价。样本区间是年月日到年月日，共条交易记录，其中周到周五正常交易日共有条交易记录，节假日调整引起的周末交易日共有条交易记录。还有就是该网站同时公布的年月日到年月日共条记录的卖价差的持续性。区别于以往的研究，本文在对条件异方差进行建模的时候，考虑了波动的不对称性，采用了门限广义自回归条件异方差模型。描述性统计分析研究样本及方法本文数据来源于上海银行间同业拆借利率网站公重要是因为人民银行要努力将塑造成我国的基准利率，另个原因就是该市场采用的做市商制度，不同于股票市场集合竞价的交易制度。区别于以往的研究，本文考察了买卖价差与价格包含的新信息之间的关系和买，而且还研究了不同交易机制下的买卖价差问题，而由于我国金融市场发展的限制，国内学者则主要集中在股票市场上买卖价差的实证分析。区别于目前的研究，本文研究的是上海银行间同业拆借市场的买卖价差。报价的基准性正在不断提高，短期融资券企业债券浮动利率政策性金融债票据贴现和转贴现利率互换等广泛采用了与挂钩的定价机制，为下步的利率市场化改革奠定了坚实的基础。上海同业拆借市场采用的做市商制度是与股票市场的集合竞价交易制度是完全不同的。本文从做市银行的报价数据中来分析上海银行间同业拆借市场买卖价差的特征，以及买卖价差的影响因素，以期找出的市场微观结构问题，使之更加完善，早日担当我国金融市场的基准利率，的健康发展不仅有助于利率市场化进程的加快，人民银行货币政策的操作，而且对于发展利率衍生品市场也是极其重要的。文献综述本文主要是研究做市商买卖价差，这是金融市场微观结构的个基础性问题。现有的研究集中在买卖价差存在的原因，买卖价差的构成因素影响因素等方面。国外重要的研究有以下几个方面从买卖报价的理论角度来看，认为买卖价差实际上是在有组织的市场中为交易的即时性支付的成本，该文奠定了金融市场微观结构基础。将买卖价差与交易中的信息不对称联系在起，认为做市商从流动性交易者身上获取利润，但是对于信息交易者会损失，做市商会最大化这个收入差距垄断做市商制度会比竞争做市商制度的价差大。分析认为，做市商买卖报价差由三种成本构成，即指令处理成本库存持有成本和逆向信息成本。从实证研究的角度来看，认为股票的买卖价差和交易次数每次的交易规模以及市场风险正相关。认为期权买卖价差与期权到期时间和价格是正相关的，但是与交易活动负相关。看涨期权上的交易活动与看跌期权的买卖价差呈正相关关系，反之也成立，说明交易者将看涨期权和看跌期权认为是替代品。研究发现外汇市场买卖报价与波动率也是成正相关关系。，认为不同交易机制下的买卖价差是不同的，纽约证交所和美国证交所相对于纳斯达克证交所来说，订单处理成本要低，但是逆向选择成本要高。国内的文献主要有宁向东和齐险峰认为股票价格水平交易活跃程度和价格波动程度是中国股票市场相对买卖报价价差的显著决定因素。屈文洲和吴世农认为深圳股票市场买卖价差并不存在显著的周内效应，日内买卖价差呈现型变动规律，股票市场风险和股票价格对买卖价差均存在显著影响。孙培源和施东晖认为上海股市的买卖价差总体上低于纽约香港特区等成熟市场，在交易日内呈现型的变化趋势，并且受到股价波动性绝对股价水平及买卖委托数量的影响。杨之曙和姚松瑶估计了在上海证券交易所上市交易的股票的信息性交易风险，实证研究发现成交活跃的股票与交易清淡的股票相比信息性交易的概率较低，提供了信息性交易对买卖价差的影响的经济解释。雷觉铭和曾勇研究认为上海股市的逆向选择成本在买卖价差中占，高于其它市场日内逆向选择成本曲线呈现略微斜置的型，另外高价股买卖价差中的逆向选择成本所占比例高于低价股价差中的逆向选择成本比例。从国外文献来看，对买卖价差的研究不仅有完善的理论，而且在实证上的研究也是从股票市场转向外汇市场和期权等衍生品市场，而且还研究了不同