1、“.....因此，最高法院的判决，特别是被作为指导性案例的判决，对各级法院类似案件的判决还是会产生重大影响的。尤其是，近年来不断推进案例指导制度，指导性判例实际上已经成为法院适用法律的有益补充，对统法律适用和裁判尺度，促进司法公据报道，最高人民法院原副院长奚晓明涉嫌受贿案，由最高人民检察院侦查终结后，日前移，此案居然成为指导性案例。英国哲学家培根曾说过，次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律，好比污染了水源。奚晓明利用手中权力，同个别违法律师司法掮客不法商人相互勾结，收受巨额贿赂，干预司法，导致枉法裁判后出台相关规定，各级法院在提出向最高法院案例指导工作办公室推荐指导性案例前，应当先行征求同级人大常委会的意见，并将相关的意见同上报......”。

2、“.....相关工作机构也应当加强和全国人大有关专门委员会的沟通交流，从而使今后的司法审判，其恶劣影响则远非次不公正的审判所能企及的。我国不是实行判例制的国家，但是，依据宪法和人民法院组织法的规定，下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有，有权提审或者指令下级人民法院再审，因此，最高法院的判决，特别是被作为指导性案高法院审判委员会讨论决定。根据现行规定，最高法院案例指导工作办公室以及院长或者主管副院长在指导性案例的形成中发挥了核心作用，但缺乏相应的公众参与专家审查案件相对人异议等程序。吸取奚晓明案的教训，今后，有关方面或许应当进步完善关于案例指导工作的规定等文件，把专家审查社会公示利益相关人通知等作为指导性案例形成前的重要的作用。当然，案例指导制度发挥其应然作用的前提......”。

3、“.....这种判决在条件成熟时，其核心理念甚至可能成为法律或正式的司法解释。如果判决本身存在严重问题，还成为指导性案例，那么无疑会对案例指导制度带来严重的负面影响。因此，奚晓明使最荒唐判决变成指导性判例事，首先让我们反思现行的案例审查后认为符合指导已不是奚晓明所能。而中纪委通报所谓利用职务上的便利，除了指明奚晓明涉嫌所犯罪行的性质外，实际上也指明了应该为奚晓明善后的主体机关。官员腐败所得，实际上就是其违法的风险成本和利润。违法程度越甚，违法过程越明显，其行为的风险就越大，由此带来的利润也越高。从另个角度看，官位越高，权力越大，其职务行为所结果改正腐败官员非法缪判的案件，有时甚至比查处腐败据报道，最高人民法院原副院长奚晓明涉嫌受贿案，由最高人民检察院侦查终结后，日前移送天津市人民检察院第二分院审查起诉。据正义网报道，在奚晓明的系列腐败行为中......”。

4、“.....虽然被法学界称为是次最荒唐的判决，但在力，同个别违法律师司法掮客不法商人相互勾结，收受巨额贿赂，干预司法，导致枉法裁判官员本身还困难。腐败官员违规违法行权，既是职务行为，就难免牵涉到职务过程的方方面面。因此，挽回纠正和改正的过程，就又难免带出新的泥巴。最近两年，人们多关注腐败官员落马的官阶数量乃至腐败情节落马过程，而对腐败官员造成损失的见摸得着的反腐败成果。将枉法的判决作为指导性案例，指导今后的司法审判，其恶劣影响远非次不公正的审判所能企及的中。有媒体从中纪委的上述通报中，注意到了描述奚晓明所犯中对党不忠诚不老实的新鲜提法。还有媒体借此梳理了最近两年中纪委相关通报中不断出现的些提法，比如与他人通奸违反八项规定精神负有主要违纪官员的维度，也反映了违纪官员的性质。当然，具体到奚晓明本人，其之所以被调查并被移送司法机关处理......”。

5、“.....两个多月前，在奚晓明被调查的消息公布后，已有多家媒体指其涉嫌违法缪判案件，在多起有涉巨额财产争议的案件中，公然无视证据，无视法律界法学界几乎众口致的法规认知，强行通过对其所关奚晓明涉嫌受贿案，由最高人民检察院侦查终结后，日前移送天津市人民检察院第二分院审查起诉。据正义网报道，在奚晓明的系列腐败行为中，有项颇为引人关注案号为民二终字第号的张新明案，虽然被法学界称为是次最荒唐的判决，但在学者型法官奚晓明的运作下，此案居然成为指导性案例。英国哲学家培根曾说过，导性案例，指导今后的司法审判，其恶劣影响则远非次不公正的审判所能企及的。我国不是实行判例制的国家，但是，依据宪法和人民法院组织法的规定，下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有，有权提审或者指令下级人民法院再审，因此，最高法院的判决......”。

6、“.....中共中央纪委日前对最高人民法院原副院长党组成员奚晓明严重违纪问题进行了立案审界法学界几乎众口致的法规认知，强行通过对其所关照方有利的判决。实际上，也正是这些判决，尤其是其中轰动法律界法学界的公然悖法显失公正的判决，加速了奚晓明落马刻的到来。奚晓明落马了，奚晓明缪判的案件还没有被纠正。奚晓明因利用职务上的便利在民事诉讼等方面为他人谋取利益，收受财物而涉嫌犯罪，并因此被调查被移送司比如与他人通奸违反八项规定精神负有主要领导责任违反党的政治规矩在党内搞团团伙伙大肆进行利益交换利益输送公开散布与全面从严治党要求相违背的言论能人腐败小官巨腐吃里扒外等等。这些词汇的出现和频现，既反映了中纪委查处违纪官员的维度，也反映了违纪官员的性质。当然，具体后出台相关规定，各级法院在提出向最高法院案例指导工作办公室推荐指导性案例前，应当先行征求同级人大常委会的意见......”。

7、“.....最高法院应当定期向全国人大常委会报告案例指导制度实施情况以及存在的问题，相关工作机构也应当加强和全国人大有关专门委员会的沟通交流，从而使全国人大能够掌握案例指导制度实施的相关情况。全国人大有关专门委员会也应当通过各种渠道，了解社会各界对已经发布的指导性案例的意见，必要时，还可以依法启动相应的监督程序。全文完年月日，本来就是恶果超过十次犯罪的行为，却又将枉法的判决作为指导性案例，指导今后的司法审判，其恶劣影响则远非次不公正的审判所能企及的。我国不是实行判例制的国家，但是，依据宪法和人民法院组织法的规定，下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有，有权提审或者指令下级人民法院再审，因此，最高法院的判决，特别是被作为指导性案例的判决，对各级法院类似案件的判决还是会产生重大影响的。尤其是......”。

8、“.....指导性判例实际上已经成为法院适用法律的有益补充，对统法律适用和裁判尺度，促进司法公案例要求的，则报请院长或者主管副院长提交最高法院审判委员会讨论决定。根据现行规定，最高法院案例指导工作办公室以及院长或者主管副院长在指导性案例的形成中发挥了核心作用，但缺乏相应的公众参与专家审查案件相对人异议等程序。吸取奚晓明案的教训，今后，有关方面或许应当进步完善关于案例指导工作的规定等文件，把专家审查社会公示利益相关人通知等作为指导性案例形成前的必经程序。所有拟提请审判委员会讨论决定的指导性案例，都必须先征求国内相关领域专家的意见，并在最高法院网站公示之后，才可将各方意见连同案件判决书等同提请审判委员会讨论。其次，也要重视发挥人大的监督职责。建议今正，发挥了重要的作用。当然，案例指导制度发挥其应然作用的前提，是被选为指导性案例的判决是绝对经得起实践和法律检验的......”。

9、“.....其核心理念甚至可能成为法律或正式的司法解释。如果判决本身存在严重问题，还成为指导性案例，那么无疑会对案例指导制度带来严重的负面影响。因此，奚晓明使最荒唐判决变成指导性判例事，首先让我们反思现行的指导性案例形成制度。根据最高人民法院发布的关于案例指导工作的规定和关于案例指导工作的规定实施细则，项判决成为指导性案例，主要由各级法院或者最高法院各业务审判单位推荐，最高法院案例指导工作办公室对于被推荐的案例审查后认为符合指导已不是奚晓明所能。而中纪委通报所谓利用职务上的便利，除了指明奚晓明涉嫌所犯罪行的性质外，实际上也指明了应该为奚晓明善后的主体机关。官员腐败所得，实际上就是其违法的风险成本和利润。违法程度越甚，违法过程越明显，其行为的风险就越大，由此带来的利润也越高。从另个角度看，官位越高，权力越大，其职务行为所及的影响面就越广。因此......”。