任，非依正当的法律程序，不得追究法律责任。第五，公正要求同样案件同样处理，坚持公民在法律面前律平等，对任何公民的违法犯罪行为，都必须同样地追究法律责任，不允许有不受法律约束或凌驾于法律之上的特殊公民，任何超出法律之外的差别对待都是不公正的。第六，追究法律责任应当有助于增进人类社会在执法实践中极少达到倍次千元他的违法净收益通过违法带来的收益是千元次千元千元。假设在制度上将罚款额定在逃税额倍以上，比如倍。在其他因素不变的情况下力为后盾，由公民个人或国家机关根据法律程度要求行为人承担不利的法律后果，以此惩罚违法侵权者和违约人，从而以文明的方式平息纠纷和冲突，维护社会安全和秩序。注英国法学家认为，在原始社会，制裁的主要目的并不在于惩罚违规的行为人以恢复旧有的状态代哲学家赵汀阳认为公正从其积极的方面来说是种互相尊重的合理分配方式，从其消极的方面来说又是种报应式的惩罚方式。惩罚性公正在实际上和分配性公正同样是必要的。注赵汀阳论可能生活，三联书店，年，第页。他进步指出了惩罚的实质惩罚是公正自身的保护机制。如果缺乏这种自身保护机制，公正将是不堪击甚至不攻自破的。公正的对等性和互换性在惩罚性方面同样有效。偿还与代价性质不同，后者意之间，载中国社会科学年第期。如果揭开笼罩于郭店楚墓竹简之上的神权光环，它所记载的早期儒家思想对我们正确认识人本身无疑具有重要的意义同时，它还可以帮助我们正确认识调整人的行为的法律以及正确把握法律责任的归责原则。人心是可教的，人心是需教的。虽然儒家所谓的教，主要指德教。注同上。但是，法律作为人们行为的重要社会规范，在它的实施过程中，肯定会把它的些规范以及它所体现的些理念故意或疏忽的存在。注彼得斯坦约翰香德西方社会的法律价值，中国人民公安大学出版社，年，第页。过错责任是种基于意思自治和道义责任的归责原则。在现代社会，对般侵权行为，适用过错责任原则。它不仅实现了法律责任的救济与惩罚功能，而且兼有预防功能。严格责任是指种比过错责任标准更加严格的责任标准，不论责任人是否有过错，如果发生了应该避免的伤害事件就要承担责任。但它存在些有限的对责任的抗辩，因此它不同于绝对责任。在古代社会，绝对责任与严格责任并无区在合同领域中，严格责任也成为合同法的发展趋势。中国合同法采用严格责任原则。注参见梁慧星，从过错责任到严格责任关于合同法草案征求意见稿第条第款，载民商法论丛第卷。我国民法通则第条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这是指在当事人双方对造成的损害均无过错的情况下，由法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人给予适当补偿。象紧急避险致人损害或雷击化工厂造成环境污染的情形。我国，归责原则主要可以概括为责任法定原则公正原则效益原则与合理原则。这些原则对正确发挥法律责任的功能具有重要的指导意义。责任法定原则责任法定原则是指，法律责任作为种否定的法律后果应当由法律规范预先规定，包括在法律规范的逻辑结构之中，当出现了违法行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质责任范围责任方式追究行为人的责任。责任法定原则的内容包括刑事法律是追究刑事责任的唯法律依据，罪行法定由特定的国家机关或国家授权的机构归责反对责任擅断注参见张文显责任不确定，或者责任太宽泛，不利于法律责任预防功能的正确发挥。对此，英国哲学家哈耶克的论述是有道理的为使责任有效，就必须对责任予以严格的限定，使个人能够在确定各不相同的事项的重要性的时候依凭其自身的具体知识，使他能够把自己的道德原则适用于他所知道的情形，并逃税者的违法成本就是千元倍次千元他的违法净收益是千元次千元千元。很显然，违法者是会考虑到自己的利害关系的。当然，这里为了说明道理，简化了分析细节，发挥法律责任两种以上的功能，那么前种做法就不如后种做法更合理。具体来说就是，归责应当或者能够发挥法律责任的救济功能，或者能够发挥法律责任的预防功能和惩罚功能，而单独的惩罚功能的实现是不合理的。换种说法就是，只有在对人课以责任时能够使他她了解法律的要求，并因此根据法律相应调整其行为的时候，归责才是合理的如果对他她的归责仅仅令其感到法律的惩罚，而不思日后的依法行事，这种归责也是不尽合理的。如在本文开始所讲述的两个案例。上述四项归责的基本原则可以概括为合法公正罪行重演。注法米歇尔福柯规训与惩罚，三联书店，年，第页。四合理性原则合理性原则是指，在设定及归结法律责任时考虑人的心智与情感因素，以期真正发挥法律责任的功能。哈耶克指出既然我们是为了影响个人的行动而对其课以责任，那么这种责任就应当仅指涉两种情况是他预见课以责任对其行动的影响，从人的智能上讲是可能的二是我们可以合理地希望他在日常生活中会把这些影响纳入其考虑的范围。注同前注，第页。美国哲学家罗尔斯从人的自由权和人是理性的两个角，虽然有些学者对人是理性的命题持有疑义，虽然有些学者常常感叹中国农民甚至中国人素质低下，但人会思维，能讲道理，应当是不争的事实。年在湖北出土的郭店楚墓竹简有这样段论述人性的话四海之内，其性也。其用心各异，教使然也。注性自命出，郭店楚墓竹简，第页，转引自庞仆，孔孟之间，载中国社会科学年第期。庞朴先生在分析解释其中的思想时指出人性是符合公正为原则。公正包括分配公正与矫正公正实质公正和形式公正。在追究法律责任方面，首先，对任何违法违约的行为都应依法追究相应的责任。这是矫正公正的要求。违法违约行为是对存在于既有法律秩序中合法利益的否定。追究行为人的法律责任，使其承担不利的法律后果，是对这种否定行为的否定，是保护和恢复合法利益的必要措施。赵汀阳指出放弃或忽视惩罚性公正，这种做法本身就是种不公正，而且等于是种分配上的不公正，因为如果不以正义的暴力去对抗不正义的暴力，不去惩罚各种作恶，就意味着纵容不正认为，在原始社会，制裁的主要目的并不在于惩罚违规的行为人以恢复旧有的状态，而是在维持社会秩序，因为违规行为有碍社会团结，这种团结必须予以恢复。见其所著法律的理念，张茂柏译，联经出版事业公司，年，第页。法律责任的惩罚功能可以说是法律责任的首要功能。惩罚功能对于法律责任的首要意义还可以从法律的价值中看出。公正是法律的固有价值，也是认识法律责任惩罚功能的个重要维度。中国当代哲学家赵汀阳认为公正从其积极的方面来说是种互相尊重的合理分配方式，从其消极在较短时间内在查处发现违法上有比较大的改善，即在查处发现可能性逃避可能性不变的情况下，有必要加重单位处罚数额，以保证法律责任足够的威慑力度。从而实现惩罚违法，挽回损失，威慑预防违法的功能。我们可以借助数学公式来说明如果逃税者次逃税千元，共逃税次，而只被发现次实际查处比例低于，按照现行税收征收管理法，大多是处以五倍以下罚款，那么，他的违法成本是千元倍其实在执法实践中极少达到倍次千元他的违法净收益通过违法带来任何超出法律之外的差别对待都是不公正的。第六，追究法律责任应当有助于增进人类社会的共同福利。有时，法官在决定是否追究种行为的法律责任时，会遇到无法可依或者有法难依而又必须作出判决的情形。增进人类社会的共同福利应当是此时法律推理所应依据的最高准则。三效益原则效益原则是指在设定及追究行为人的法律责任时，应当进行成本收益分析，讲求法律责任的效益。效益原则的要求首先是，为了有效遏制违法和犯罪行为，必要时应当依法加重行为人的法律责任，提高其违法犯罪的成本，以使其感到违法犯罪代正，因为如果不以正义的暴力去对抗不正义的暴力，不去惩罚各种作恶，就意味着纵容不正义的暴力和帮助作恶，也就等于允许恶人谋取不成比例的利益和伤害好人。注同前注，第页。笔者以为对前述案例二中的血霸王的处罚，很难说通过法律实现了公正。第二，责任与违法或损害相均衡。即要求法律责任的性质种类轻重要与违法行为违约行为以及对他人造成的损害相适应。即人们通常所说的罚当其罪。如果罚不当罪或赔偿与损害不相适应，不仅不能起到恢复法律秩序和社会公正的目的，反而容易造成新的不公正。第三中国社会科学年第期。庞朴先生在分析解释其中的思想时指出人性是同的，因为它受命于同个天人心是各异的，因为它受教于不同的人。由于受教的不同，所以现实状况是人心不同，各如其面，从而又增加了教育的迫切性。注庞朴，孔能够有助于他自愿地作出努力，以消除种种弊害。注同前注，第页。二公正原则公正是法的固有价值，法是善良和公正的艺术。设定以及追究法律责任，当然应当以符合公正为原则。公正包括分配公正与矫正公正实质公正和形式公正。在追究法律责任方之间，载中国社会科学年第期。如果揭开笼罩于郭店楚墓竹简之上的神权光环，它所记载的早期儒家思想对我们正确认识人本身无疑具有重要的意义同时，它还可以帮助我们正确认识调整人的行为的法律以及正确把握法律责任的归责原则。人心是可教的，人心是需教的。虽然儒家所谓的教，主要指德教。注同上。但是，法律作为人们行为的重要社会规范，在它的实施过程中，肯定会把它的些规范以及它所体现的些理念内化到人的心里，实现定的教育作用。指出归责的合理性原则，方面是要在认定与归结法律责任时，考虑它对人的心智与情感因素的影响，实现法理情最大程度的统另方面，是要通过追究法律责任实现法律责任对人们的教育作用即前文讲的预防功能。全文完年月日事件的发生不以他的意志为转移，那么就不应该对他进行惩罚。在古罗马，不仅对契约外损害的归责要求有过错，就是对违反契约也要求有故意或疏忽的存在。注彼得斯坦约翰香德西方社会的法律价值，中国人民公安大学出版社，年，第页。过错责任是种基于意思自治和道义责任的归责原则。在现代社会，对般侵权行为，适用过错责任原则。它不仅实现了法律责任的救济与惩罚功能，而且兼有