几千万生活在贫困线以下的人口，他们的最低生活保障问题都没有解决，又如何解决得了养老问题呢而养老本身又不只是个吃穿问题，还牵涉到医疗服务等问题。由此可见，其他制度改革的不配套也束缚了农村社会养老保险制度改革的手脚。农民的土地保障基本上属于非正规保障，发展农民的社会保障，必须把增强土地的保障能力与发展土地外保障结合起来，积极实现保障方式的转变，由传统的家庭保障转变为家庭保障与社会保障并举。发展农村的社会保障，就应有效盘活土地资产，实现土地增值，加快农村土地流转的进程，促进农业规模经营，实现土地保障功能的再造。四理顺管理体制，提高基金统筹管理层次农村社会养老保险基金是农民的血汗钱，养命钱，既要确保安全，又要确保合理增值。基金是资金的种，基金的安全和增值既是资金的般规律要求，又是确保社会保险良性循环的保证，同时也有利于刺激参保者的参保意识，进步推动农村社会养老保险工作的顺利开展。要达到这目标，必须提高统筹层次，集中管理运营基金，改变现有县级统筹，县级管理的模式，以市或省为统筹管理单位，国家省或市级建立基金运营中心，国家制定基金运营管理办法，运营管理农村养老保险基金并对统筹单位负责。当然，应该看到建立健全我国农村养老保险制度是项系统工程，牵涉到诸多方面的问题，不是朝夕的事情，可能需要我们代人甚至几代人的艰苦努力。对此，我们应该有个清醒的认识。浅谈农村社会养老保险摘要农村社会养老保险严重滞后于社会经济发展的客观要求。在由家庭养老转向社会养老体制转化的过程中，还存在着交纳保险金数额较低管理水平低和养老基金的保值增值难度大等问题。其中筹集养老保险基金与基金的保值增值问题是关键，对此，哪些主体应该负责，应该负什么样的责任，本文将重点探讨。在认识到我国建立农村养老保险的必要性和紧迫性的基础上，应针对现阶段农村社会养老保险体系中存在的不合理之处，分阶段，分步骤地改革，为实现城乡统的养老保险体系而努力。关键词农村社会养老保险，家庭养老，养老保险基金，国家，集体经济组织近年来，三农问题变得越来越尖锐，三农问题的核心问题是农民问题。目前对三农问题的研究很少顾及到农民的养老问题。些学者将对农村养老保障制度研究重点放在农村养老问题的对策研究上，未注意对农民群体发生分化现实或者已经注意到，但未能提出适合我国国情的制度建设构想。目前我国农村面临着青壮年人口的大规模转移，再加上养老保障制度残缺不全，老年农民老无所养的问题越来越严重，我们要解决三农问题，就要从农民的最基本的保障问题上下功夫，使农民老有所养，解决他们的后顾之忧。农村社会养老保险的现状关于农村养老，许多地区没有建立农村社会养老体系，已建立的地区也存在很多缺陷，运行中也出现了很多的问题，所以，完善农村社会养老保险的体系的必要性与紧迫性日益体现出来。老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现两头大，中间小的局面。据统计，年我国农村亿人口中，岁以上的老年人口估计占，到年亿农村人口中，岁的老年人口将达到为亿。二农村社会养老保险的覆盖范围太小，覆盖对象有缺陷。目前中国拥有世界上数量最多的老年人口，其中百分之七十五在农村。据统计，未纳入社会保障的农村人口还很多。建立社会保障网络的乡镇年仅占全国乡镇总数的，建立社会保障基金会的村委会不到村民委员会总数的另外，据国家统计局统计，我国进城务工者已从改革开放之初的不到万人增加到年的亿人，所以很有必要考虑这个特殊群体的养老保险问题。基本方案中没有体现出对留在农村的农民和进城务工的农民给予区别对待。进城务工的农民既没被纳入到农村养老保险体系中，也没被纳入到城市养老保险体系中，处于法律保护的空白地带。三传统的家庭养老保险的功能被削弱了。养儿防老的观念在我国农村根深蒂固，家庭赡养直是最重要的养老方式。以自给自足为基本特色的农业社会中，生产技术基本稳定，社会分工程度很低，子承父业高度概括了上下两代人之间的密切关系。这种稳定的世代交替，能在家庭内部自然的完成赡养老人的职能，并形成相应的道德规范。但是随着以社会分工为特征的工业社会的到来，这自然稳定的关系就被打破了，子承父业不复存在，父子两代除了血缘关系和未成年时的抚养关系之外，几乎没有其他关系。子女的劳动技能要靠自己的努力去掌握，劳动机会要靠自己去争取，为此往往必须离开生养之地离开父母。父母不可能像传统经济条件样控制子女的劳动和收入，子女也不可能像小农经济条件下样听命于父母。家庭结构也发生了重大变化，代与代之间的性增强，农村同样是的家庭结构，子女的负担很重。这切使赡养老人只有传统道德这个约束力，而这个约束。。假如做的是有薪水的工作，那么决定呢在的因素下的事实能够致使市政承担替代责任，属于陪审团的问题。市政最终的控制在的风景美化和维持服务，能够同意和补偿的支出。进步讲，在事故的当天，提供了市政的个直接的经济利益。参见，论劳动法与社会保障法之异同来源中国论文下载中心作者日期内容摘要劳动法产生于世纪大工业生产以后，与劳动法相邻近的法律部门最密切的是社会保障法，这两个法律部门都与保护弱势群体实现社会公平和社会安定有关，但这两个法律部门调整的社会关系是不同的。社会保障法是调整社会保险社会救济社会福利军人优抚住房福利等社会关系的其他社会关系。劳动法与社会保障法在许多国家分属不同的法律部门，在我国则存在相互包含的关系，本文就从体制上对这两部法律进行分析与研究。关键词劳动关系社会保障劳动法与社会保障法的特点及评析概括我国目前关于劳动法与社会保障法相互关系的各种看法，大致可以归为三种观点是认为劳动法包括保障的内容二是认为劳动法与社会保障法相互交叉三是认为劳动法从属于社会保障法。在我国，社会保障法是伴随着市场经济发展而提出的个范畴。在个相当长的时期内，我国并无严格意义上的社会保障法。劳动法在我国则可以说是渊源流长。我国在劳动法调整对象上存在着些不恰当的扩大，正是这种扩大涵盖了保障内容，这种扩大可以概括为内在式的和外在式的。所谓内在式的扩大，也可以称之为劳动关系广义说，是扩大了对劳动关系的认识，将些保障内容加入劳动关系的范围，并形成第种观点。这种观点在我国世纪年代的劳动法中较为流行。所谓外在式的扩大，可以说是劳动法调整对象广义说，是将劳动关系以外的些社会保障关系纳入劳动法的调整对象，并形成了第二种观点。这种观点在我国世纪年代的劳动法中较为流行。当前，随着社会保障法这概念被我国逐步接受，又出现了扩大社会保障法的调整对象的倾向，我们可称之为社会保障法调整对象的广义说，并形成上述第三种观点。笔者认为这三种观点均存在定的局限性。第种观点劳动关系包含了保障福利内容劳动关系有时也称之为劳资关系劳雇关系劳使关系等等。台湾的些学者认为，劳动关系是以劳动为中心所展开，着重劳动力劳动者为本位的思考劳资关系含有对立意味，因为劳方资方的界限分明，其所展开的关系自然包含致性与冲突性在内劳雇关系以雇佣的法律关系为基础，重点在权利义务之结构劳使关系则已将的所有的价值意味予以排除，只剩下技术性涵义。我国大陆的学者般只使用劳动关系的概念。劳动关系的概念的模糊性给我国劳动法学者以填塞的空间。世纪年代，我国种较为流行的看法是对劳动关系作扩大的理解，构成劳动关系广义说。正是这种不恰当的扩大，使保障福利内容完全纳入劳动关系，也使社会保障法的范畴完全没有存在的必要。我们这里所说的劳动关系是指劳动者与生产资料相结合，在实现过程时和劳动力使用者即企业事业机关团体等单位行政之间所发生的关系。由于生产社会化，劳动关系的概念也就扩大了，它不仅包括直接生产过程中发生的劳动关系，而且也包括监督协调管理等方面所发生的劳动关系。在这里，劳动关系内容中加入了在监督协调管理方面的社会关系。在解释这种关系时，指出劳动关系除了包括工时休假劳动报酬职工培训劳动保护劳动纪律等内容外，还包括劳动者在劳动过程中，由于主客观原因，暂时或永久丧失劳动能力时，必须给以物质帮助，在法律形式上表现为劳动保险制度。很多劳动法的教科书将劳动法律关系具有长期性作为大特点来概括其他法律部门的法律关系，般都是有定期限的。例如民事法律关系就有定的期限，不会无限期存在。而劳动法的些法律关系，特别是作为其核心的劳动法律关系，般是在劳动者参加劳动后，在劳动者的终生期间内存在的。这理论在我们日常的称谓中也有体现，如退休职工退休工资企业行政等等。值得注意的是以上劳动关系广义说的观点在十年后仍为人所重复，在由正副两位劳动部部长主编的著作中称所谓劳动关系，是指人们为了实现生产劳动而对劳动力占有支配使用交换和管理所形成的种社会关系。包括直接劳动关系和间接劳动关系。劳动关系作为种生产关系，涉及的是最广泛最普遍的社会关系和经济关系，贯穿于生产分配交换消费等经济工作的全过程，渗透在经济工作各个部门的各个环节上。④劳动关系广义说是我国在定的经济条件下出现的种通说，有着体制上的原因。由于我国传统劳动法学的严重滞后，我国劳动法学的些观点，虽然流行于世纪年代，但实际上反映的却是我国长期形成的体制弊端。在计划经济体制下，国家单位个人形成种纵向序列，每个劳动者客观上都被囿于单位这狭小的空间。单位人是以强调不平等性为特征的。我国长期以来并没有真正意义上的企业，单位本身不负盈亏，只是国家管理的个层次，单位与职工的关系就完全成为控制与被控制管理与被管理服务与被服务的格局，同时也成为保障与被保障的关系。劳动者正是通过对单位的依附，来依附于国家。这种依附体现在职工保障方面，表现为不存在社会保障，而由单位办保险单位办救助。单位对职工采取生老病死的全包政策，即由单位承担职工养老工伤医疗生育保险的所有费用和事务管理责任。各项保险主要在用人单位内部进行，资金的来源渠道单，缺乏调剂功能。些社会救济的内容也由单位承担。第二种观点是劳动法与社会保障法相互交叉劳动法与社会保障法相互交叉的观点，是伴随着我国社会保障的制度的逐步形成而产生的种理论观点。形成这种观点的最直接的立法依据是中华人民共和国劳动