毕业论文：我国经济发达与经济欠发达地区税负水平比较分析：：以珠三角与粤西为例

边际地方税负水平比较年度年度年度年度年度年度年度珠三角粤西地方税收增长弹性系数年度年度年度年度年度年度年度珠三角粤西由图可以看出，从年开始，粤西地区的边际地方税负的曲线直处在珠三角地区的上方，且变化的幅度较大而粤西地区的地方税收增长弹性系数也直高于珠三角地区，有最小的差距逐渐拉大到。

可以说明，经济发达的珠三角地区税负水平比经济欠发达的粤西地区要低。

般而言，经济发展水平较低的地区，其总体税负水平应相对低些，以便能够有更多的资源用于经济发展上，而经济发展水平比较高的地区，由于社会对公共品需求的增加，会促使总体税负水平提高，同时，该地区的经济状况也能支持高税负的税制运行。

根据上述资料得到的结果，珠三角地区税负水平低于粤西地区，即经济发达地区税负水平较低，而经济欠发达地区税负水平较高，所以得到结论我国的税收结构和税收制度不合理。

三原因分析经济发展水平对税负水平的影响年广东各市人均及产业构成市别人均产值构成第产业第二产业其中第三产业万元工业非工业广州深圳珠海汕头佛山韶关河源梅州惠州汕尾东莞中山江门阳江湛江茂名肇庆清远潮州揭阳云浮资料来源广东省统计局广东统计年鉴北京中国统计出版社，广东省四大区域经济总量图四大区域内部各地级市人均差距珠三角粤西粤东粤北平均值元极差元极值比率倍标准差变异系数在四大区域中，珠三角九市的人均平均值遥遥领先于其余的三个区域，年人均平均值达元，为第二名粤西地区人均平均值的倍多。

珠三角九市内部人均的差距无论是在极差极值比率，还是在标准差和变异系数各方面的指标都要大幅高于粤西区域。

如珠三角的极值比率达到，而粤西的极值比率均仅在左右最能反映差距的变异系数指标，珠三角为粤西的近倍。

可见，珠三角方面是广东省内经济发展状况最好人均最高的地区，同时，又是广东省内区域经济发展差异最大的地区。

而粤西地区，虽然经济发展水平不高，但区域内部经济差异较小。

总量指标的分析众所周知，税收收入增加与经济发展成高度正相关的关系，为了更清楚地说明问题，我们对全国及三大经济地区的与税收收入间的关系建立元线性回归方程，计算结果如下全国东部地区中部地区西部地区式中，为年税收收入为年的国内生产总值。

从以上方程可知，东部地区每增加个单位，带来税收收入，个单位，高于全国水平西部地区增长个单位所带来税收收入增长为个单位而中部地区每增长个单位所带来的税收收入仅为个单位，低于全国水平和东西两区。

税收弹性的分析税收弹性是指税收对经济增长的反映程度，税收弹性系数是指税收的发展速度与经济发展速度的比值关系，即经济每增长，税收增长多少。

财政收入弹性是指财政收入弹性对经济增长的反映程度，财政收入弹性是指财政收入的增长率与增长率的比值，即每增长单位，财政收入增长多少。

从理论上分析，两者应当同步增长，保持在左右。

但实际情况并非如此，看下图珠三角地区与粤西地区税收弹性比较年份财政收入增长率增长率弹性珠三角地区粤西地区珠三角地区粤西地区珠三角地区粤西地区平均值从数据表我们可以清晰的分析，随着经济的发展，两地区的财政收入都成增长态势，但是增长率相差不远，平均相差两个百分点财政收入弹性来看，粤西地区的平均弹性为，大于，说明财政收入的增长速度比的增长速度快，珠三角地区则相反。

然而在财政增长率差不多的情况下，财政收入弹性相差这么远，粤西地区的财政收入弹性比珠三角地区的大财政收入弹性可以在定程度上体现宏观税负，粤西地区的宏观税负比珠三角地区重跟这里的财政收入弹性分析是相符合的，从整体的分析来看，珠三角地区的税负低更多是源于经济的快速增长，绝对值较大，计算宏观税负的基数大，同等条件下，基数大则税负就越小，因此这也能在个方面来解释为什么珠三角的税负会比粤西地区低，解释发达地区较不发达地区税负低的异常结果。

二产业结构的影响税收收入的增长速度水平与当地的产业结构构成有密不可分的联系，因为不同的产业对税收收入的贡献率是不同的，这就可能出现在经济总量大的地区，其税收增长弹性系数高于经济总量小的地区。

根据年位学者利用回归分析方法的结论，得出三大产业对税收收入的贡献率第产业每增加元的，可增加税收收入元。

第二产业每增加元的，可增加税收收入元。

第三产业个百分点，第三产业占比上升个百分点。

二三产业增长较快，年分别平均增长和，分别高于第产业增长率个和个百分点。

并形成了特色鲜明工业产业链，湛江茂名的石油炼化阳江的五金刀剪等带动了上下游相关产业的发展。

在粤西地区以第二产业为主导的产业结构，其经济增长对税收收入的拉动力量极为明显。

而在把第二产业迁至粤西地区的珠三角，则更多的依靠第三产业的发展，形成了三二的产业结构模式。

珠三角主要城市的三大产业占比重机构图城市名称年年年第产业第二产业第三产业第产业第二产业第三产业第产业第二产业第三产业广州深圳珠海汕头佛山江门东莞中山惠州珠三角主要城市年三个产业占的比重从产业的构成来分析，由于不同产业的税收贡献率不同，产业结构的不同必然影响到税收占的比重。

长期以来，我国对第产业第三产业采取鼓励发展的政策，第第三产业发展较快，但由于长期以来对其实行低税政策，所以税收贡献能力不及第二产业大第二产业所带来的税收收入约占总税收收入的左右。

珠江三角洲地区第产业比重仅为，第二产业比重接近，以第二第三产业为主导，第二产业下降与第三产业上升的趋势表明该地区正在提升第三产业的产值，优化产业结构，经济发展的重心向第三产业倾斜，可征税高，这就不难理解三市的宏观税负远高于其他区的原因了。

而湛江茂名阳江三市，第产业比重最高，第二产业比重最低，可征税小税基少，为达到定的税收增长率，必然会增加税负。

在粤西地区第二产业高速发展，珠三角地区第二产业下降，第三产业成为主导产业的局面下，粤西地区比较珠三角地区的每百元增长对税收收入贡献率多了元，这也就导致了经济总量较小的粤西地区税收增长率大于珠三角地区的原因。

三税收征管水平的影响从广义的税收成本来看，税负需要考虑税收成本，税收成本构成无形的税收负担。

税收成本有广义和狭义之分。

广义的税收成本是指征纳双方在征税和纳税过程该过程开始于税收政策的制定，结束于税款的全额入库中所付出的切代价包括有形的和无形的的总和，具体包括征税成本纳税成本及课税负效应三个部分。

狭义的税收成本仅包括征税成本。

征税成本指政府为取得税收收入而支付的各种费用，包括直接成本和间接成本。

纳税成本指纳税人为履行纳税义务所付出的耗费。

缴纳税款时所投入的人力物力财力及耗费的时间和精力为合理避税进行税务筹划及发生税务纠纷时聘请律师发生的支出等等。

税收的征管水平在很定程度上通过税收的征收成本来影响税负。

税收的征管水平低下，自然而然地导致了税收征收效率低下。

在实际可用的税款致的条件下，税收征收效率低下意味着税收征收的成本更大，然而，税收的征收成本来源于税收，即税收成本构成了税收的内在消耗税收的纳税成本也在定程度上增加了社会成本因此征管水平低会导致实际税负的增加。

各类经济成分在我国不同程度的存在，偷税漏税的现象较为普遍。

在经济总量较小的粤西地区，直以个体经济等小型经济为主，并由于其地理原因，资源优势等因素，其经济成分比珠三角地区复杂。

随着近年第二产业的转移，形成了以第二产业为主的经济结构，第二产业取缔了过往各类小型产业，且随着税制的完善，粤西的去的税收征管力度也有了很大的提升，很多由于历史原因造成的偷漏税款被追回，也导致了近年税收收入增长率提高。

随着经济发展深入到欠发达地区，欠发达地区的经济监管力度会因此而上升，这也就会在定期间内，追缴过往的经济损失，提高当地该期间的税收收入。

四税收政策的影响税制的影响建国以来，我国实行的是轻税政策稳定负担合理负担政策国家已确定加强农业基础，稳定农民负担，大力加强第三产业等方面的大政方针。

第三产业必将以较快的速度增长，在中的比重也将不断提高，而增加第三产业的税负又要受到多方因素的限制。

因此税收收入占的比重下降的趋势是显而易见的。

此外，我国总值中有相当大的部分属于低税产值和无税产值，低税产值的增长不会带来税收的同步增长，而无税产值的增长不仅不能增加税收而且在计算总值时又加大了基数，影响宏观税负下降。

新税制中比例税率占主导地位，难以达到对各地区区别对待合理负担。

如我国现行增值税为生产型增值税，对固定资产进项税额不予抵扣，从而使得湛江茂名阳江以基础材料工业能源交通为主的产业税负大增。

税收优惠政策的影响税收优惠政策方面促进了经济和各项事业的发展，另方面也使税基变窄，宏观税负趋于下降。

目前，我国税收优惠政策存在地区间不平等的现象，税收优惠多集中在东部地区和经济特区，如珠三角等地，而湛江茂名阳江三市地区享受的优惠政策较少，受经济发展缓慢基础设施落后投资环境较差的影响，使优惠政策难以发挥作用。

除此之外，外资企业还享有许多的特殊优惠减免，使得其所得税实际负担率只为企业所得额的，而中西部的外资企业又少于东部地区，导致东部地区税负相对下降。

四促进税收制度及结构合理化措施发展经济，努力提高经济效益经济决定税收，税收源于经济，从生产力发展因素这角度看，我国生产力发展水平不高，且东西部差异较大，要想发展经济，则需保持个较高的经济增长速度，当前，经济发展质量不高效益低下是制约宏观税负的主要因素，所以提高经济效益和质量是增加税收提高宏观税负水平的最根本途径。

这要求方面要处理好经济发展与效益的关系，注重内涵式的发展模式另方面要制定正确的产业政策，优化产业结构，通过企业技术进步，优化技术结构及新技术的开发和应用，提高技术含量在中的比重。

二调整税费关系，规范政府收入形式，形成良好的公共分配秩序近几年，预算外资金增长速度均超过同年的和预算内收入的增长速度，预算外资金和政府非规范性