1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....取标准小客车，根据行人过街特征，当车流量较大时，相当大部分行人组都倾向于寻找单向交通流的“综合车间安全间隙”穿越当车流量不大时，大部分行人倾向于采用“逐条车道穿越”方式。据观测，当道路为双向四车道时，该车流量临界线般在辆小时左右。因此，对于双向四车道道路，单向机动车流量大于辆小时，取单向机动车流量小于辆小时，取。行人无延误过街步速要大于行人平均步速，因此本文将取值为，连续行人流间距取米，则。根据调查，当只有个行人单独穿越街道时，行人观测车流情况判断车间安全间隙所需的时间在秒左右，而当过街行人形群时，人群具有定的优先权，不少后到行人可不必进行判断面与已开始穿越的行人同行，因而平均反应时间可缩短，最短可至秒。表为过街行人群人数与相应的平均判断时间......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....在假设车辆和行人都是随机到达的前提下，值采用下式计算其中，单向行人流量，人小时人小时方向。行人所穿越车道的机动车流量，辆小时。根据机动车流量大小，取单向流量值或单车道流量值。对只有单独个行人而言将其带入式，可得值得注意的是，般在穿越过程中人群人数逐步增加，因此，采用该公式计算时，若穿越临近车道的行人数大于穿越较远车道的行人群，则较远车道的行人群应根据计算所得的穿越临近车道的人群人数取值。单向行人过街排数可用公式计算过街人群数条人行带宽人行横道宽度我国城市人行横道宽度般为米，调查的路段人行横道宽为米。条人行带宽取米。行人过街中相互绕过个对向行人的损失时间为秒，当本向第排行人数为人，对向行人有排，最后排行人数为人时，与最后排行人相遇的概率为因此......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....当车头时距服从负指数分布时，应用统计分布模型，可得行人穿越机动车流的平均延误为公式进步变形为其中行人穿越次机动车流所承受的人均延误车辆到达率，当道路为双向二车道或双向四车道且单向交通量大于辆小时时，为单向车辆到达率，当道路为双向四车道且单向交通量小于辆小时时，为每车道车辆到达率。因此，行人穿越机动车道的延误为机动车根据行人过街特征，当前面的人群单人尚未通过临近车道时，后到的人群单人可随即通过，不需等待。由此，行人几乎不存在在非机动车道上等候下个车间安全间隙的排队时间，这点与机动车在无信号控制交叉口次要道路上的延误不同。行人穿越道路总延误根据前面对行人穿越特征的分析，非机动车流量在无信号控制路段的行人延误中作为次要考虑因素......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....行人在穿越无信号控制路段时的总延误为总机动车非机动车图为无信号控制行人过街的全过程图实例分析对镇江市大市口附近的无信号控制人行横道进行了交通调查。该道路为双向两车道，机动车道宽为调查处人行横道宽度为，道路两侧各有公交站台个，路南有几个饭店，路北有家医院。实际调查人均总延误大约为总。各方向交通流量数据如表所示。表路段小时平均交通流量方向方向车流从东到西人流从北到南方向车流从西到东人流从南到北机动车流量辆非机动车流量辆行人流量人行人平均过街延误计算如下取带入临界穿越间隙为车流的单向车头时距分布函数为安全穿越间隙出现的概率为穿越方向机动车流的方向人群数为时尚街商场社区医院宝岛咖啡厅穿越方向机动车流的方向人群数，由于，因此，取。同理，穿越方向机动车流的方向人群数为，穿越方向机动车流的方向人群数为......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....由式穿越方向机动车流的方向行人延误为受非机动车影响行人延误约为，则行人穿越街道人均总延误为总机动车非机动车从上面得到的数据可以看出，行人的平均延误为，在该情况下，行人强行穿越的比例是中等低点车流中提供的安全穿越间隙的概率为，比较低，故导致了行人二次过街和逐车道过街的比例非常高，也就是说，行人在路中间等待的比例是非常高的。与实测值相比，相对精度达。可见该行人延误模型具有定的精度。可以为大城市无控人行横道处行人过街延误研究提地点,行人穿越道路的需求量较大,过街的交通状况普遍较差当道路路幅较宽机动车流量增大时......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....特别是在无信号控制路段更是如此我国行人过街存在很多问题，行人过街设施缺乏，行人强行穿越机动车流行人过街设施设计不当，行人过街信号设置不合理缺乏有效的交通管制。研究无信号控制路段行人过街的安全性便捷性变得尤为重要。国内外研究现状国内对行人交通的研究较少，很多行人的交通设施在设计规划时未能细致的考虑行人的交通特性，因而缺乏科学性。随着汽车地铁的快速发展，行人与机动车的冲突日益加深，国内外在路段行人过街方面便有了进步的研究。等通过计算机模拟环境对行人穿越道路的拒绝空挡和接受空挡进行了研究,得出不同车速不同年龄对行人接受空挡的影响,但尚未分析安全空挡与道路宽度的关系黄文忠等对无控制人行横道处的行人和机动车的延误进行了研究,并确定出行人穿越机动车流的最小安全间隔杨晓光等对行人过街交通的控制与设计方法进行了研究，并以行人过街延误为依据，建立了无信号控制下行人过街延误模型......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....早在年就开始研究无信号控制行人过街延误问题，提出系列方程。确定行人过街设施的依据，建立起行人穿越机动车流的最小间隙公式。发现岁以上的老年人过街时更为谨慎，观察来往车辆频率大大增加，步速却降低。还有学者研究了人行过街横道处机动车驾驶员与行人行为机动车驾驶员让路概率人行横道过街处机动车驾驶员与行人冲突，以及环境因素路宽行人过街安全岛等道路使用者因素年龄性别收入状况婚姻状况，目的地是否有过交通事故经历等。相关行人行为建模是依据西方国家行人交通特性为标准建立的。由于人种地域的差别，文化传统的不同，交通背景也各有差异，这些结论公式不适用于描述国内城市行人出行特征。国内学者中，赵恩棠从交通安全角度描述儿童和老人的过街行为。同样，段里仁概括了行人特征和步行时的心理活动。刘兆祺分析行人和机动车驾驶员之间的相互影响，阐述了道路上儿童的行为特征。其它学者对行人过街行为的研究......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....忽略行人穿越车流间隙的群体性或者将所有车道的交通量简单叠加，当作条车道上的交通量来考虑行人安全穿越间隙。只有综合考虑行人的行为规律和心理需求，才能发现行人交通的内在规律。国内外研究的评价国外的研究评价国外已经有很多关于无信号控制交叉口的行人延误研究，都将机动车流量作为个重要的研究因素，而对于其他的行人流量行人穿越的方式等因素对于行人延误的影响程度考虑不，对于这些研究不能妄加评论，但是可以确定的是，这些延误公式不适合于国内的城市。由于人种和地域的区别，我国城市与其他国家城市的行人特征不同，交通背景也不同，侧重的自然不同，所以认为不适合我国的城市，但是可以借鉴。国内的研究评价国内城市现有的无信号控制下行人国家延误研究不尽完善，没有详细考虑行人过街的特征。我国城市的行人延误研究中影响行人延误的因素，只考虑机动车流量这个因素，过于单......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....忽略了行人过街穿越车流间隙的群体性，因此只适用于行人流量较小的情况。同时在计算行人延误时，将所有的车道的流量叠加，视做条车道的流量来考虑，其本质是行人在双向道车流间隙的共同安全间隙。这与实际不符。国内的研究方法也是有缺陷的。因此行人过街的研究是必须要结合实际的，考虑多方面的因素，才能完善行人过街的系统，才能保证行人安全的过街。第二章过街的交通特性速度对交通事故的影响速度对交通事故的发生以及严重程度有着直接影响,是道路交通事故的重要诱因之。交通调查显示,车速越高,发生事故的危险性也就越大,但是危险性与车速并不成线性关系。澳大利亚研究速度与事故危险性的关系如表所示。从表中可以看出,速度每增大,发生事故的危险性基本上是原来的两倍。因此,微小的速度变化将会对行车安全性带来显著的影响。表行车速度与危险性的关系行车速度相对事故危险性基数车速与事故严重度的关系是基于物理学的......”。