1、“.....描述的泛滥使人们找不到体育社会学作为科学的本质，论域的广泛并不定导致肤浅，但广泛性和描述性常常合二为，抹杀了科学和常识的界限。体育社会学缺少经典社会学所表露出来的危机意识背后的批判意识，这种精神不单是马克思和韦伯传统的延续，也是迪尔凯姆脉发展起来的莫斯的人类学研究，以及结构主义大师列维斯特劳斯的理论。这使得体育社会学在纵向上摇摆不定，常常滑人零散琐碎孤立突兀的边缘......”。

2、“.....如果按照分类的原则，这种对体育社会学研究领域的划分最大的问题是忽略了互斥原则。科克利也用列举的方法来划定体育社会学的边界，这种划分的非穷尽性同样反映了体育社会学容和方法的自相矛盾。实证研究的医乏与伪装在实证研究方面，我们遇到了更大的问题实证研究自身的匾乏和伪实证研究的泛化并行不悖。社会学是门注重调查研究，强调从实际出发认识社会，以实事求是为宗旨的学科。其实，方法没有优劣高下之分，只有适用性的高低和潮流的问题。二战以后......”。

3、“.....注重构建宏大理论的社会学派相对弱势，但帕森斯霍曼斯吉登斯和亚历山大等为建立普遍性社会学理论所做出的工作影响了整个社会学界。我们的社会学和体育社会学研究在对国外主流社会学方法思潮的追逐中由于研究主体的地下能力和方法学迷信而误入歧途。在对实证研究理解把握存在偏差的方法学迷信主导下，体育社会学有些实证研究设计和完成的低劣程度甚至超出了科学形式的纬度，进人了科学伦理讨论的范畴，快餐式的问卷设计闭门造车式的问卷发放和回收简单百分比样的统计分析往往导致归因的简单化线性化，不但无法检验因果关系的假设......”。

4、“.....实证研究的解释力为之大打折扣。由于体育社会学工作者实证研究方法技术的掌握不足，在最需要数据和第手材料支撑的研究中，不是材料不充分和，就是直接简单的逻辑推导占据上风。窘境中的研究者性的缺乏法国社会学家布迪厄曾经感叹社会科学面临的问题之是如何得到必不可少的研究经费，同时又能保持性而不蜕化。各种学术机构为体育社会学研究者提供了充足的资源支持，研究者如果具有学术工作的理想与必要的知识准备，同时又能获得大量经济上的资助，其研究会有个科学化可供检验的成果，但目前的问题不是学术机构功利化的倾向和学者的性之间的矛盾......”。

5、“.....从种意义上说，科研只有是有闲阶层的事情，才能保持性而不受到世俗的干扰，当科研课题成了衡量研究者专业学术职业生涯进步和再造的唯祛码时，如何苛求以上提到的性批判性解释力科研成果自身的质量更是可想而知，再加上民间学术机构和研究者无法自由通畅地享用这些成果，最终的研究成果只能成为堆束之高阁的学术符号。反思性的离场长期在学术性生活压力形成的漩涡中挣扎，体育社会学研究者常常陷于选择的困顿而不能自拔。布迪厄是位以毕生的研究实践来捍卫社会科学自主性的学者，在他看来，作为自主性领域的社会科学和行政主导和商业法则之间......”。

6、“.....行政主导也好课题基金也好企业赞助也好它们有可能使研究者在不知不觉的潜移默化中被规训被诱导。虽然目前的制度安排和习俗传统，使得体育社会学研究者讲学术良心讲知识分子道德的成本变得过高，但海德格尔说得好，离你自己最远的也许最近，但你总是在世界中。研究者低水平研究的路径依赖现象依然严重，这种集体无意识的状态导致了研究者缺乏集体反思的力量，最终造成自身身处学术水平与社会地位两难的窘境。当前体育社会学研究的问题及成因关键词体育社会学研究问题原因摘要本文主要采用文献分析与逻辑分析的方法，对当前中国体育社会学研究遇到的关键问题......”。

7、“.....并深入挖掘了产生这些问题的原因。读书主编黄平先生曾指出冷战结束以后，整个社会学进人了个重新界定自己重新界定社会生活的阶段，社会学合法性遭到置疑，全球化对当今社会学提出了最大和最重要的挑战。同母学科社会学样，体育社会学也遭遇到许多难题，突出表现为学科界限的逐步模糊研究方法的贫乏以及研究者的主体困境等问题。对这些问题的全面梳理，有助于清醒认识当前阻碍我国体育社会学的若干因素，更好地推动体育社会学研究的深人与发展。模糊的论域在科学与常识间摇摆随着体育社会实践活动内容的不断丰富......”。

8、“.....许多的学术论文里通常可以看到新奇的理论和漫无边际的研究对象，这些论文典型的加工模式是用自己知半解的母学科和他学科理论来套鲜活的体育现实，这种方法早已经被制度化专业化了，被包裹得十分精美。就整体的研究内容来看，宏观的对象与庞杂的结构总是相伴相生，最后的结果是陷入大量现象的描述和堆积，而不能切人问题的要害。描述的克星是批判，后者恰恰是我们扔掉的体育社会学的精髓。例如申奥成功以来，对奥运会意义价值影响作用的研究铺天盖地，这些研究中......”。

9、“.....描述的泛滥使人们找不到体育社会学作为科学的本质，论域的广泛并不定导致肤浅，但广泛性和描述性常常合二为，抹杀了科学和常识的界限。体育社会学缺少经典社会学所表露出来的危机意识背后的批判意识，这种精神不单是马克思和韦伯传统的延续，也是迪尔凯姆脉发展起来的莫斯的人类学研究，以及结构主义大师列维斯特劳斯的理论。这使得体育社会学在纵向上摇摆不定，常常滑人零散琐碎孤立突兀的边缘......”。