1、“.....翰林学士与三省的长官们不同,他们与皇帝的关系非常密切。学士们大都是皇帝的心腹,对皇帝是言听计从,所以,皇帝对他们比较放心,也容易控制和驾驭。从唐宪宗至昭宗末期,是唐朝宦官专权的鼎盛期,这股依附于皇权的恶势力,对它所依附的皇权构成严重的威胁。宦官专权,皇权逐渐被架空,唐朝的统治急速滑向衰败。总之,唐代统治者将国家行政管理机构与宫廷事务机构截然分开,职能分工更趋细致明确,逐渐形成了系统,反映出唐代统治阶级在治国经验方面的积累和政治上的成熟。但本质上仍是集权,皇权仍然得不到有效的制约。三五代十国和北宋时期的二府三司制二府三司制是五代十国和北宋时期的中央行政管理体制。鉴于唐末五代藩镇割据造成的内重外轻的局面,宋朝统治者把加强中央集权制视为立国之本,在政治与行政上采取了周密的措施来加强中央集权和皇权,在中枢机构建制方面,以二府三司制取代了隋朝的三省六部制......”。

2、“.....对掌文武二柄,同为宰相之任。政事堂,袭唐制,全称中书门下政事堂,简称中书。枢密院简称枢府,为国家最高军政机关,其首长为枢密使,多为文官充任,其职能是掌军国机务,兵防边备戎马之政令,出纳密命,以佐邦治。三司为五代和宋代的最高财政机关。唐末,为筹财用,以户部度支盐铁三司主国家财用出纳,三司之名始出。宋立,因其制,以三司总国计,号计省,设三司使人,有计相之称,其职能是掌邦国财用大计,总盐铁度支户部之事,以经天下财赋而均其出入焉。二府三司制将行政权与军权分离,互不统辖,直接对皇帝负责,这是个重大的调整措施,籍以分割相权,三师太师太傅太保三公太尉司徒司空形同虚设,位尊而权无。为了强化皇权,宋代统治者还通过分化事权官与职殊的方法来削弱官员权力,官职分离,名不符实。官职只是用来标明其品秩俸禄章服的依据,而不掌实权,实权掌握在差遣手中,这种方法固然使权力掌握于皇帝人手中......”。

3、“.....四金元和明初时期的省六部制省六部制是存在于金元和明初的中央行政体制。由于元朝疆域辽阔远超前代,国事繁多,而三省制的症结在于决策程序繁多,各部门互相推诿,导致行政效率低下,因而不利于统治。若实行省制,将事权集中,则能提高行政效率,从而达到避免行政失败的目的。元世祖忽必烈深受启发,决定袭金旧制,实行省制。即废除唐宋以来的门下中书尚书三省,并立制,只设个中书省,其长官中书令由皇太子挂名担任,是皇权延伸的象征。省代替三省标志着唐宋以来的分权制的终结,由多轨辅政制转变到单轨辅政制也标志着集权政治的高度强化,同时也进步强化了机构的操作意识,提高了权力。由于元代以中书省为最高行政机构,而以六部为其下属机构有利于朝廷分管各种政务,而形成省六部制......”。

4、“.....总之,这些变化是适应元朝长期统治的不稳固的局面的,也对地方布施政令和高度集权制提供了更多的可行性。五明清时期的内阁六部制内阁六部制是明清两代的中央集权体制。明朝统治者鉴于权臣乱政和中书省丞相权力过大而危机皇权的教训,改革旧制,废除丞相制度,以内阁制代替沿用了多年的宰相制度,由皇帝直接统帅六部。通过提高六部的地位,皇帝可以更有效地指挥各部的工作,同时,又便于把全部权力高度集中于君主之手,进步加强皇权。总之,内阁只是明朝中央最高的辅政机构,其职能是顾问参谋决策等,而六部才是明朝中央最高行政机构,直接对皇帝负责,分任朝政最高级行政机关,其职能是执行管理协调各项政务。清朝前期中央政权的行政机构在形式上承袭了明朝的机构体制,吏户礼兵刑工六部仍是主要的行政管理机构。清王朝于雍正年间新设置了个中枢机构军机处,逐步取代满贵族议政的制度......”。

5、“.....使之成为个徒有虚衔,却又不得干预机务的经办例行公事的机关。随着许多机密大事军国要务都由军机处办理,内阁宰辅已是名存实亡。军机处则成为清朝皇帝维护君主专制体制的得力工具,行使军国大计,罔不总揽的职能,这些改变有利于封建主义中央集权制的进步加强和皇权强化的需要。同时,在这种体制下,中央政府的行政军事财政司法诸权均集中于皇帝身,国政治理是优是劣也完全视皇帝个人的素质与能力了,其弊端也显而易见。二中国古代中央行政管理体制发展规律通过对中国历代中央的外戚,凭借自已的才能和裙带关系,在政治上取得了优势,辅政权也就逐渐转移到这种政治势力手中九品中正制实行,使士族门阀政治势力得以内领朝政,外督刺史,占据政治上的优势,以及科举制度的确立,使大批来自民间的士子进入仕途,其中些人跻身于高位等等。在这种种因素的影响之下,也使得传统行政管理体制中始终没有形成合理的行政领导制度......”。

6、“.....直是传统社会,特别是高度专制集权社会行政管理方面不可避免的弊病。随着封建制度的日臻完善,皇帝为了便于统治,建立了庞大而完备的官僚机构自上而下地管理着整个国家。为了使国家机器运转协调,使每个行政机构有效发挥其职能,就必须赋予各个行政机构相应的法定权力配备人员编制设立制度规范等,这些都是国家职能机构活动程序化规范化所必需的。从各个朝代编撰的会典会要及典章制度中,我们也可以清楚地看到历朝历代对各级行政机构的权力编制等所做的明确而详尽的规定。但由于皇帝在全国范围内拥有至高无上的权威和绝对的权力,皇权在国家权力结构中占有主导和支配地位,不受任何约束,就不可避免地滥用权力,独断专行,任意干预和处理政治事务,从而导致了政治上的混乱与失控。还如,专职君主为了防止大权旁落,常常引用身边的宦官或侍从近臣参与国家大政,这些人身居宫内,侍从皇帝左右......”。

7、“.....这些官员往往以皇权代表的身份出现,手握王爵,口衔天宪,经常干预和操纵国家中枢机构的活动,成为凌驾于政府百官之上的特殊权势集团,干预行政运作。三现实启示研究古代中央行政管理体制是为了更好地完善今天的行政管理制度。借鉴其中有益的部分,同时也是为了也避免犯相同的。通过对中国古代中央行政管理体制的研究与探讨,当今行政管理过程中,存在的行政机关的监督体制的不完善行政主体在行使权力的过程中的私权公权化政府机构的规范化法制化程度不高,变化的随意性很大,人治色彩浓厚,以及行政副手职能定位不明确等问题。结合当今行政管理过程中存在的问题,本文得出以下几点启示权力互相制约是保证国家政治活动有序进行的基本前提在中国古代封建社会君主专制体制下,皇权至高无上。虽然存在着自下而上的制约皇权无限扩张的政治因素,如具有相对行政权力的政治实体或执政大臣,各种典章制度或不成文的约束......”。

8、“.....但始终不存在与皇权平行或对等的制约机制。中枢机构经常遭受皇权的干预和冲击,以至于无法长期稳定有效地行使职权,导致其权力的大小与效能缺乏恒定性,影响国家政治活动的有序进行。结合我国现实来看,以政府系统内部的监督为例,上下级行政机关之间是种相互监督的制约关系,即上级领导机关可以监督下级行政机关及其工作人员,下级行政机关也可以反过来监督上级领导机关和有关领导人。但从目前我国行政系统内部的监督来看,自上而下的监督比较容易实现,也较为有力,而自下而上的监督则相对比较薄弱。通常表现为对下基本上做到了无所不纠,对上则普遍存在着弱监虚监失监甚至禁监的现象,致使些该纠正的问题得不到及时纠正。因此,应逐步将自上而下的单向监督模式,转变为自上而下和自下而上相结合的双向监督模式,才能有效地避免或减少决策失误和权力滥用,保证国家政治活动有序进行......”。

9、“.....监督的主要目的在于防范行政官吏滥用职权。大行政是中国古代政治的基本特征,专制主义集权政治的本质决定了历朝历代的横向权力监督根本不存在,以至于演变为中央各机关权力越来越分散,作为外官的职能部门权力越来越衰微,而皇权越来越强化。作为皇帝近侍的内官原本地位低下,但自汉朝起逐渐参与军政,先后出现在尚书省中书省门下省枢密院内阁军机处等要害部门,私权公权化。由此可以联想到现在有些行政官员,将人民赋予的权力变成为自身谋利的资本与手段,而对官员手中权力的监管不足,以及监察权的性与权威性不够是导致政府官员私权公权化的重要原因之。例如,原山东泰安市委书记胡建学有句名言官儿当到局级,就没人能监督了。由此可感受到个做到地市级的腐败官员对外在监督的真实感觉。还有,陈希同王宝森在东窗事发之前,种种腐败行为已持续多年,而且愈来愈明目张胆......”。