【测控指导】高中语文 2.3 屈原列传课件 鲁人版必修3

离骚可分前后两部分前半篇侧重于对斗争历史的回顾，后半篇侧重对于未来道路的探索。

全诗抒发了深沉真挚的爱国情怀，对腐朽势力进行了深刻的批判，表现了对进步理想的执著追求和宁死不屈的战斗精神。

离骚的艺术价值很高，它从神话和历史传说中吸取大量素材，驰骋想象，创造出神奇瑰丽的境界，用以表现对理想的热烈追求多以内心独白的方式表达思想，抒发激情，袒露性格，塑造了伟大的诗人形象“善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞”，比兴手法的运用，比诗经更丰富多彩灵活生动在南方民歌的基础上创作句式多变句尾用语气助词“兮”的骚体，恰切地表现了复杂的思绪和炽热的情感文采绚烂，结构宏伟。

句段点评多维探究结构图解审美鉴赏上官大夫与之同列，争宠而心害其能。

怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。

因谗之曰“王使屈平为令，众莫不知，每令出，平伐其功，曰以为非我莫能为也。

”王怒而疏屈平。

译文上官大夫和屈原职位相同，他为了能得到怀王的宠信，很嫉妒屈原的才能。

有次，怀王命屈原制定国家法令，屈原刚写完草稿，还没最后修订完成，上官大夫见到之后想夺为己有，但屈原不肯给他。

他就对楚怀王说屈原的坏话“大王您让屈原制定法令，上下没有人不知道这件事，每颁布条法令，屈原就自夸其功，说是„除了我之外，谁也做不出来‟。

”怀王听了，非常生气，因此就对屈原疏远了。

点评这段写屈原被楚怀王疏远及被疏远的原因。

以“争”“害”“欲夺”“谗”点明屈原被“疏”的原因，说明屈原的正直与奸佞邪曲不相容。

以“王怒而疏屈平”总括屈原政治生活中的第个不幸，与上文“王甚任之”形成强烈对比，这“任”“疏”，显示出楚怀王的反复无常和对人才的践踏。

上有昏君，下有佞臣，楚国政治的腐败黑暗可想而知。

句段点评多维探究结构图解审美鉴赏怀王稚子子兰劝王行“奈何绝秦欢!”怀王卒行。

入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王，以求割地。

译文怀王的小儿子子兰劝怀王去，说“怎么能断绝同秦国的友好关系呢!”怀王最终还是去了。

进入武关，秦国的伏兵切断了他的退路，趁机扣留怀王，强求楚国割让土地。

点评此句看似写怀王的举动，实则写了屈原的被贬黜与楚国系列失败之间的因果关系，说明屈原对楚国政治外交军事的不可或缺的作用。

怀王客死于秦，是由于怀王的不纳忠言和听信小人之言。

作者想借此告诉读者王听之不聪，谗谄蔽明邪曲害公方正不容，这就是楚国众叛亲离，日益衰败的根本原因。

句段点评多维探究结构图解审美鉴赏“屈原至于江滨，被发行吟泽畔。

于是怀石遂自投汨罗以死”。

点评这段文字，主要是写屈原放逐期间与渔父的段对话，对话由两问两答组成。

渔父的第次问，表现了对屈原遭遇和命运的不解屈原的回答，解释了“见放”的原因，更表达了屈原对整个社会环境的清醒认识。

“混浊”与“清”的对比，突出了屈原的高洁人格“醉”与“醒”的对比，表现了屈原对国事的清醒认识个“独”字，表明了屈原决不妥协的态度。

渔父的第二问是反问，含有对屈原行为操守不以为然的意味。

渔父的话，代表了社会上般人的认识既然无法对抗和改变社会环境，就应当明哲保身，作出妥协。

但屈原是决不妥协的，他用两个形象的比喻和两句有力的反诘驳斥了渔父的指责，明确表达了“虽九死其犹未悔”的心志。

作者写屈原与渔父的问答，表现了屈原与社会环境的激烈冲突，充分展示了屈原人格的高洁，强调了他始终不渝的心志和他誓不妥协的抗争精神，也深刻揭示出屈原抗争的社会意义。

句段点评多维探究结构图解审美鉴赏屈原不仅是位杰出的诗人，而且首先是位伟大的爱国主义者。

这已是家喻户晓，司马迁又是怎样展示屈原的爱国精神的呢提示司马迁在表现屈原的爱国主点评多维探究结构图解审美鉴赏四比照式。

从全文来看，屈原的“正道直行”和谗谄奸佞的邪恶欺诈始终形成鲜明对照，在对照中，把是非曲直告诉人们，并让读者去体验正义与邪恶高洁与污秽光明与黑暗的斗争。

从局部看，太史公在述屈原对后世的影响时，写他的后来者“皆祖屈原之从容辞令”，但“终莫敢直谏”。

屈原死后“楚日以削，数十年竟为秦所灭”。

此以文体的创始者和后来者对照，以屈原的存与亡对楚国的影响对照，这也是属于寓评于事的议论。

美文品读素材积累个人的战争读司马迁的屈原列传三千多年前，个人在汨罗江边，独自幽幽地吟诵离骚，抒发离别故国的忧愁。

面对风雨飘摇，朝不保夕的故国，他只有身怀巨石，心怀悲痛，纵身跃入滔滔的汨罗江中。

这跃入，便不打算再浮起，就像对于那将要逝去的楚国，旦爱上，便不再离开。

这个人，是屈原。

这是场个人的战争!屈原死了，他的身体沉入了汨罗江的碧水中，他的精神却升上历史的天空，萦绕在人们的心中。

他姓屈，可他从来不曾屈服!切都始于小人的谗言。

上官大夫的谗言使对屈原“甚任之”的楚王怒而疏远了他。

子兰的谗言使屈原遭流放。

美文品读素材积累谣言止于智者，屈原是智者，楚王却不是，于是，屈原只好在次又次的放逐路上回头，满怀幽怨地望望曾经与他无比亲密的楚王，曾经无比熟悉的郢都。

屈原是孤独的，因为没有人像他这样正直，所以，张仪与郑袖结党，子兰与上官大夫结党。

于是，这些不孤独的人快乐地蚕食着楚国，只剩下孤独的屈原悲伤地面对着楚国，却无能为力。

屈原只有个，后来的宋玉景差等人都不能与他相比。

这些后来人也许在文学方面继承了“骚体赋”的传统，但在精神上，他们没有个人能比屈原高洁。

楚国只有位勇士，他叫屈原。

他在进行着场个人的战争。

这是场以己之力保护楚国的战争。

很不幸，屈原输了。

他可以逃走，可他却要与楚国共存亡，他可以幸存，可他却要以死来保持清洁之身。

美文品读素材积累很多年后，我依然听到屈原说“人们为何要以自己身体的洁净，去接受世间的污浊呢”他的身躯依然直直地站立着，在场注定会失败的战争里，只有他人。

此情此景，我仰望着屈原，竟无语。

部史记，暗含着司马迁遭遇李陵之祸后多少的愤激和抑郁。

屡遭楚王疏远奸臣陷害，报国无门的屈原和受宫刑而差点无法完成史记历史大任的司马迁在精神上和追求上的痛苦何其相似!作者显然读懂了史记的精神内核，对屈原司马迁所遭遇的切感到不平愤懑和无奈，同时，对他们伟大的人格和不屈的追求表示由衷的钦佩。

美文品读素材积累在屈原的作品涉江诗中他自己写到“吾与重华游兮瑶之圃，登昆仑兮食玉英。

与天地兮同寿，与兮齐光。

”这是屈原受到奸臣谗陷，被楚王流放时，在愤激之中而写的。

正如司马迁所说“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎”所以作诗离骚泄愤。

但是，屈原的高洁之处，在于他无论遭受什么样的打击与陷害，但他总是执著地坚持自己的操守，所以司马迁赞美道“推此志也，虽与争光可也。

”气节操守，是做人的标准，是检验灵魂的试金石。

具有高尚节操者，诚信无欺，见义勇为，甚至舍生取义。

他们能做到“富贵不淫，贫贱不移，威武不屈”。

无节操者，见利忘义，贪生怕死，以致卖国求荣，他们灵魂里充满铜臭。

请围绕“气节操守”这中心，储备写作素材。

名节重于泰山，利欲轻于鸿毛。

于谦心思要缜密，不可琐屑操守要严明，不可激烈。

弘法师人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

文天祥不义而富且贵，于我如浮云。

论语两腿直立的普通人，比屈膝下跪的名人高大。

古希腊谚语美文品读素材积累年月日慈禧太后发动政变，戊戌变法失败。

戊戌变法运动的代表人物之谭嗣同，当时完全有机会逃走。

另位变法运动的领导人梁启超也反复催他尽快离开，但他拒不逃走，并慷慨激昂地说“各国变法，无不从流血而成。

今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。

有之，请自嗣同始!”在慈禧太后发动政变之前，谭嗣同的父亲曾多次写信催他回家，以免杀身灭族之祸，但他已抱舍生取义之志，对老父的来信均付之笑。

受刑前，他面对上万围观群众高呼“有心杀贼，无力回天死得其所，快哉快哉!”与谭嗣同起就义的还有刘光第杨锐杨深秀康广仁林旭等人，史称“戊戌六君子”。

六位义士，个个大义凛然，宁死不屈，他们高尚的节操，为世人所景仰。

美文品读素材积累齐白石，名璜，字濒生，号白石，现代国画大师。

年日寇占领北平时，他已高龄，他愤然辞去北平艺专教授职务，闭门谢客，表示不与敌伪合流。

冬天寒冷，全家宁愿受冻，也不领敌伪的施舍，拒绝卖画给敌伪人员。

为了摆脱敌伪的纠缠，他先后在门上贴上告白“白石老人心病发作，停止见客。

”“切莫代人介绍，心病复作，断难报答也。

”“画不卖与官僚，窃恐不祥。

”后来干脆写“白石已死。

”白石老人的高风亮节直为世人称道。

在灵魂深处与人物关系中透析屈原的悲剧人生司马迁在屈原列传中满怀感伤地写出屈原“于是怀石遂自投汨罗以死”的悲剧之后，紧接着严肃而简要地叙述道“屈原既死之后楚日以削，数十年竟为秦所灭。

”如果我们略微思考下这紧密相连的两节文字之间的关系，就会觉得，司马迁是有意将屈原之死与楚国之亡连接到起，而且几乎是将前者视为后者的重要原因之，这是颇为引人深思的。

从历史的发展趋势来说，楚为秦国所灭，并非个屈原可以逆挽，其时其势，本有许多复杂的因素在起决定性作用。

但是，在诚能以自己的“家之言”“通古今之变”的司马迁看来，屈原的个人悲剧中，已经包含了许多楚国必亡的要素，屈原命运悲剧的深处必然潜隐着楚国悲剧的诸种可能，所以，他在这里用意颇深地将个无法改变历史走向的诗人的憔悴形象与个国家最终不堪的命运紧紧连接到起。

当然，将这两种悲剧紧紧连接到起，这不只是简单地以叙述次序潜含的结论，同时也是在全文的叙述中渐次展现的基本认识即在屈原所置身的那个特定的人物关系中，由于灵魂深处的巨大差异，由于性情操守的迥然有别，更由于崇高智慧与正义还无法战胜卑微愚昧与邪恶，他便无法回避地要走向悲剧，他所挚爱的国家也势所必然地要被别国吞灭。

文中有两处论说非常突出地表达了司马迁的这基本认识。

处是“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。

然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也。

怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫令尹子兰。

兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。

此不知人之祸也。

”这段话的前半部分是说人君不论资质如何，都希望访求忠臣贤才以辅佐自己治理国家。

然而国破家亡者却个连着个，真正的圣明之君也多少代都没有出现过次，这都是因为他们访求的所谓忠臣其实不忠，所谓贤才亦其实不贤。

后半部分是说怀王即是典型的不知忠臣本分的人，他最终的客死秦国及其给楚国带来的灾难，都是因为“不知人”而引起的。

另处是“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。

”这段话可以理解为对离骚创作动机的解释，但同时我们还能从中看到如下几方面的意义其，“王听之不聪”，更明确地说，君王的愚昧昏庸，正是“谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”的根本原因，亦是屈原悲剧的根本原因。

其二，谗谄蔽明，邪曲害公，意味着在险恶的政治环境之中，崇高的正义被亵渎，庄严的信仰被践踏，杰出的智慧被遗弃的悖逆现实，于是，悲剧，不论是屈原个人的悲剧，还是楚国的悲剧都会不可避免地发生。

其三，悲剧的结果，是屈原留给世人离骚那样的诗作，那样“与争光”的精神，所谓“国家不幸