医学化学脂类PPT课件

第二，要做到爱岗敬业，加强自身师德修养。

高校是塑造全方位能力的基地，对于教师的教学能力以及德育能力都有着很高的要求，因此教师不仅要有扎实的专业知识，还应具备良好的道德修养。

由于教师所从事的职业特殊，是教育人塑造人的事业，因此教师的世界观人生观和价值观，甚至言行，都会通过这样或那样的方式，对学生的各个方面产生影响。

因此，我们应该时刻注意自身道德情操的修养，通过言传身教，在传授知识的同时渗透做人的道理，帮助学生完善人格。

第三，坚持参加每周的政治理论学习，努力提高自已的思想觉悟积极参加党的组织生活，学习党的基本知识，学习科学文化和业务知识，努力提高为人民服务的本领，从不无故迟到早退在工作中，处处以党员的标准严格要求自己，发挥党员的先锋模范作用。

吃苦在前，享受在后，克己奉公，勤于事业，遵章守纪，坚决这样才能够因材施教，实现教育的目的。

第二，要做到爱岗敬业，加强自身师德修养。

高校是塑造全方位能力的基地，对于教师的教学能力以及德育能力都有着很高的要求，因此教师不仅要有扎实的专业知识，还应具备良好的道德修养。

由于教师所从事的职业特殊，是教育人塑造人的事业，因此教师的世界观人生观和价值观，甚至言行，都会通过这样或那样的方式，对学生的各个方面产生影响。

因此，我们应该时刻注意自身道德情操的修养，通过言传身教，在传授知识的同时渗透做人的道理，帮助学生完善人格。

第三，坚持参加每周的政治理论学习，努力提高自已的思想觉悟积极参加党的组织生活，学习党的基本知识，学习科学文化和业务知识，努力提高为人民服务的本领，从不无故迟到早退在工作中，处处以党员的标准严格要求自己，发挥党员的先锋模范作用。

吃苦在前，享受在后，克己奉公，勤于事业，遵章守纪，坚决同消极腐败现象作斗争。

积极响应学校的号召，为灾区捐款。

二业务工作方面作为名党员和系副主任，协助系主任出色地完成了年系部教学工作和行政管理工作。

本人认真做好自己的本职工作之外，保质保量地完成了教务处下达的教学任务。

并在教学中严格要求自已，努力钻研业务知识的学习，不断提高业务水平和管理水平。

年全年完成了七门课的教学任务，指导本专科学生毕业设计名，全年完成教学工作量个。

三自身的不足作为名党员，学习和贯彻党的各项宗旨及精神还不够，思想觉悟提高的还不到位，党员的先锋作用发挥的不突出，对思想工作想的过于简单，工作有急躁情绪。

以上是我这年来在思想上和工作中的回顾及不足之处，今后我要继续发扬优点勇于揭露和纠正工作中的缺点错误，为我校系的发展贡献自己的份力量。

教师党员自评报告政治思想方面认真学习和实践科学发展观。

通过参加实践科学发展观的学习，我深刻地体会到科学发展观是对邓小平理论和“三个代表”重要思想的继承和发展，从新世纪新阶段党和国家事业发展全局出发提出的个重大战略思想，对我们学校的发展和我们每个人的发展，都具有非常重要的指导意义。

第，坚持认真学习，转变教育思想观念。

坚持课堂教学和实践教学的改革，以育人为本以学生为主体，全面落实立德树人的要求，促进学生的全面发展。

教师要想提高自己的教学能力和水平，首先要转变教学观念，由传统的教书教知识，向教人教学生转化。

要深入了解学生，认识学生，尊重学生。

了解学生的学习特点学习兴趣和知识结构，认识学生的接受能力接受特点和接受规律，尊重学生的价值选择，尊重学生的人格和个性。

这样才能够因材施教，实现教育的目的。

第二，要做到爱岗敬业，加强自身师德修养。

高校是塑造全方位能力的基地，对于教师的教学能力以及德育能力都有着很高的要求，因此教师不仅要有扎实的专业知识，还应具备良好的道德修养。

由于教师所从事的职业特殊，是教育人塑造人的事业，因此教师的世界观人生观和价值观，甚至言行，都会通过这样或那样的方式，对学生的各个方面产生影响。

因此，我们应该时刻注意自身道德情操的修养，通过言传身教，在传授知识的同时渗透做人的道理，帮助学生完善人格。

第三，坚持参加每周的政治理论学习，努力提高自已的思想觉悟积极参加党的组织生活，学习党的基本知识，学习科学文化和业务知识，努力提高为人民服务的本领，从不无故迟到早退在工作中，处处以党员的标准严格要求自己，发挥党员的先锋模范作用。

吃苦在前，享受在后，克己奉公，勤于事查模式之比较英美法系侦查模式特点。

侦查的双向性。

英美法国家认为侦查在本质上是侦查机关与犯罪嫌疑人及其辩护人双方独自为审判进行诉讼准备的过程。

侦查权并非国家机关所独享，犯罪嫌疑人也行使着调查取证的侦查权，控辩双方都有权各自收集证据。

侦查权力的行使受到严格规范和限制。

英美法国家明确规定了系列的程序以规范和限制国家侦查机关权力的行使，防止权力过分集中与滥用，如侦查人员具有告知义务，实行非法证据排除规则，对审前羁押进行严格限制等。

在警检关系方面相对实行分离型的侦诉结构。

英美法国家实行警检分离的关系模式，侦查和起诉分别由不同机关进行，互不参与，侦查犯罪是警察机关的职权，检察机关般不直接行使侦查权，不得干涉和指挥警察机关的侦查，侦查权与控诉权相对。

由法官对侦查行为进行司法审查，防止侦查权的滥用。

在英美法国家由法官作为中立的第三方介入侦查，针对侦查机关侦查权进行司法审查，以谋求对侦查权的有效制约。

英美法系国家不承认侦查机关有单方面采取强制措施的权力，对所有涉及限制或剥夺公民自由财产隐私权等权益的强制措施律由中立的第三方以发布许可令状的形式批准才得实施。

如般情况下，逮捕搜查扣押或采取监听等秘密侦查手段，均应由侦查机关提出申请经第三方审查批准方可实施。

虽然不排斥警察对现行犯和紧急情况下采取无证逮捕搜查扣押监听的可能性，但般限制较严且允许采取的时间较短，事后应向法官报批，由法官对上述行为经过司法审查后做出是否认可的裁定。

另外法官可基于嫌疑人及律师的申请，就警察侦查行为的合法性进行审查，并在庭审中通过非法证据排除规则对侦查行为进行事后审查。

强化嫌疑人的防御权，控辩平等对抗获得有效保障。

英美法国家为实现控辩双方的平等对抗，明确赋予嫌疑人较大的权利以强化其防御权，如有保持沉默获得律师帮助申请人身保护令获得保释等权利。

法律还明确赋予律师在侦查阶段享有系列权利，如秘密会见权在场权调查取证权等，以保障律师充分有效地行使辩护权。

大陆法系侦查模式特点。

侦查的单向职权性。

大陆法国家受职权主义的支配实行单轨制侦查，侦查程序是侦查机关单方面依职权对嫌疑人或嫌疑事实进行的官方调查程序检关系方面相对实行分离型的侦诉结构。

英美法国家实行警检分离的关系模式，侦查和起诉分别由不同机关进行，互不参与，侦查犯罪是警察机关的职权，检察机关般不直接行使侦查权，不得干涉和指挥警察机关的侦查，侦查权与控诉权相对。

由法官对侦查行为进行司法审查，防止侦查权的滥用。

在英美法国家由法官作为中立的第三方介入侦查，针对侦查机关侦查权进行司法审查，以谋求对侦查权的有效制约。

英美法系国家不承认侦查机关有单方面采取强制措施的权力，对所有涉及限制或剥夺公民自由财产隐私权等权益的强制措施律由中立的第三方以发布许可令状的形式批准才得实施。

如般情况下，逮捕搜查扣押或采取监听等秘密侦查手段，均应由侦查机关提出申请经第三方审查批准方可实施。

虽然不排斥警察对现行犯和紧急情况下采取无证逮捕搜查扣押监听的可能性，但般限制较严且允许采取的时间较短，事后应向法官报批，由法官对上述行为经过司法审查后做出是否认可的裁定。

另外法官可基于嫌疑人及律师的申请，就警察侦查行为的合法性进行审查，并在庭审中通过非法证据排除规则对侦查行为进行事后审查。

强化嫌疑人的防御权，控辩平等对抗获得有效保障。

英美法国家为实现控辩双方陆法系侦查模式从英美法系侦查模式中吸收越来越多的制度设计和改革的灵感，也在构建种控辩平等对抗，法官居中裁判的诉讼三角模式。

现在两大法系的侦查模式呈现出以下几个方面的共同点普遍建立了对强制侦查行为的司法授权与司法审查机制辩护律师在侦查中的参与范围呈扩大趋势嫌疑人及被告人的权利得到进步的保障普遍通过司法裁判程序对侦查活动进行制约等。

二对我国侦查模式的理性反思总的来说，我国没能建立起控辩双方相互制衡，侦查模式不具备“控辩裁”三方的诉讼构造，带有超职权主义特征。

归纳起来，我国侦查模式的缺陷主要体现在缺少司法审查和授权机制。

我国的侦查是在中立司法机构不参与的情况下进行的，法官不介入侦查，侦查过程中对人身或财产的强制性处分措施，都由侦查机关或检察机关通过内部审查发布许可令状，没有法院作为中立的裁判者的司法授权与审查机制。

这种制度的设计背离了包括“控诉与裁判职能分离”“司法最终裁决”等系列的现代法治的基本原则，因而经常出现较多的非法羁押刑讯逼供任意扣押等滥用权力的现象。

控辩双方力量严重失衡，辩方缺乏基本的防御权。

我国侦查机关独享强大的侦查权力，侦查手段多样，侦查行为的实施条件灵活宽松，侦查活动秘密封闭，不受其他中立机构的控制。

同时，辩护方实为诉讼客体，无权实施任何调查活动，只能被动的服从和配合侦查机关的侦查活动，不具有较多的自由选择权，律师参与诉讼范围也十分有限，基本上不存在辩护方有效的防御活动，在这里甚至连典型意义的辩护方都不存在。

控辩双方力量严重失衡，如此发展下去，必然会破坏刑事追诉程序的正当性，并动摇刑事司法的公正性。

警检双向制约模式引发机制冲突，影响诉讼效率。

我国的警检双向制约模式建立在“分工负责互相配合互相制约”原则的基础上，既有公安机关和检察机关的分立，又有二者的相互双向制约，其弊端突现检察机关的侦查监督权具有被动性及滞后性，无法真正监督及制约侦查机关的违法侦查，法律监督者的身份也是有名无实警检关系的双向制约性使双方互相扯皮内耗，引发警检冲突，减损侦控能力无法通过检察机关对侦查工作的参与领导与指挥提高办案水平以及时有效破案无法从公诉的角度指导侦查行为的实施和按照证据适用规格引导证据收集工作，