企业保荐人制度

另方面，保荐人制度为保荐人设置的较严格的资格条件及保荐人的审批与年检制度，也要求保荐人不断加强自身建设。

保荐人制度对保荐对象行为的导向首先，在保荐人的选择上，由于保荐人所履行的推荐职责行为对于公司能否进入证券市场起着决定性作用，保荐对象必须慎重选择保荐人，旦保荐失败，其本身要承担巨大损失。

其次，在信息披露上，保荐人制度对证券发行人上市公司的信息披露提出了全面性真实性和时效性的基本要求，将有助于健全证券市场的证券发行与上市的信息披露制度以及持续信息披露制度。

最后，在自身建设上，保荐对象在选择保荐人的同时，自己也处于被选择的地位。

在创业板市场，保荐人选择保荐对象通常的标准有目标公司是否具有成长性与增长潜力，其主营业务是否突出是否有较高的科技含量是否有明确的经营策略是否有较高管理素质等。

这些标准必将引导拟上市公司苦练内功，不断完善公司治理结构，增强持续发展的能力。

否则，没有保荐人的选择与推荐，保荐对象是无法上市的。

保荐人制度的整合功能保荐人制度的整合功能表现在调整和协调证券市场各主体之间的矛盾冲突及纠葛，使之成为统体系的过程和结果。

证券市场主体是多元的，除了保荐人保荐对象，还有证券监管机构证券交易所投资者以及其他的中介机构。

保荐人制度通过系列的制度安排，将保荐人与其他主体联系起来，明确了他们之间的相互关系，使之统于证券市场，在定程度上促进了证券市场健康有序的发展。

证券监管部门借助保荐人对拟上市人的发行资格及其上市条件进行实质性审核，有利于把好证券市场的准入关口拟上市人遵照保荐人的专业意见进行改制健全公司治理结构设计和实施发行方案，有利于公开发行上市的成功实施保荐人督导上市公司认真履行包括信息披露在内各项义务，有利于确保上市公司行为的合法性和合规性。

另方面，实施保荐人制度要求保荐人作为中介机构牵头人，协调律师事务所会计师事务所资产评估机构等相关中介机构，在各自的职责范围内，勤勉尽责诚实守信，本着对证券市场负责对投资者负责的态度，推荐优质公司发行上市。

公司上市后，依据保荐人制度的设计，保荐人对保荐对象仍然要履行持续的辅导与保荐责任，继续督导上市公司认真履行各项法定义务，有利于实现上市公司与投资者之间的信息对称，达到保护投资者利益的目的，进而实现促进整个证券市场健康发展的目标。

保荐人制度的控制功能保荐人制度规定了证券市场主体的行为模式，然而并不是所有的主体都能按规矩办事，尤其是保荐人与保荐对象，往往会基于其自身的利益而做出偏离制度的行为。

为此，保荐人制度设计了监管措施与法律责任，依据行为主体对于制度的偏离程度，由证券监管的主体对行为者加以批评教育惩罚或制裁。

此所谓保荐人制度的控制功能。

在保荐人制度下，证券监管机构监管的重点对象是保荐人，通过对保荐人的监管达到防范和控制市场风险的目的。

因而保荐人制度控制功能的核心在于对保荐人的控制。

对保荐人资格的控制保荐人需符合定的资格标准，这是其资格获得的前提，但保荐人的资格并不是终身的，不少国家的保荐人制度中，都设计了保荐人资格的复核和年检制度，保荐人旦出现些不符合其资格持续保持的情况，如在英国，符合保荐人资格和专业经验的从业人员少于四名时，证券监管主体就会将其除名。

对保荐人行为的控制旦保荐人的行为偏离了制度要求或其行为模式，保荐人就要受到相应的惩罚与制裁，甚至因此而承担法律责任。

如保荐对象在保荐期间内披露的法定信息中的虚假性误导性遗漏性内容而给投资者造成的经济损失时，保荐人要承担连带的赔偿责任保荐人违反其法定义务，泄露了保荐对象的内幕信息时，则有可能要承担刑韦法律责任。

保荐人制度通过对偏离行为的处罚，提高违规成本，从而达到控制市场主体行为的目的。

二保荐人制度的负功能增加道德风险保荐人的道德风险主要表现在证券主管机构和投资者与保荐人之间的委托代理关系中。

保荐人制度的目的是为了保证保荐对象信息披露的真实性，在保荐人与保荐对象签订保荐协议后，可以将证券主管机构和投资者与保荐人的关系视为种委托代理关系。

即证券主管机构和投资者委托保荐人监督保荐对象的信息披露，在申请上市阶段还要求保荐人确保保荐对象符合上市条件的要求。

保荐人基于对保荐对象的直接了解往往拥有信息优势，而证券主管机构和投资者只能借助于保荐人的工作去判断和分析保荐对象的信息，处于明显的信息劣势地位。

在这种信息不对称的情况下，保荐人往往会基于其自身利益而隐藏其行为，即不会认真地去核查保荐对象的情况，甚至协助保荐对象向证券主管机构和投资者提供虚假的信息色或持续作为保荐人向任何新申请人提供意见，直至其除少数股东权益后的有形资产净值回复至少不少于港币元时或直至其能出具于保荐人所属集团内的公司或本交易所接纳的获许可机构，就保荐人负债提供总额不少于港币元的无条件及不可撤销的担保为止，但本条规则并无对保荐人于该金额跌至低于港币元时，就上市发行人所负的持续责任及义务构成限制。

内地没有实有资本的持续维持及相应担保要求。

对保荐人行为界限的规范在香港，保荐人或保荐人成为其中部分的集团的任何成员不得涉及有关发行人之会计事宜，或担任发行人的法律顾问。

内地的保荐制度暂行办法没有关于上述事项的明确的禁止规定。

对保荐人内部专业人士的规范保荐人内部专业人士，在内地是指保荐代表人，在香港保荐人制度中为主要主管和助理主管。

第资质或准入要求香港并没有对主要主管助理主管资格的硬性要求，只是对其执业经验有定的要求。

如要求主要主管有年来自于主板及或创业板上市的公司的有关企业财务经验要求助理主管有年来自于主板及或创业板上市的公司的有关企业财务经验。

没有对主要主管及助理主管的特别审核及注册要求，只是将有关主要主管及助理主管的证明材料作为审核保荐人是否合格的标准。

内地对保荐代表人相当于香港保荐制度中的主管有特殊资格认定要求及注册和免除条件及程序。

根据保荐制度暂行办法，个人申请注册登记为保荐代表人的，应当具有证券从业资格取得执业证书且符合下列要求，通过所任职的保荐机构向中国证监会提出申请，并提交有关证明文件和声明具备中国证监会规定投资银行业务经历二参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格三所任职保荐机构出具由董事长或者总经理签名的推荐函四未负有数额较大到期未清偿的债务五最近三十六个月未因违法违规被中国证监会从名单中去除或者受到中国证监会行政处罚六中国证监会规定的其他要求。

保荐代表人有下列情形之的，中国证监会将其从名单中去除被注销或者吊销执业证书二不具备中国证监会规定的投资银行业务经历三保荐机构撤回推荐函四调离保荐机构或其投资银行业务部门五有数额较大到期未清偿的债务六因违法违规被中国证监会行政处罚，或者因犯罪被判处刑罚七中国证监会规定的其他情形。

第二与保荐人信用责任的连带性在香港，主要主管董事或助理主管职员的信用不良将影响保荐人的资格。

拟向新申请人或上市发行人提供意见的任何董事或职员，于准保荐人提出申请之前五年内遭公开谴责，则准保荐人将不大可能被视为适合列入联交所的保荐人名册。

在内地，保荐代表人的信用不良对保荐人是否合格基本不产生影响。

保荐制度暂行办法关于保荐机构注册之禁止情形，其中并无保荐代表人信用不良可以影响保荐人注册的条款。

第条是对保荐代表人遭到公开谴责法律后果的规定，其中并无影响保荐人继续开展上作的有关规定。

第三对专业人士的监督方式香港主要是通过保荐人的内控机制加以监督。

准保荐人必须拟备适当的内部管制或程序，确保所有职员在各自为保荐人履行任务时受到充分监督及管理，而积极参与提供企业财务意见的职员不得超越其恰当权限。

该等内部程序应该以书面列明，并应收录最新的资料，如联交所提出要求，应向联交所提供该等资料。

内地证监会则直接以强制性规定对有关专业人士施加外部约束。

保荐制度暂行办法有很多条款直接规定了对保荐代表人的监管措施和法律责任。

两地比较的显著区别在于专业人士的性对其实施的监督和责任承担方式。

在香港，其主要主管和助理主管是附属于保荐人的，没有对这些主管的认证程序，主要主管和助理主管更被看作是保荐人的组成部分，因此，主要主管及助理主管的行为被看作是保荐人的行为，其行为结果归于保荐人，基本上不直接对主要主管和助理主管追究责任。

内地的保荐代表人虽是保荐人内部的工作人员，但其资质是相对于保荐人的，在被证监会确认其保荐代表人身份后，虽然这种资质对保荐人的资质起到支持作用，但保荐代表人的责任基本上是于保荐人的。

在制度层面上，保荐代表人信用不良基本上不影响保荐人继续开展推荐上市及持续督导工作。

其实，创业板上市规则作出上述规定，并非不追究有关人员的责任，而是通过另外两条途径加以追究是通过保荐人给这些专业人士施加压力，因为准保荐人绝对不会聘用信用不良的保荐代表人，否则将会导致准保荐人不能被联交所接纳，并列入其中的保荐人名册二是如果主要主管或助理主管确实有违法犯罪行为，交易所虽不直接追究其责任，但相应的执法或司法机构仍然可以依照法律追究这些专业人士的法律责任。

内地在保荐人与保荐代表人之间的关系上实行的是双保荐制度，保荐制度暂行办法在追究保荐人责任的同时并不排斥对保荐代表人相应责任的追究，这是因为我国还是属于统的证券监管模式，证券市场监管主体主要是由证监会手操办，对保荐代表人的最后责任追究还是归于证监会，因此香港与内地在此制度上能够达到异曲同工的效果。

但内地保荐代表人信用不良基本不对保荐人带来负面法律后果，这在定程度上割裂了保荐人与保荐代表人违法行为过错的关联性，弱化了保荐人的责任，尤其当保荐代表人是在保荐人压力之下进行违规操作，由于保荐制度暂行办法没有划清二者的职责界限，保荐人完全可以将全部责任推卸在保荐代表人身上，而自己逃避相关责任。

保荐人的申请程序除名及相应申诉程序在香